Ce cautam in Consilul Mondial al Bisericilor?

În prealabil postat de Dalian

Mi se pare ca ne invartim. Nu are rost. Pana la urma trebuie sa ne raspundem acestei intrebari incomode:

Cine stabileste daca se incalca sau nu dogma ortodoxa si Sfintele Canoane?

a. Biserica prin ierarhii ei.
b. Fiecare credincios dupa intelegerea lui

Nu ține de noi să dezbatem asemenea lucruri. Și am tot dreptul să judec un lucru pentru a stabili dacă e bun sau nu, dar nu am dreptul să osândesc. Și chiar dacă greșesc în stabilirea corectitudinii acelui lucru și iau o decizie greșită, Domnul mă va îndrepta prin marea lui milostivire și dragoste. Dumnezeu nu e limitat de șabloanele noastre și nu îngăduie decât ceea ce ne este de folos.

[Dalian]

În prealabil postat de ovidiu b.

Nu ține de noi să dezbatem asemenea lucruri.

De noi tine. De cine altcineva?

În prealabil postat de ovidiu b.

Și am tot dreptul să judec un lucru pentru a stabili dacă e bun sau nu, dar nu am dreptul să osândesc.
Și chiar dacă greșesc în stabilirea corectitudinii acelui lucru și iau o decizie greșită, Domnul mă va îndrepta prin marea lui milostivire și dragoste.

Mi se pare corect sa imi pun intrebari, sa inteleg diferit fata de ierarhi, sa imi framant mintea cu privire la deciziile care au fost luate de episcopi. Este omeneste.

Insa a declara prin cuvintele sau faptele mele ca intelegerea mea asupra dogmei este superioara celei pe care o are Sfantul Sinod, a pretinde ca eu, ca individ, pot lua o hotarare mai corecta decat o iau episcopii adunati la sfat, mi se pare o nebunie.

Si asta declara in mod practic cei care folosesc lozinca: "eu ascult de biserica doar cand ierarhii reusesc sa ia decizii conform dogmei si canoanelor"

[Ioan_Cezar]

Eşti liber să te frămânţi, desigur, este alegerea şi responsabilitatea ta.
Eu şi gpalama ţi-am dat răspunsul aşa cum îl avem formulat şi trăit în Biserică. Am sesizat că ai ignorat a treia variantă a dilemei şi ne-ai propus să alegem între instanţe DOAR pământeşti şi omeneşti.
Problema e pusă trunchiat, credem noi. Biserica nu a fost, nu este şi nu va fi niciodată doar omenească şi pământească. Teandria fiinţială a Bisericii este nu doar o declaraţie, ci o realitate instituită de Hristos.
Teandria Bisericii asigură şi infaibilitatea Ei. Prin Hristos, Capul Bisericii, Împăratul şi Dumnezeul nostru.

[Dalian]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Am sesizat că ai ignorat a treia variantă a dilemei şi ne-ai propus să alegem între instanţe DOAR pământeşti şi omeneşti.

Te asigur ca nu am ignorat-o.
Eu consider insa ca Dumnezeu cu instante pamantesti si omenesti lucreaza.

Daca insa trebuie sa iei o hotarare ferma in mintea ta: "cine stabileste ce e corect, individul sau Biserica?" nu poti sa te ascunzi dupa deget: "Dumnezeu".

Ok, Dumnezeu, normal. Dar prin adunarea Episcopilor sau prin fiecare credincios in mod individual?

Aici parerile se diferentiaza.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Dalian

Te asigur ca nu am ignorat-o.
Eu consider insa ca Dumnezeu cu instante pamantesti si omenesti lucreaza.

Daca insa trebuie sa iei o hotarare ferma in mintea ta: "cine stabileste ce e corect, individul sau Biserica?" nu poti sa te ascunzi dupa deget: "Dumnezeu".

Ok, Dumnezeu, normal. Dar prin adunarea Episcopilor sau prin fiecare credincios in mod individual?

Aici parerile se diferentiaza.

Dalian, probabil ai citit ceva materiale despre hotărârile sinodale. Care crezi că a fost raportul, cel puţin la primele Sinoade Ecumenice, între colectiv şi individual? Între soborul ierarhilor şi personalitatea unuia sau a altuia? A existat doar o conştiinţă colectivă? Sau ici şi colo anumite conştiinţe individuale au avut oareşce influenţă asupra Sinodului?

A doua întrebare: cum îţi pare cuvântul lui Petru la Cincizecime? Un act al conştiinţei colective a "ierarhilor" sau al unei conştiinţe individuale?

A treia întrebare: în ce raport se afla Sfântul Maxim Mărturisitorul cu ierarhii vremii?

Îmi pare că nu ţi-am pus întrebări prea uşoare, aşa încât te rog să reflectezi puţin înainte de a răspunde.

[Dalian]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Dalian, probabil ai citit ceva materiale despre hotărârile sinodale. Care crezi că a fost raportul, cel puţin la primele Sinoade Ecumenice, între colectiv şi individual? Între soborul ierarhilor şi personalitatea unuia sau a altuia? A existat doar o conştiinţă colectivă? Sau ici şi colo anumite conştiinţe individuale au avut oareşce influenţă asupra Sinodului?

A doua întrebare: cum îţi pare cuvântul lui Petru la Cincizecime? Un act al conştiinţei colective a "ierarhilor" sau al unei conştiinţe individuale?

Pana aici mi se pare usor.
Episcopii sunt adunati la sfat. Unii sunt mai influenti. Au autoritate venita de sus. Invatatura, faptele, minunile ii confirma. Vorbesc, discuta, dezbat. Iar in final se ia o hotarare.

O hotarare a Sinodului.
Peste care, din punctul meu de vedere, nu pot trece eu, un mirean.
Eu, mucea, NU pot zice asa:

s-au strans toti episcopii Bisericii mele dar eu voi respecta hotararile lor doar daca ele sunt conforme cu dogma.

Aceasta atitudine mi se pare 100% de tip protestant.
Pai eu cunosc dogma mai bine decat toti episcopii adunati laolalta?
Sau ei o cunosc mai bine ca mine?

În prealabil postat de Ioan_Cezar

A treia întrebare: în ce raport se afla Sfântul Maxim Mărturisitorul cu ierarhii vremii?

Asta da, e o problema grea.
Cum pot fi sigur ca sunt un Sfantul Maxim Marturisitorul si nu voi fi decat un Martin Luther, varianta ortodoxa?
Cam asta e intrebarea care ma framanta.

În prealabil postat de Dalian

Pana aici mi se pare usor.
Episcopii sunt adunati la sfat. Unii sunt mai influenti. Au autoritate venita de sus. Invatatura, faptele, minunile ii confirma. Vorbesc, discuta, dezbat. Iar in final se ia o hotarare.

O hotarare a Sinodului.
Peste care, din punctul meu de vedere, nu pot trece eu, un mirean.
Eu, mucea, NU pot zice asa:

s-au strans toti episcopii Bisericii mele dar eu voi respecta hotararile lor doar daca ele sunt conforme cu dogma.

Aceasta atitudine mi se pare 100% de tip protestant.
Pai eu cunosc dogma mai bine decat toti episcopii adunati laolalta?
Sau ei o cunosc mai bine ca mine?


Asta da, e o problema grea.
Cum pot fi sigur ca sunt un Sfantul Maxim Marturisitorul si nu voi fi decat un Martin Luther, varianta ortodoxa?
Cam asta e intrebarea care ma framanta.

Intrebare simpla: de ce tu, mirean cum esti, DACA studiezi dogme, canoane, paterice, etc. cu osirdia insetatului de mantuire, toata viata ta constienta, nu ai sti mai mult/mai bine decat unii ierarhi? Imi pare ca tu privesti superstitios faptul ca daca un alt om ca tine si mine, doar findca este cleric, anume episcop, stie mai mult decat orice mirean, doar prin simplul fapt al apartenentei la clerul superior? Asta imi pare, la tine si altii care gindesc la fel, ceva superstitie tribala, varianta bisericeasca. Harul preotesc NU imunizeaza fata de erezii! Citeste istoria Bisericii: cele mai multe erezii provin din Rasarit si sunt emanate de cler si, uneori, impuse de imparati si sinoade.