Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

[AlbertX]

Exstras din http://www.descopera.ro/mari-intreba...-relativitatii

Teoria lui Einstein a dus la schimbări revoluţionare în conceptele omeneşti despre timp, spaţiu şi gravitaţie.

Esenţa teoriei lui Albert Einstein este că atât spaţiul, cât şi timpul sunt concepte mai degrabă relative decât absolute. Materia şi energia sunt echivalente una alteia, şi o singură particulă de materie poate fi transformată într-o cantitate imensă de energie.
Cum teoria relativităţii funcţionează doar în lipsa unui câmp gravitaţional, Einstein s-a străduit timp de 11 ani să introducă factorul gravitaţional în ecuaţia sa pentru a descoperi în cele din urmă cum teoria relativităţii poate funcţiona şi în aceste condiţii.
___

Pentru avocatii pledanti ai stiintei ... le supun atentiei acest paragraf:

"Cum teoria relativităţii funcţionează doar în lipsa unui câmp gravitaţional,
Einstein s-a străduit timp de 11 ani să introducă factorul gravitaţional în ecuaţia sa ..."



Concluziile pentru mine sunt evidente ... este posibil ca unii sa interpreteze total alegoric ... dar fiecare dupa posibilitati

[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

Pentru avocatii pledanti ai stiintei ... le supun atentiei acest paragraf:

Cum teoria relativităţii funcţionează doar în lipsa unui câmp gravitaţional, Einstein s-a străduit timp de 11 ani să introducă factorul gravitaţional în ecuaţia sa ...

E vorba de diferenta dintre relativitatea speciala si cea generala. Cat de bine pot descrie formulele lui Einstein ceea ce se intampla in univers, aia e o alta poveste.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter_halo

Absenta materiei vizibile care ar putea produce aceste observatii inseamna ca fie acolo exista materie care nu poate fi observata ( dark matter ), sau ca Teoria Relativitatii Generale este gresita.

Iata ca si de pe Wikipedia poti afla uneori mai multe decat poti afla de altundeva. Pentru ca oamenii de stiinta lu` peste prajit ascund faptul ca s-ar putea ca Ainştain sa fi batut campii. Par mai destepti cand iti povestesc despre cum au detectat ei dark matteru ala.

Interesant si cine a venit cu ideea Dark Matter. E acelasi care a mai inventat si un nor de comete aflat undeva dincolo de puterea noastra de observatie. S-o fi gandit omul, ia sa vedem ce probleme avem noi in cosmos. Ok galaxiile nu se invart cum le spune Ainştain. Bagam dark matter si se rezolva. Ok, nu ar trebui sa vedem comete daca sistemul solar are miliarde de ani. Inventam un nor, ce vreti, sa se impiedice toata stiinta in niste comete ?

[iuliu46]

In locul Parintelui Badulescu as spune : Nu e interesant ca pamantul are atata dark matter in jur incat tot universul se invarte in jurul lui ?

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter_halo

Absenta materiei vizibile care ar putea produce aceste observatii inseamna ca fie acolo exista materie care nu poate fi observata ( dark matter ), sau ca Teoria Relativitatii Generale este gresita.

Iata ca si de pe Wikipedia poti afla uneori mai multe decat poti afla de altundeva. Pentru ca oamenii de stiinta lu` peste prajit ascund faptul ca s-ar putea ca Ainştain sa fi batut campii. Par mai destepti cand iti povestesc despre cum au detectat ei dark matteru ala.

Interesant si cine a venit cu ideea Dark Matter. E acelasi care a mai inventat si un nor de comete aflat undeva dincolo de puterea noastra de observatie. S-o fi gandit omul, ia sa vedem ce probleme avem noi in cosmos. Ok galaxiile nu se invart cum le spune Ainştain. Bagam dark matter si se rezolva. Ok, nu ar trebui sa vedem comete daca sistemul solar are miliarde de ani. Inventam un nor, ce vreti, sa se impiedice toata stiinta in niste comete ?

Foarte buna observatia ... "s-ar putea ca Ainştain sa fi batut campii" ... experimentele esuate din ultimii 20 de ani o dovedesc din plin: LIGO, VIRGO, GEO 600, TAMA 300 si cele care vor urma. Dar descopera ei pana la urma gravitonul, cincigonul si biberonul ... atunci sa te tii !

[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

Foarte buna observatia ... "s-ar putea ca Ainştain sa fi batut campii" ... experimentele esuate din ultimii 20 de ani o dovedesc din plin ... LIGO, VIRGO, GEO 600, TAMA 300 si cele care vor urma ...

Nu cred, eu cred ca "undele gravitationale" vor fi gasite prin..."consens" mult mai repede decat credem noi, iar cei care nu inteleg cum functioneaza stiinta vor fi marginalizati.
De altfel cred ca aia de la BICEP 2 deja au publicat rezultatele zilele trecute. Deci acum totul se rezuma la cat de multi oameni influenti le vor sustine povestea. Totul are si o parte buna, pentru ca oricine poate vedea cam cum functioneaza stiinta. Din pacate majoritatea oamenilor vor crede in continuare ceea ce le spune noua preotime.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

... eu cred ca "undele gravitationale" vor fi gasite prin..."consens" mult mai repede decat credem noi...

Asa este, prin consens au fost impuse si prin consens vor fi "descoperite" ... din pacate.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

Asa este, prin consens au fost impuse si prin consens vor fi "descoperite" ... din pacate.

Pai acum este era "preciziei" in cosmologie. Adica rafinam rezultatele, mai modificam nesemnificativ constanta lui Hubble, mai micsoram dark matterul, mai crestem dark energy etc. Crede cineva ca or sa lase astia ceva sa le stea in cale ?

Intre timp, in era preciziei, 95% din ce ar trebui sa fie acolo lipseste si nici Principiul Cosmologic nu se simte prea bine.

[AlbertX]

Acum este sigur: „descoperirea anului 2014” nu există!

Extras din http://www.descopera.ro/dnews/126989...nii-de-stiinta

Toată lumea credea că este vorba despre una dintre cele mai importante descoperiri ştiinţifice ale secolului, ce anunţa naşterea unei noi ere în fizică şi care garanta obţinerea unui premiu Nobel.

Anunţul făcut în luna martie de cercetătorii de la Universitatea Harvard, în care spuneau că au descoperit undele gravitaţionale, adică dovada care valida teoria inflaţiei cosmice şi existenţa multiversului, a provocat senzaţie la nivel mondial. Acum, se pare că oamenii de ştiinţă au sărbătorit prematur victoria.

În loc să-şi garanteze obţinerea premiului Nobel, cercetătorii de la Harvard par să nu fi descoperit altceva decât praf spaţial.

Paul Steinhardt, directorul Centrului pentru Fizică Teoretică din cadrul Universităţii Princeton, argumentează într-un articol publicat în jurnalul Nature că oamenii de ştiinţă de la Harvard au comis o greşeală nefericită în calculele lor. „Greşelile grave din analiza lor face ca «detectarea undelor gravitaţionale» să nu se confirme”, scrie cercetătorul.

Cosmologii care lucrau la telescopul Bicep2 de la Polul Sud au dezvăluit descoperirea surprinzătoare în cadrul unei conferinţe de presă organizate la Harvard, înainte să publice rezultatele studiului într-un jurnal de tip peer-review. Scopul confirmării studiilor de către specialişti din acelaşi domeniu în cadrul procesului de peer review este identificarea studiilor ce conţin greşeli înainte ca acestea să fie publicate în literatura de specialitate.

Cercetătorii de la Harvard, conduşi de cosmologul John Kovac, au afirmat că au descoperit o fluctuaţie în lumina străveche ce este în univers încă din vremea Big Bang-ului. Această polarizare a luminii, au afirmat cercetătorii, reprezenta o dovadă a undelor gravitaţionale, adică a ondulaţiilor spaţiu-timp prevăzute în teoria generală a relativităţii formulată de Albert Einstein în 1916.

Conform cercetătorilor de la Harvard, era o şansă de 1 la 2 milioane ca rezultatul să fie o întâmplare. Totuşi, la doar câteva ore după ce au făcut anunţul, alţi cercetători au început să se îndoiască de validitatea descoperirii. Criticile au început să se adune de atunci pe blogurile de fizică.

Steinhardt afirmă acum că o analiză nouă, independentă, pune sub dubiu rezultatele specialiştilor de la Harvard. Studiul realizat de David Spergel, de la Universitatea Princeton, a descoperit că aceleaşi tipare de lumină observate de telescopul Bicep2 ar putea fi rezultatul prafului spaţial, care este ubicuu în spaţiu.

Firele de praf ultrafine din spaţiu absorb lumina vizibilă a stelelor, ceea ce dă stelelor o nuanţă uşor roşiatică. Dar aceste fire re-emit rapid lumina, sub forma radiaţiilor infraroşii sau la lungimi de undă mai apropiate de cele ale undelor radio. Forma imprecisă a firelor de praf duc la polarizarea luminii, ondulând direcţia în care oscilează undele luminoase.

„Ceea ce au observat cercetătorii este ceea ce poţi observa doar de la praful cosmic”, a comentat Spergel. „Praful este suficient pentru a explica rezultatele lor în întregime”, a mai spus cercetătorul, care a adăugat că asta „dărâmă” ideea că specialiştii de la Harvard au făcut o descoperire.

„Nu mai pot să susţină că au obţinut o măsurătoare definitivă a undelor gravitaţionale. Cred că ar trebui să-şi retragă anunţul”, a mai spus Spergel.

Conform spuselor lui Spergel, cercetătorii de la Harvard au greşit atunci când au digitalizat un slide de Powerpoint ce fusese prezentat la o conferinţă de o echipă rivală ce căuta la rândul său undele gravitaţionale. Fila de Powerpoint prezenta datele preliminare obţinute de telescopul spaţial Planck în ceea ce priveşte modul în care praful polarizează lumina în spaţiu. Ce au ratat cercetătorii de la Harvard a fost faptul că slide-ul agrega efectele prafului din Calea Lactee cu efectele prafului din afara galaxiei noastre. Acest lucru i-a făcut să subestimeze cât de intens este efectul de ondulare al luminii produs de praful cosmic.

Spergel subliniază că specialiştii de la Harvard au „mediatizat în mod agresiv” descoperirea şi spune că va fi nevoie de mai multe date de la Bicep2 şi de la alte experimente, precum Planck, pentru a confirma dacă cei de la Harvard au văzut, într-adevăr, primele semne ale undelor gravitaţionale sau dacă au fost păcăliţi de efectul prafului spaţial.

Steinhadt concluzionează în articolul publicat în Nature că, atunci când cosmologii descoperă dovezi mai convingătoare ale existenţei undelor gravitaţionale, ei ar trebui să-şi publice mai întâi rezultatele înainte să facă un anunţ formal. „Dacă este nevoie să se organizeze o conferinţă de presă, atunci sper ca cei din comunitatea ştiinţifică şi din mass-media să solicite ca aceasta să fie însoţită de un set complet de documente, inclusiv detalii ale analizei sistematice şi suficiente date care să permită o verificare obiectivă”, conchide specialistul de la Princeton.