Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de iuliu46

Da este ca nu prea te pricepi ?
Probabil hominizii aia de care vorbesti aveau o eticheta legata de degetul de la picior cu data decesului, cum se pune azi la morga.

Ai spus ca oamenii si celelalte vietuitoare aveau nevoie dupa potop de milioane si chiar miliarde de ani ca sa ajunga la diversitatea de azi. Uite cauta pe site-urile evolutioniste si citeste despre Eva mitocondriala si chiar despre Adam, si o sa vezi ca e posibil ca toti oamenii sa se traga din unii care au trait acum maximum 200 de mii de ani ( dupa calculele evolutioniste ).

http://www.nature.com/news/genetic-a...n-time-1.13478

Ei vorbesc acolo nu de prima femeie/ primul barbat, ci ce cel mai recent om care este inrudit cu toata lumea, presupunand ca toata lumea a facut copii, fiecare barbat a avut minim cate un fiu.
Dar in articol nu zice nimic de "primii oameni". Nu, el zice ca undeva acum 200000 de ani, in africa, era o femeie si un barbat cu care suntem toti inruditi genetic.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ei vorbesc acolo nu de prima femeie/ primul barbat, ci ce cel mai recent om care este inrudit cu toata lumea, presupunand ca toata lumea a facut copii, fiecare barbat a avut minim cate un fiu.
Dar in articol nu zice nimic de "primii oameni". Nu, el zice ca undeva acum 200000 de ani, in africa, era o femeie si un barbat cu care suntem toti inruditi genetic.

Tu nu auzi ? Ai spus ca dupa potop, oamenii si celelalte vietuitoare ar fi avut nevoie de milioane si miliarde de ani ca sa se ajunga la variatia de acum. Ceea ce nu-i adevarat. Ce o intorci acum la primii oameni ? Pai Noe si familia lui nu au fost primii oameni care au trait pe pamant.

În prealabil postat de iuliu46

Tu nu auzi ? Ai spus ca dupa potop, oamenii si celelalte vietuitoare ar fi avut nevoie de milioane si miliarde de ani ca sa se ajunga la variatia de acum. Ceea ce nu-i adevarat. Ce o intorci acum la primii oameni ? Pai Noe si familia lui nu au fost primii oameni care au trait pe pamant.

Ar fi ciudat ca toti oamenii sa se traga din incest, nu?

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ei vorbesc acolo nu de prima femeie/ primul barbat, ci ce cel mai recent om care este inrudit cu toata lumea, presupunand ca toata lumea a facut copii, fiecare barbat a avut minim cate un fiu.
Dar in articol nu zice nimic de "primii oameni". Nu, el zice ca undeva acum 200000 de ani, in africa, era o femeie si un barbat cu care suntem toti inruditi genetic.

La fel ca in povestirile SF evolutioniste si aici evolutionistii au inventat din imaginatie o povestire. Fara nicio baza reala si fara argumente stiintifice.
Ceea ce se stie exact din stiinta e ca toti oamneii de pa pamant au un ADam comun si o Eva comuna.
Povestea SF, fara vreo dovada stiintifica, este ca au mai fost si alte ramuri, dar doar urmasii acestora au trait pana azi.

În prealabil postat de catalin2

La fel ca in povestirile SF evolutioniste si aici evolutionistii au inventat din imaginatie o povestire. Fara nicio baza reala si fara argumente stiintifice.
Ceea ce se stie exact din stiinta e ca toti oamneii de pa pamant au un ADam comun si o Eva comuna.
Povestea SF, fara vreo dovada stiintifica, este ca au mai fost si alte ramuri, dar doar urmasii acestora au trait pana azi.

Poveste F, fara s, este mitul creatiei eveesc luat literal, care, inclusiv prin articolul de mai sus, este considerat imposibil.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poveste F, fara s, este mitul creatiei eveesc luat literal, care, inclusiv prin articolul de mai sus, este considerat imposibil.

Evident ca din punctul de vedere al ateilor este considerat imposibil, doar nu te asteptai sa il accepte. Problema e ca tu chiar crezi ca esti ortoodx, desi, probabil, au trecut multi ani de cand nu ai mai ajuns la o biserica. Sper sa observe si alti credinciosi sustinatori ai teoriilor nestiintifice si contestatari ai Facerii cam ce credinciosi sunt impotriva Sfintei Scripturi si ce cred ei de fapt.

În prealabil postat de catalin2

Evident ca din punctul de vedere al ateilor este considerat imposibil, doar nu te asteptai sa il accepte. Problema e ca tu chiar crezi ca esti ortoodx, desi, probabil, au trecut multi ani de cand nu ai mai ajuns la o biserica. Sper sa observe si alti credinciosi sustinatori ai teoriilor nestiintifice si contestatari ai Facerii cam ce credinciosi sunt impotriva Sfintei Scripturi si ce cred ei de fapt.

De fapt, am fost chiar ieri la biserica.

Iuliu si Albert au enorm de multa rabdare; Albert e un dur, iar Iuliu un ultra-scientosceptic. Eu, care recunosc, nu am rabdarea lor pentru care ii admir, o voi lua tehnicaliceste, caci mi se pare aiurea, dar tipic romanesc (in sensul decadent al defectelor noastre colective) sa sustii evolutia/evolutionismul fara sa ai cunostinte temeinice in domeniu (sau tocmai de aceea, eu am fost in domeniu ceva ani, si mi s-a acrit de basina lui Dobzhansky cu biologia care cica nu are sens decit in lumina evolutiei).
Deci:
Primo, de ce Platyhystrix si Pelycosaurii de gen Dimetrodon, Edaphosaurus, etc. aveau aceeasi structura pe spate? Adaptare la ce???
http://en.wikipedia.org/wiki/Platyhystrix
Secundo, de ce inainte cu ceva vreme de baietii cu creasta sus-numiti, cam tot vertebratul solzos din mari, oceane, lacuri, etc. purta armuri osoase, ca era agnat sau gnathostom placoderm? (Glumeam cu a mea, zicind ca o fi fost fain pentru primii oameni sa ii gateasca pe pestii aia in propria lor armura, la cuptor, si ca o fi fost dezamagitor de usor sa halesti un peste care are oasele, sau majoritatea lor, afara, nu inauntru).
Tertio, sa reiterez treaba cu sabertooth? Nu, o sa fiu mai milos: de ce au aparut o groaza de pasari uriase, nezburatoare, sau extrem de stingaci zburatoare, apartinind la enspe ordine diferite? Si cam in aceeasi perioada?
Ok, dupa ce si daca rezolvi, si anume cinstit si nu neodarwinist, aceasta tema-puzzle, o sa ma leg de analogia cu sisteme de operare, facuta cu enspe pagini inainte. No, in momentul de fata scriu de pe un remix rusesc de Fedora. Presupun ca numele de Fedora, CentOS, Fermi Linux, etc. iti suna vag cunoscut, nu? Ei bine, toate provin din Red Hat. Logic, nu vei zice ca fara virgula codul sursa din palaria aia rosie a fost expusa la niste conditii, care au dus la evolutie, nu? E actiune umana, creatoare. Intotdeauna cind gasim o matrice, un stil, o idee comune unor constructii, de orice fel, vorbim de un act de creatie. Indiferent daca e vorba de ostracodermi, proboscidieni, ratite, linuxuri redhatoide sau unicsuri BSD-based. Cred ca te-ai prins, sper.
Mesajul meu il invita si pe Patrie si Credinta, o minte iute si o fire onesta, la discutarea acestor aspecte: frate, evolutia e o forta oarba, si unde este asa ceva, lucrarea dumnezeiasca, conceptual vorbind, nu are ce cauta, si invers. Ce este cu adevarat foarte rau, e ca evolutia este postulata si fortat-impusa. Pacaleala Aluia din Adinc e perfecta: cel putin banalele pacate carnale sunt concrete. Crezind in aiureala asta, iti poti pune in pericol mantuirea, si nici macar nu e ceva real/concret si placut, precum desfriul, gurmandismul sau arghirofilia. (Vorbesc la modul general). Sunt convins ca tu vei realiza cit de neadevarata e teoria asta.

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Iuliu si Albert au enorm de multa rabdare; Albert e un dur, iar Iuliu un ultra-scientosceptic. Eu, care recunosc, nu am rabdarea lor pentru care ii admir, o voi lua tehnicaliceste, caci mi se pare aiurea, dar tipic romanesc (in sensul decadent al defectelor noastre colective) sa sustii evolutia/evolutionismul fara sa ai cunostinte temeinice in domeniu (sau tocmai de aceea, eu am fost in domeniu ceva ani, si mi s-a acrit de basina lui Dobzhansky cu biologia care cica nu are sens decit in lumina evolutiei).
Deci:
Primo, de ce Platyhystrix si Pelycosaurii de gen Dimetrodon, Edaphosaurus, etc. aveau aceeasi structura pe spate? Adaptare la ce???
http://en.wikipedia.org/wiki/Platyhystrix
Secundo, de ce inainte cu ceva vreme de baietii cu creasta sus-numiti, cam tot vertebratul solzos din mari, oceane, lacuri, etc. purta armuri osoase, ca era agnat sau gnathostom placoderm? (Glumeam cu a mea, zicind ca o fi fost fain pentru primii oameni sa ii gateasca pe pestii aia in propria lor armura, la cuptor, si ca o fi fost dezamagitor de usor sa halesti un peste care are oasele, sau majoritatea lor, afara, nu inauntru).
Tertio, sa reiterez treaba cu sabertooth? Nu, o sa fiu mai milos: de ce au aparut o groaza de pasari uriase, nezburatoare, sau extrem de stingaci zburatoare, apartinind la enspe ordine diferite? Si cam in aceeasi perioada?
Ok, dupa ce si daca rezolvi, si anume cinstit si nu neodarwinist, aceasta tema-puzzle, o sa ma leg de analogia cu sisteme de operare, facuta cu enspe pagini inainte. No, in momentul de fata scriu de pe un remix rusesc de Fedora. Presupun ca numele de Fedora, CentOS, Fermi Linux, etc. iti suna vag cunoscut, nu? Ei bine, toate provin din Red Hat. Logic, nu vei zice ca fara virgula codul sursa din palaria aia rosie a fost expusa la niste conditii, care au dus la evolutie, nu? E actiune umana, creatoare. Intotdeauna cind gasim o matrice, un stil, o idee comune unor constructii, de orice fel, vorbim de un act de creatie. Indiferent daca e vorba de ostracodermi, proboscidieni, ratite, linuxuri redhatoide sau unicsuri BSD-based. Cred ca te-ai prins, sper.
Mesajul meu il invita si pe Patrie si Credinta, o minte iute si o fire onesta, la discutarea acestor aspecte: frate, evolutia e o forta oarba, si unde este asa ceva, lucrarea dumnezeiasca, conceptual vorbind, nu are ce cauta, si invers. Ce este cu adevarat foarte rau, e ca evolutia este postulata si fortat-impusa. Pacaleala Aluia din Adinc e perfecta: cel putin banalele pacate carnale sunt concrete. Crezind in aiureala asta, iti poti pune in pericol mantuirea, si nici macar nu e ceva real/concret si placut, precum desfriul, gurmandismul sau arghirofilia. (Vorbesc la modul general). Sunt convins ca tu vei realiza cit de neadevarata e teoria asta.

Deci faptul ca anumite animale au avut trasaturi in comun demonstreaza o creatie veche de 7522 de ani, literala, ca in biblie?

Asta nu demonstreaza nimic. La fel de bine ai putea da exemplu parul, sau o mana dreapta, etc. Da, unele animale au lucruri in comun; au evoluat trasaturi asemanatoare, probabil datorita mediului sau al unui factor determinant comun. Acest fapt nu demonstreaza nimic nici pentru, nici impotriva subiectului nostru.
Si tocmai animalele de care vorbesti au trait acum 300 de milioane de ani. Ce-ti spune asta?

Iar faptul convenient ca acei pesti aveau armura, si ca se gateau bine in ea, iarasi, nu demonstreaza nimic. Nu poti zice ca toti pestii aveau armura, pentru ca nu e adevarat.

Iar cand spui "primii oameni", la cine mai exact te referi?

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Deci faptul ca anumite animale au avut trasaturi in comun demonstreaza o creatie veche de 7522 de ani, literala, ca in biblie?

Asta nu demonstreaza nimic. La fel de bine ai putea da exemplu parul, sau o mana dreapta, etc. Da, unele animale au lucruri in comun; au evoluat trasaturi asemanatoare, probabil datorita mediului sau al unui factor determinant comun. Acest fapt nu demonstreaza nimic nici pentru, nici impotriva subiectului nostru.
Si tocmai animalele de care vorbesti au trait acum 300 de milioane de ani. Ce-ti spune asta?

Iar faptul convenient ca acei pesti aveau armura, si ca se gateau bine in ea, iarasi, nu demonstreaza nimic. Nu poti zice ca toti pestii aveau armura, pentru ca nu e adevarat.

Iar cand spui "primii oameni", la cine mai exact te referi?

Tu chiar nu intelegi, asa e? Intra in primul magazin de mobile mai acatarii, si ia seriile de mobile de acelasi producator: au elemente de serie comune. Samsung Galaxy, sau altceva de genul. E asa greu sa intelegi unde bat? CUM AR PUTEA O FORTA OARBA SA REALIZEZE MATRICI/LEITMOTIVE/CUM VREI SA LE ZICI, STRUCTURALE LA FIINTE DIFERITE, MAI MULT, LA DISTANTE TAXONOMICE APRECIABILE?
Chiar nu ai inteles nimic. Adaptarea nu produce nimic: pestii acanthodii NU erau blindati, si aveau, toti, pe vremea aceea, cam aceiasi pradatori. Deci faza cu adaptarea ca motor pica, si nu doar in exemplul asta. Ma dezamagesti profund. De acum inainte o sa vorbesc cu tipul cu machine gun in coada si cu Patrie si Credinta, ca parteneri de partea opusa a baricadei.