Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de AlbertX

Probabil ca ai mari dificultati de intelegere ... ca sa nu mai zic ca nu ai catadicsit nici macar sa vizionezi filmele propuse (te-ai fi oprit pana acum) sau sa citesti discutiile de pana acum de pe acest topic. Consider ca atitudinea ta este lipsita de bun simt si nepoliticoasa.

Daca ai chef doar sa dai din gura si sa ne spui cat de mamifer esti tu si ce viziune larga ai despre viata, te rog sa te duci pe forumul http://forum.scientia.ro/ si sa stai de vorba cu altii care ca si tine se trag din maimuta.

Consider ca te-ai intins deja prea mult, iar impertinenta ta nu mai este scuzabila. E clar ca esti un sectant neoprotestant, travestit in ortodox, oricat de des sustii ca te-au dus ai tai Duminica la biserica ... e clar ca cum te-ai dus asa te-ai intors, MAMIFER !

Mergi te rog la catolici sau la fratii tai protestanti ... nu-ti mai irosi talentul. Si ei sunt tot mamifere, o sa va intelegeti minunat.

"Mamiferele sunt o clasă de animale vertebrate, care nasc pui vii și îi hrănesc cu lapte. "
Daca tu depui oua, atunci o sa fiu foarte fascinat.

In primul rand, intrebarea mea nu iti era adresata. Vreau sa ma asigur ca am inteles ce ma intreba Theodore.

In al doilea rand, daca cineva are o opinie diferita de a ta, asta nu inseamna ca trebuie:
1. Sa-l insulti.
2. Sa-l margnializezi
3. Sa-i dai atributii nejustificate.

Cred ca poti sa ai o atitudine politicoasa chiar si daca nu esti de acord cu mine.

Si da, am vazut filmele. Intamplator, acele filme au argumente vechi de zeci de ani, de genul "Daca ne tragem din maimute, de ce mai exista maimute?", care au fost demonstrate a fi gresite acum ceva timp. Daca eu te rog sa te uiti la documentarul Cosmos, o sa-l vizionezi?

Chiar daca iti place sau nu, sunt ortodox. A apartine unui grup nu inseamna a-i lasa sa-ti dicteze ce sa gandesti.

Acum te rog sa-l lasi pe Theodore sa-mi raspunda.

[Patrie si Credinta]

Daca imi este permis, voi scurta aceasta asteptare.
Colegul nostru se referea la animalele cu colt de sabie din ultima glaciatiune.
Intreba retoric, de ce o caracteristica atat de raspandita atunci, intre genuri total neinrudite(vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Saber-t...cat#Morphology), este complet inexistenta acum.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Daca imi este permis, voi scurta aceasta asteptare.
Colegul nostru se referea la animalele cu colt de sabie din ultima glaciatiune.
Intreba retoric, de ce o caracteristica atat de raspandita atunci, intre genuri total neinrudite(vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Saber-t...cat#Morphology), este complet inexistenta acum.

Exista multe caracteristici comune la animale. Coada, de exemplu, se gaseste la multe animale, si are multe intrebuintari diferite.

La fel si coltii de sabie. La tigri, ajutau foarte mult la vanat. Selectia naturala a functionat astfel:
Tigri vanau animale cu pielea groasa, precum elefanti, sau rinoceri. Cei cu colti mai mari aveau un succes mai mare la vanatoare, deci ei au prosperat mai bine.
Animalele aveau o piele groasa deoarece climatul era mai rece in timpul tigrilor cu colti sabie.
In ultimul timp, climatul s-a incalzit, pieile s-au subtiat, si tigri s-au adaptat. N-a mai fost nevoie de canini imensi, asa ca, incet au disparut.

[AlbertX]

Sper ca realizati cat de puerile sunt raspunsurile de mai sus, par ale unui mamifer de clasa a 4-a.
E plecat rau de tot de pe orbita "stiintei", mai are un pic si ne spune si o poezie daca-l provocam suficient ...

abaaaabbbb63, iti admir tenacitatea, nu te lasa ... deschide-le mintea si altor mamifere catolice sau protestante ...

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Exista multe caracteristici comune la animale. Coada, de exemplu, se gaseste la multe animale, si are multe intrebuintari diferite.

La fel si coltii de sabie. La tigri, ajutau foarte mult la vanat. Selectia naturala a functionat astfel:
Tigri vanau animale cu pielea groasa, precum elefanti, sau rinoceri. Cei cu colti mai mari aveau un succes mai mare la vanatoare, deci ei au prosperat mai bine.
Animalele aveau o piele groasa deoarece climatul era mai rece in timpul tigrilor cu colti sabie.
In ultimul timp, climatul s-a incalzit, pieile s-au subtiat, si tigri s-au adaptat. N-a mai fost nevoie de canini imensi, asa ca, incet au disparut.

Corect o singura problema e.
Daca ai fii citit, ai fii vazut ca asta e prima data cand se intrunesc aceste conditii(clima rece, animale mari) in istoria coltilor de sabie.
Si ca sa fie clar, nu sunt un creationist, dar raspunsul nu e adecvat.

În prealabil postat de AlbertX

Sper ca realizati cat de puerile sunt raspunsurile de mai sus, par ale unui mamifer de clasa a 4-a.
E plecat rau de tot de pe orbita "stiintei", mai are un pic si ne spune si o poezie daca-l provocam suficient ...

abaaaabbbb63, iti admir tenacitatea, nu te lasa ... deschide-le mintea si altor mamifere catolice sau protestante ...

Alberte, las-o, nu te pricepi, stii doar sa faci mistouri de proasta calitate si sa ascunzi dupa replici copy-paste, de parca infailibilitatea e ca harul, de se pogoara peste om din Biserica.
O sa vezi ca sa iti argumentezi pozitia cu dovezi fizice e mai greu, mai ales ca creationismul modern se bazeaza pe negationism, nu pe sustinerea unor probe.

[AlbertX]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Si ca sa fie clar, nu sunt un creationist, dar raspunsul nu e adecvat.

Daca nu esti creationist P&C, atunci ce esti ? Si tu esti un mamifer ortodox ? Sa ne lamurim si noi minoritarii astia care mai suntem creationisti pe acest minunat forum crestin-ortodox ... Sa inteleg ca-l sprijini pe amicul abaaaabbbb63 ? Interesant !

De mistouri, cred ca mai degraba, voua va arde de mistouri ... in lipsa de argumente (logice ?), ce sa faceti si voi, va maimutariti.

Ia uitati aici doua argumente anti-evolutioniste:

1. Apropo de mamiferele de pe acest forum care inca mai considera ca se trag din maimuta, va dau o informatie care se poate verifica destul de usor: in timpul razboiului, in perioada 1934-1944 in lagarele din Rusia s-au facut absolut toate tipurile de experimente posibile prin care se incerca imperecherea dintre o maimuta (femela/mascul) si un OM (barbat/femeie), oamenii de stiinta sperand ca daca vor reusi, aceasta va fi principala dovada a teoriei evolutioniste a lui Darwin.

De bine ce credeau cercetatorii atei ca omul se trage din maimuta ... nu au reusit sa produca nimic ... nici macar in faza de embrion, ovulul (de femeie/femela) nu a putut fi fecundat desi s-au repetat experimentele de incrucisare mixta cu indivizi (masculi/barbati) diferiti de sute de ori, timp de 10 ani.

Teoria evolutionista s-a demonstrat ca FALSA si prin acest experiment nereusit de imperechere a omului cu o maimuta.

2. Geneticienii de pe toate continentele au demonstrat ca celulele denucleate se inmultesc la fel de bine ca cele care au nucleu si au dedus ca nucleul nu este cel mai important "organ" al celulelor asa cum credea teoria evolutionista ... rezultatul acestui experiment demonstreaza inca o data ca teoria lui Darwin este FALSA. Dovezile din genetica sunt mult mai multe ... puteti sa le cautati pe net daca sunteti interesati ...

Ateilor sau mamiferelor ortodoxe care sufocati cum stiti voi mai bine acest forum, nu va mai chinuiti sa banguiti raspunsuri nearticulate. Din respect pentru "rationamentul logic" va recomand sa va abtineti daca nu aveti nimic coerent de zis, sustinut cel putin de argumente logice (de exprimare) ... daca nu se poate si cu experimente sau "dovezi fizice".

"mamiferul ortodox", "ortodoxul necreationist" si "cel fara religie", sunt niste specimene ciudate care se manifesta "discret" pe acest forum, ... mai corect era daca se declarau atei sau sectanti, macar asa nu mai erau atat de penibili.

____________________

Ieromonah Serafim Rose - Evolutia nu le-ar fi trecut niciodata prin gand unor oameni care cred in Dumnezeul la care se inchina crestinii ortodocsi.

În prealabil postat de AlbertX

Daca nu esti creationist P&C, atunci ce esti ? Si tu esti un mamifer ortodox ? Sa ne lamurim si noi minoritarii astia care mai suntem creationisti pe acest minunat forum crestin-ortodox ... Sa inteleg ca-l sprijini pe amicul abaaaabbbb63 ? Interesant !

De mistouri, cred ca mai degraba, voua va arde de mistouri ... in lipsa de argumente (logice ?), ce sa faceti si voi, va maimutariti.

Ia uitati aici doua argumente anti-evolutioniste:

1. Apropo de mamiferele de pe acest forum care inca mai considera ca se trag din maimuta, va dau o informatie care se poate verifica destul de usor: in timpul razboiului, in perioada 1934-1944 in lagarele din Rusia s-au facut absolut toate tipurile de experimente posibile prin care se incerca imperecherea dintre o maimuta (femela/mascul) si un OM (barbat/femeie), oamenii de stiinta sperand ca daca vor reusi, aceasta va fi principala dovada a teoriei evolutioniste a lui Darwin.

De bine ce credeau cercetatorii atei ca omul se trage din maimuta ... nu au reusit sa produca nimic ... nici macar in faza de embrion, ovulul (de femeie/femela) nu a putut fi fecundat desi s-au repetat experimentele de incrucisare mixta cu indivizi (masculi/barbati) diferiti de sute de ori, timp de 10 ani.

Teoria evolutionista s-a demonstrat ca FALSA si prin acest experiment nereusit de imperechere a omului cu o maimuta.

2. Geneticienii de pe toate continentele au demonstrat ca celulele denucleate se inmultesc la fel de bine ca cele care au nucleu si au dedus ca nucleul nu este cel mai important "organ" al celulelor asa cum credea teoria evolutionista ... rezultatul acestui experiment demonstreaza inca o data ca teoria lui Darwin este FALSA. Dovezile din genetica sunt mult mai multe ... puteti sa le cautati pe net daca sunteti interesati ...

Ateilor sau mamiferelor ortodoxe care sufocati cum stiti voi mai bine acest forum, nu va mai chinuiti sa banguiti raspunsuri nearticulate. Din respect pentru "rationamentul logic" va recomand sa va abtineti daca nu aveti nimic coerent de zis, sustinut cel putin de argumente logice (de exprimare) ... daca nu se poate si cu experimente sau "dovezi fizice".

"mamiferul ortodox", "ortodoxul necreationist" si "cel fara religie", sunt niste specimene ciudate care se manifesta "discret" pe acest forum, ... mai corect era daca se declarau atei sau sectanti, macar asa nu mai erau atat de penibili.

____________________

Ieromonah Serafim Rose - Evolutia nu le-ar fi trecut niciodata prin gand unor oameni care cred in Dumnezeul la care se inchina crestinii ortodocsi.

1. Normal ca un om nu poate fi imperecheat cu o maimuta. Avem un stramos comun, dar acum cateva milioane de ani, cele doua ramuri au crescut independent. Nu poti nici macar sa imperechezi specii de maimute intre ele. ADN-ul s-a dezvoltat diferit. Desi este asemanator, nu este posibila imperecherea dupa cateva milioane de ani de evolutie separata.

Pe de alta parte, ai auzit vreodata de ligru?
http://en.wikipedia.org/wiki/Liger


2. Nu vad cum inmultirea celulelor procariote ar putea demonstra ca evolutia este falsa. Nu "nucleul" in sine, ca structura, conteaza, ci ADN-ul, care se gaseste si in celulele procariote. Nu exista inmultire biologica fara ADN.
Iar chiar daca teoria evolutiei zicea asa ceva, si a fost corectata, nu inseamna ca intreaga evolutie este falsa.

3. Sa inteleg ca "Ortodoxul Fundamentalist" este singurul specimen "normal"?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de AlbertX

Daca nu esti creationist P&C, atunci ce esti ? Si tu esti un mamifer ortodox ?

Ai auzit vreodata de crestini non-confesionali?
Ca sa fac o metafora, cam asta sunt eu cand e vorba de dezbaterea asta.
O grupare are o "doctrina" careia ii gasesc hibe, iar cealalta, cea creationista, e pseudo-stiinta pura.

Acum, nu stiu, nu sunt nici peste, nici un reptilian scos din teoriile conspirationiste.
Dar va inteleg sentimentul de superioritate. Poate ati eclozat cand ati fost mic si din cauza aceasta va considerati special. Sau aveati branhii, precum broastele. Nu ma bag.