Nascatoare de Dumnezeu ?

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Lucian008

Nu am timp acum sa raspund, dar ai putin mai multa grija cand vorbesti despre firea dumnezeiasca ca fiind om duhovnicesc. Fire dumnezeiasca au doar Persoanele Sfintei Treimi. Omul nu va avea niciodata fire dumnezeiasca.
Si ca sa raspund si la intrebarea ce se intelege prin fire dumnezeiasca: un om care are minim de ratiune nu va incerca sa inteleaga ce este de neinteles si de cuprins cu mintea ceea ce este de necuprins. Firea dumnezeiasca este firea sau natura Persoanelor Sfintei Treimi.

Am gasit: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...lui-68925.html
Se pare ca omul duhovnicesc poate sa fie doar indumnezeit.

[tot-Laurentiu]

Omul trupesc este cel care se lasa târât şi robit de pacate si de patimi. Omul duhovnicesc conlucreaza cu harul necreat al lui Dumnezeu primit la Sf. Botez, este omul liber de patimi si de pacate, care spre deosebire de omul trupesc, are o varsta duhovniceasca inaintata si este pe o treapta duhovniceasca mai inalta, fara a se considera ca atare datorita smereniei lui.

Omul duhovnicesc mai este numit si "dumnezeu dupa har", insa niciodata nu este numit "Dumnezeu dupa fire".

Firea omeneasca a lui Hristos, este singura dintre cele create care s-a unit cu firea dumnezeiasca. Un om oricat de sfant sau duhovnicesc ar fi, se poate uni cu Dumnezeu doar dupa har, prin harul necreat, energiile necreate, adica se face partas la slava (energia) lui Dumnezeu ci nu la firea Lui.

Omul duhovnicesc poate sesiza prezenta harului necreat care se salasluieste in launtrul sau. De asemenea harul necreat i se face imbracaminte. Sf. Apostol Pavel spune:
"Certaţi-vă pe voi înşivă de sunteţi în credinţă. Sau nu cunoaşteţi că Iisus Hristos locuieşte în voi? Afară numai dacă nu sunteţi creştini netrebnici" (2 Cor. XIII, 5), "Câţi în Hristos v-aţi botezat, în Hristos v-aţi îmbrăcat" (Gal. III, 27)
Când Mântuitorul Hristos spune că "împărăţia lui Dumnezeu este înlăuntrul vostru" (Luca 17, 21), se referă la harul, energiile, lumina, slava lui Dumnezeu care sunt necreate. Asta mai înseamnă şi că omul şi firea omenească nu se identifică cu harul necreat al lui Dumnezeu.

Teologul Ioannis Romanidis spune in felul urmator:

"In Traditia Patristica exista doua indumnezeiri. O indumnezeire este fireasca, adica este a fiintei lui Dumnezeu. Aici este vorba de posesia fiintei lui Dumnezeu. La aceasta participa doar Tatal, Fiul si Duhul Sfant, pentru ca fiinta Treimii este cunoscuta numai Sfintei Treimi.

Singura dintre cele create care participa la aceasta indumnezeire este firea omeneasca a lui Hristos. Astfel ca Hristos ca Dumnezeu, dar si ca Om, are fiinta lui Dumnezeu ca indumnezeire. De aceea unirea in Hristos a celor doua firi, dumnezeiasca si omeneasca, este si "dupa fiinta" si "dupa ipostas" si "dupa fire". Oricine poate gasi aceasta terminologie la Parintii Bisericii."

În prealabil postat de tot-Laurentiu

Teologul Ioannis Romanidis spune in felul urmator:

"In Traditia Patristica exista doua indumnezeiri. O indumnezeire este fireasca, adica este a fiintei lui Dumnezeu. Aici este vorba de posesia fiintei lui Dumnezeu. La aceasta participa doar Tatal, Fiul si Duhul Sfant, pentru ca fiinta Treimii este cunoscuta numai Sfintei Treimi.

Singura dintre cele create care participa la aceasta indumnezeire este firea omeneasca a lui Hristos. Astfel ca Hristos ca Dumnezeu, dar si ca Om, are fiinta lui Dumnezeu ca indumnezeire. De aceea unirea in Hristos a celor doua firi, dumnezeiasca si omeneasca, este si "dupa fiinta" si "dupa ipostas" si "dupa fire". Oricine poate gasi aceasta terminologie la Parintii Bisericii."

Da, bun raspunsul cat si logic, iar din asta se intelege foarte clar cum Hristos nu avea doar doua firi cat si doua fiinte Om si Dumnezeu.

[Lucian008]

În prealabil postat de EzioAuditore

Da, bun raspunsul cat si logic, iar din asta se intelege foarte clar cum Hristos nu avea doar doua firi cat si doua fiinte Om si Dumnezeu.

Logica? Nu prea te caracterizeaza. Nu doar ca nu reiese de nicaieri ca Hristos ar fi doua fiinte (si uite asa se ajunge la dezacorduri), dar este ilogic sa spui ca o persoana "este doua fiinte".
Mai pune mana pe o carte si lasa tu "libera cugetare" ca debitezi numai ineptii.

În prealabil postat de Lucian008

Logica? Nu prea te caracterizeaza. Nu doar ca nu reiese de nicaieri ca Hristos ar fi doua fiinte (si uite asa se ajunge la dezacorduri), dar este ilogic sa spui ca o persoana "este doua fiinte".
Mai pune mana pe o carte si lasa tu "libera cugetare" ca debitezi numai ineptii.

Chiar daca 008 reprezinta numarul neuronilor nu m-as hazarda sa-L etichetez pe Hristos un hibrid...
El ca Existenta(fiinta) este si Om cat si Dumnezeu. Deci e 2 in 1 ca la nes, nu e juma-juma adica semizeu, metis - ule (arbore de cauciuc)

[Lucian008]

În prealabil postat de EzioAuditore

Chiar daca 008 reprezinta numarul neuronilor

Neuronul meu este fractionar. Asa ca 008 sunt cifrele de dupa virgula. Si cu toatea astea eu nu reusesc sa debitez prostii de genul "Hristos este doua fiinte".

În prealabil postat de EzioAuditore

nu m-as hazarda sa-L etichetez pe Hristos un hibrid...

La asta se reduce capacitatea ta de intelege asa ceva.

În prealabil postat de EzioAuditore

El ca Existenta(fiinta) este si Om cat si Dumnezeu. Deci e 2 in 1 ca la nes, nu e juma-juma adica semizeu, metis - ule (arbore de cauciuc)

Am inteles ce vroiai sa spui, dar corect gramatical era sa spui ca "este atat om cat si Dumnezeu". Partea cu "in unul" nu ai inteles-o tu cand ai spus ca Hristos "este doua fiinte".
Habar nu ai ce invata Biserica si oricum nu esti in stare a intelegi.

În prealabil postat de Lucian008

Am inteles ce vroiai sa spui, dar corect gramatical era sa spui ca "este atat om cat si Dumnezeu". Partea cu "in unul" nu ai inteles-o tu cand ai spus ca Hristos "este doua fiinte".
Habar nu ai ce invata Biserica si oricum nu esti in stare a intelegi.

008 daca spui o fiinta si doua firi inseamna hibrid, bisericosule.

Nu am spus este , ci are, caci persoana sfintei treimi, FIUL s-a facut OM, adica o forma de existenta (fiinta).

Si biserica nu gandeste , ci e indoctrinata ca tine

[tot-Laurentiu]

[Teodosie]

Sa nu ne complicam , bineinteles ca Dumnezeu e din veac inainte de a exista orice creatie , dar fiindca Maica Domnului a nascut pe Iisus care este Dumnezeu si om intr-o fiinta nedespartita se numeste ca atare Nascatoare de Dumnezeu.

[tot-Laurentiu]

În prealabil postat de Teodosie

Sa nu ne complicam , bineinteles ca Dumnezeu e din veac inainte de a exista orice creatie , dar fiindca Maica Domnului a nascut pe Iisus care este Dumnezeu si om intr-o fiinta nedespartita se numeste ca atare Nascatoare de Dumnezeu.

Trebuie să stabilim de la început termenii cu care lucrăm.
Fiinţa este in mai multe persoane/ipostasuri (utilizatori ai lucrării/energiei firii), care au aceeaşi fiinţă/fire/natură. Fiecare persoană/ipostas utilizează energia/lucrarea(enérgeia) firii în mod diferit, şi de cele mai multe ori, nu aşa cum ar trebui... Aici mă refer la unele persoane umane, şi firea de asemenea, bineînţeles!

"Potrivit vechii tradiţii teologice a Bisericii ortodoxe răsăritene, omenirea este o singură fiinţă în multe ipostase, aşa cum Dumnezeu este o singură Fiinţă în Trei Persoane." (Cuv. Sofronie Saharov)

În limbaj dogmatic: fiinţa = firea = natura.

Tot ca sinonime pentru "fiinţă", însă mai rar, se mai folosesc si termeni ca "substanţă" sau "esenţă"...

De ce a trebuit sa fie Iisus Hristos o persoana in doua firi? Corect este să se spună că Maica Domnului a nascut pe Iisus Hristos, Dumnezeu desavarsit si Om desavarsit intr-o Persoană, nu într-o fiinţă, fiindcă unirea celor doua firi a avut loc in Persoana Cuvantului, altfel riscăm să ajungem pe aceeaşi poziţie cu monofiziţii care spuneau ca, prin unirea celor doua firi ale lui Hristos, s-a format o singura fire, pe care ei au numit-o "fire compusa". Punctul de vedere monofizit denatureaza insa caracterul "neschimbat" al unirii celor doua firi. Vezi aici

Sf. Ioan Damaschin referindu-se la monofiziti, spune: "de vreme ce firea compusa este ceva diferit de cele initiale, ea nu este de o fiinta nici cu firea dumnezeiasca, nici cu cea omeneasca".

Iată ce spune ÎPS Ierotheos Vlachos:
"Nu se poate vorbi despre prioritatea firii asupra persoanei, nici despre prioritatea persoanei asupra firii."

"Inainte de intrupare, ipostasul Fiului lui Dumnezeu Cuvantul era simplu, necompus, netrupesc, nezidit, nevazut neatins, de nedescris, avand tot ceea ce avea si Tatal si diferind numai in modul de existenta, de vreme ce Tatal este nenascut, iar Fiul este nascut. Dupa intrupare, insa, ipostasul lui Dumnezeu Cuvantul a devenit compus, in sensul alcatuiri din dumnezeiesc si omenesc. Asadar, dupa ce Hristos a luat trup, ipostasul Sau unic, alcatuit din doua firi, este nezidit, dupa firea dumnezeiasca, si vazut, dupa cea omeneasca."

"Nici o fiinta constienta nu exista decat in ipostasuri sau persoane: Fiinta dumnezeiasca in trei Persoane, cea omeneasca, in multe persoane. Altfel nu-si implineste nici Dumnezeu si nici umanul destinul de existenta iubitoare si, prin aceasta, fericite."
.................................................. ............
"La oameni, firea cea comuna e posedata de multe persoane prin repetitia ei in acele persoane, deci nedeplin unita in persoanele lor. In Persoanele dumnezeiesti firea nu se repeta, ci e posedata in modul comun total. Sfantul Vasile cel Mare spune ca la oameni fiinta este dispersata, sau in ipostasuri vedem aceeasi fiinta repetata, nedeplin unita si identic in aceste repetitii." (more...)

Sf. Ioan Damaschin spune: "Tot ceea ce este comun şi se observă în mulţi, fără ca să fie în unul mai mult, iar în altul mai puţin, se numeşte fiinţă. Prin urmare, pentru acest motiv, se zice o singură fire a oamenilor, pentru că orice om este compus din suflet şi corp. Despre ipostasa Domnului însa, nu putem spune o singură fire, căci fiecare din firi păstrează, şi după unire, însuşirea firească şi nu este cu putinţă să găsim o specie Hristos. N-a fost un alt Hristos, din Dumnezeire şi omenire, acelaşi şi Dumnezeu şi om." (Vezi aici)

Formularea "este Acela care in zilele de pe urma a devenit o fiinta umana" este iarasi impotriva invataturii Sinodului IV Ecumenic, pentru ca ipostasul Fiului nu "a devenit o fiinta umana" ci "si-a impropriat firea umana". In Simbolul Niceo Constantinopolitan se spune ca Fiul "S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara si S-a facut om" " termenul grecesc "enanthropisanta", care s-ar traduce mai exact cu "S-a inomenit" adica "a luat firea umana". (Vezi aici)

"Hristos este consubstanţial (de o fiinţă) cu Tatăl şi cu Duhul după natura Sa divină şi consubstanţial (de o fiinţă) cu noi oamenii după natura Sa umană." (Vezi aici)