ECUMENISMUL

În prealabil postat de catalin2

De fapt nu asta e contestat, ci faptul ca cei ce au conceptii moderniste dau aceste citate in spijinul unor conceptii ecumeniste. Desi acei sfinti nu la asta se refera, ci la dragostea fata de oameni, nu la faptul ca si eterodocsii sunt ortodocsi. Si dau doar unele citate, unele interpretate in acest mod, in schimb citatele din sfinti si invatatura Bisericii care ii contrazic nu le vad deloc.

Eu nu ams cris ca s-au intalnit, ci ca Parintele Rafail a stat in Anglia multa vreme, iar Episcop este IPS Kallistos Ware. Si a preluat aceasta idee. Nici noi nu l-am intalnit pe Sf. Vasile cel Mare si il citam.

Si eu m-am gandit la aceste lucruri si am cautat un raspuns, dar am cautat adevarul si invatatura Bisericii, nu doar rationamentul meu si apoi un citat ca sa imi confirme ce vreau sa cred. Iti spun pe scurt povestea, eu am fost agnostic, apoi am cercetat religiile orientale si paranormalul; am inceput sa citesc Sfanta Scriptura si la inceput credeam ca toate cultele sunt la fel, urmaream emisiuni neoprotestante; dupa cateva luni mi-am dat seama ca raman doar ortodoxia si catolicismul, chiar m-am rugat la un sfant catolic si am dat si pomelnic la o biserica catolica. Si in final am aflat ca e doar o singura Biserica si o singura credinta mantuitoare, asa cum a crezut dintotdeauna Biserica si cum au spus toti sfintii. Invatatura in aceasta privinta o poti citi de exemplu la Sfantul Ignatie Brancianinov sau Sfantul Serafim, observi ca acestia sunt deja sfinti canonizati.

Parintele Rafail Noica

Din tot ce am citit pana acum, am crezut ca sunteti un partener de „conversatie” ONEST.
Nu stiu daca dorinta dvs. permanenta de a avea dreptate este determinata de cunoastere, sau pur si simplu, asta este rolul pe care-l jucati pe forum.
Stiu insa ca si eu si dvs. si toti aceia care scriu pe forumuri sau prin gazete, oficial sau neoficial, raspund/raspundeti pentru cuvantul rostit si pentru sminteala produsa.

Dumneavoastra spuneti:

<<Eu nu ams cris ca s-au intalnit, ci ca Parintele Rafail a stat in Anglia multa vreme, iar Episcop este IPS Kallistos Ware. Si a preluat aceasta idee. Nici noi nu l-am intalnit pe Sf. Vasile cel Mare si il citam.>>

[Daca vreti sa fiti si „ironic” trebuie sa mai exersati. (<<Nici noi nu l-am intalnit pe Sf. Vasile cel Mare si il citam.>>)]


Trebuie sa va amintesc ce ati spus.

In mesajul 427 ati spus urmatoarele:

<<Parintele Rafail spune inaintea pasajului si de ce afirma asta. Tocmai de asta am facut acel topic cu cine face parte din Biserica, pornind de la citatul IPS. Ware. Parintele Rafail s-a convertit de la protestantism in Anglia, avand ca episcop pe IPS Ware, probabil a preluat de la acesta sintagma aceea: "Sau cum spunea cineva în Apus, „noi ştim unde este Biserica, dar nu ştim unde nu este”. Parintele afirma inainte: "şi când Părinţii zic că în afara Bisericii nu este Taină şi că Mântuire nu este cu putinţă, totuşi trebuie să gândim şi să înţelegem nu într-un sens… obiectiv.">>


Sa recapitulam, cine este IPS Kallistos Ware??

<<Mitropolitul Kallistos Ware (numele său iniţial fiind Timothy) s-a născut la Bath, în Marea Britanie, pe data de 11 septembrie 1934. A studiat la prestigioasele instituţii universitare Westminster şi Oxford, obţinând un doctorat atât în limbi clasice, cât şi în teologie. Pe data de 14 aprilie 1958, la vârsta de 24 de ani, s-a convertit la credinţa ortodoxă, deoarece provenea iniţial dintr-o familie anglicană. La scurt timp de la convertirea sa a intrat în obştea monahală de la Mănăstirea "Sfântul Ioan Teologul" din Patmos. A petrecut o scurtă perioadă de timp şi la Muntele Athos. În anul 1966 a fost hirotonit preot.....>>
http://www.agoracrestina.ro/bibliote...ropologia.html

<<Episcopul Kallistos este autorul unei cărţi celebre despre Ortodoxie, The Orthodox
Church (Biserica Ortodoxă), la care fac referire de mai multe ori precum şi a cărţii The
Orthodox Way (Calea Ortodoxă). De aceea, pentru a evita confuzia am scris „Episcopul
Kallistos Ware". Atunci când el a scris cartea şi înainte de a deveni episcop, era pur şi
simplu Timothy Ware. Altminteri am folosit titlul lui complet, Episcopul Kallistos de
Diokleia.>>

(Călătoria unui evanghelic spre Ortodoxie, de Michael Harper, Editura Teofania, Sibiu – 2002)
ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colec...0adevarata.pdf

DECI:
Parintele Rafail nu s-a convertit la protestantism avandu-l ca episcop pe IPS Ware, pentru ca:
1. Nu scrie nicaieri ca s-au intalnit vreodata.
2. Daca s-ar fi convertit la protestantism prin IPS Ware, macar din respect sau/si bun simt, parintele Rafail Noica i-ar fi retinut numele.
3. Timothy Ware se converteste la ortodoxie in 14 aprilie 1958, la 24 de ani si pana la varsta convertitrii la ortodoxie „nu reusise sa fie episcop protestant”.
4. Dupa convertirea la ortodoxie devine monah in Grecia (Patmos) si este hirotonit in 1966. Cand a avut timp sa devina episcop protestant?
5. Mai putem sa vorbim despre „episcopul protestant Ware”?


Contestarea Sf. Nectarie etc.

<<De fapt nu asta e contestat, ci faptul ca cei ce au conceptii moderniste dau aceste citate in spijinul unor conceptii ecumeniste. Desi acei sfinti nu la asta se refera, ci la dragostea fata de oameni, nu la faptul ca si eterodocsii sunt ortodocsi. Si dau doar unele citate, unele interpretate in acest mod, in schimb citatele din sfinti si invatatura Bisericii care ii contrazic nu le vad deloc.>>

De ce trebuie sa gasiti doar ideea de Rau in tot ce cititi la altii. Daca un om crede ca binele trebuie sa inlocuiasca raul; ca iubirea trebuie sa inlocuiasca ura; ca intelegerea si pacea sunt de preferat dezbinarii si razboiului dintre oameni; ca a fi crestin nu este= cu a fi mandru si deasupra tuturor oamenilor doar prin simplu fapt al apartenentei... toate astea va duc cu gandul la ECUMENISM? Si imediat vorbiti despre marturisirea de credinta, adevar, dreapta credinta....

Nu cumva si Dumnezeu ne indeamna, tot itmpul, sa fim buni, intelegatori, toleranti, iubitori etc...?
N-ar trebui sa ne mai gandim, din cand in cand, la cuvantul Mantuitorului Iisus Hristos:
<<Luaţi jugul Meu asupra voastră; şi învăţaţi-vă de la Mine, că sunt blând şi smerit cu inima, şi veţi afla odihnă sufletelor voastre! Că jugul Meu este bun şi povara Mea este uşoară.>> (Matei 11,29-30)

@catalin2

Catalin2: <<Aceste pasaje au mai fost date ca un argument pentru aceasta miscare, dar sunt interpretate gresit. Un Domn, o Credinta, un Botez este si argumentul dat ca exista doar o Biserica si un Botez, acelea fiind ortodoxe. Ortodo doxia inseamna dreapta credinta, e singura credinta adevarata, restul sunt eronate intr-o masura mai mare sau mai mica.
Pasajul cu oile se refera la cei din alte neamuri, Iisus se adresa evreilor.>>


Daca ati fi bine intentionat (sau n-ati fi tendentios) ati reusi sa vedeti si altceva decat „Ecumenistul” in orice partener de conversatie forumista care incearca sa vorbeasca/sa scrie despre iubire, intelegere, rabdare; exista si dorinta de a fi crestin
rugandu-te pentru toti oamenii, pentru ca toti oamenii sunt fiii lui Dumnezeu.

Cand am dat versetele din Biblie din Efeseni 4, am spus inainte ca eu cred in unitatea Bisericii. Dar asta nu e tendinta/gandire ecumenica; e dorinta/vointa lui Dumnezeu si noi toti cei carora ne place sa ne numim/ sa fim considerati crestini fara sa fim de fapt, ar trebui sa ne rugam pentru asta. Doar Dumnezeu prin Duhul Sfant va realiza unitatea credintei, asa cum ne-o arata la Efeseni, capitolul 4. Dar noi trebuie sa ne rugam pentru a indeplini voia lui Dumnezeu.

Mesaj 420
<<Nu cred in ecumenism. Cred in Unitatea Bisericii si cred ca asta este dorinta lui Dumnezeu. Unitatea Credintei nu va fi realizata de oameni; va fi lucrarea Duhului Sfant.
Dar noi, daca suntem crestini trebuie sa ne rugam pentru Unitatea Credintei.>>

1. <<un singur Domn, o singură Credinţă, un singur Botez>>

Doar atat ne spune Biblia; dvs. completati(talmaciti): ca exista doar <<o Biserica si un Botez acelea fiind ortodoxe>>.

Completarea nu este necesara aici. Toti stim asta si tot asta discutam pe n+1 topicuri.

Dumnezeu stia, pentru ca Dumnezeu este Creatorul, atoatestiutor, ca oamenii vor dezbina Biserica... dar voia lui Dumnezeu este ca Biserica sa fie Una asa cum ne-a daruit-o in Ziua Cincizecimii (Pogorarea Sfantului Duh), asa cum citim si in Efeseni, cap.4.

Daca ne rugam lui Dumnezeu pentru unirea/unitatea Credintei la Sfanta Liturghie inseamna ca suntem ecumenisti?

<<Unirea/unitatea credinței și împărtășirea Sfântului Duh cerând, pe noi inșine și unii pre alții și toată viața noastră lui Hristos Dumnezeu să o dăm.>>

Atunci cam tot ce se spune la Sfanta Liturghie e de „factura ecumenista”?


Sa vedem si sa ne gandim:

„Că bun și iubitor de oameni Dumnezeu ești și Ție slavă Îți înălțăm, Tatălui și Fiului și Sfântului Duh”.

„Că milostiv și iubitor de oameni Dumnezeu ești și Ție slava Îți înălțăm, Tatălui și Fiului și Sfântului Duh”.

„Cu mila și cu îndurările și cu iubirea de oameni ale Unuia-Născut Fiului Tău, cu Care împreună ești binecuvantat, cu Preasfântul și bunul și de viață făcătorului Tău Duh, acum și pururea și în vecii vecilor”.

„Cu pace Domnului să ne rugăm”.

„Pentru pacea de sus și pentru mântuirea sufletelor noastre, Domnului să ne rugăm”.

„Pentru pacea a toată lumea, pentru bunăstarea sfintelor lui Dumnezeu biserici și pentru unirea tuturor, Domnului să ne rugăm”.

„Inger de pace, credincios, îndreptător, păzitor sufletelor și trupurilor noastre”

„Milă și iertare de păcatele noastre””.

„Cele de folos sufletelor noastre și pace lumii”.

„Harul Domnului nostru Iisus Hristos și dragostea lui Dumnezeu Tatăl și împărtășirea Sfântului Duh să fie cu voi cu toți”.

Nu putem să facem mărturisirea de crediță (nu putem sa spunem Crezul) fără să spunem înainte:

Preotul spune: „Să ne iubim unii pe alții ca într-un gând să mărturisim”.
Iar noi răspundem: „Pre Tatăl, pre Fiul și pre Sfântul Duh, Treimea cea de o ființă și nedespărțită”.

Daca toate vorbele aducatoare de pace, iubire, intelegere intre oameni sunt de factura „ecumenista”.......

Vedeti ca râde si cel rau de noi. Ii cam facem voia ne certam, ne urâm, ne dezbinam, jucam pe muzica pe care ne-o cântă.


2. <<Şi alte oi am, care nu sunt din staulul acesta. Şi pe acelea trebuie să le aduc; şi glasul Mi-l vor auzi, şi va fi o turmă şi un păstor >>(Ioan 10,16)

Aici dvs. spuneti:
<<Pasajul cu oile se refera la cei din alte neamuri, Iisus se adresa evreilor.>>

Da, asa este. Dar Biblia nu se refera doar strict la vremea in care a fost scrisa. Daca se refera doar la timpul in care Mantuitorul Iisus Hristos a fost printre oameni ca Dumnezeu Adevarat si Om Adevarat, fara sa trimita si la vremurile viitoare...fara sa aiba valabilitate si in timpul nostru... atunci Biblia este doar o carte de istorie. Si o asezam in raft alaturi de Istoria Antica, Istoria Evului mediu, Istoria moderna si contemporana, Istoria artelor etc.


Versetele din Rom. 2, 6-18 nu ne pot duce cu gandul la "Cele patru legi dupa care va judeca Dumnezeu lumea"? „Căci la Dumnezeu nu există părtinire!”

[catalin2]

În prealabil postat de Nastya

Nu trebuie sa avem indoieli in legatura cu scrierile Parintelui Arsenie Papacioc.
Cel mult, trebuie sa ne indoim de corectitudinea editorilor.

Asta spuneam si eu, ma intrebam care versiune e cea corecta si ce a spus de fapt Parintele Arsenie.

În prealabil postat de Nastya

Nu stiu daca dorinta dvs. permanenta de a avea dreptate este determinata de cunoastere.

Numai cand e ceva adevarat, altfel incerc sa scriu numai ceva care e adevarat, nu sriu nimic despre ceva de care nu sunt sigur ca e adevarat, altfel as considera ca fac o greseala.
Mie imi place ca incerci sa dai si argumente, mai ales ca sunt sub forma de citate, unii parteneri de dialog scriu mai mult ce gandesc ei sau ce simt ei, fara a folosi si argumente.

În prealabil postat de Nastya

Stiu insa ca si eu si dvs. si toti aceia care scriu pe forumuri sau prin gazete, oficial sau neoficial, raspund/raspundeti pentru cuvantul rostit si pentru sminteala produsa.

Problema este ca absolut toti cred ca au dreptate, chiar daca sunt adventisti, hindusi, catolici, vrajitori, etc. Un musulman sau cineva din alta religie sau cult nu va spune niciodata ca el crede ceva gresit si ca nu e adevarul ce crede, ar face asta doar daca renunta la acea credinta. Important e sa fie chiar adevarul ceea ce sustine acea persoana (adica si argumente).

În prealabil postat de Nastya

[Daca vreti sa fiti si „ironic” trebuie sa mai exersati. (<<Nici noi nu l-am intalnit pe Sf. Vasile cel Mare si il citam.>>)]

Am spus ca stiu si eu sa fiu ironic, dar in cazul asta nu a fost asta. Dar am sters vreo dupa propozitii din mesajele scrise ieri pe topicul acesta, ca sa nu fie prea dure, erau si ironice.

În prealabil postat de Nastya

Din tot ce am citit pana acum, am crezut ca sunteti un partener de „conversatie” ONEST.

Eu imi dau toata silinta. :)

În prealabil postat de Nastya

Parintele Rafail nu s-a convertit la protestantism avandu-l ca episcop pe IPS Ware, pentru ca:
1. Nu scrie nicaieri ca s-au intalnit vreodata.
2. Daca s-ar fi convertit la protestantism prin IPS Ware, macar din respect sau/si bun simt, parintele Rafail Noica i-ar fi retinut numele.
3. Timothy Ware se converteste la ortodoxie in 14 aprilie 1958, la 24 de ani si pana la varsta convertitrii la ortodoxie „nu reusise sa fie episcop protestant”.
4. Dupa convertirea la ortodoxie devine monah in Grecia (Patmos) si este hirotonit in 1966. Cand a avut timp sa devina episcop protestant?
5. Mai putem sa vorbim despre „episcopul protestant Ware”?

Aici e o confuzie, eu am spus de Episcopul ortodox Kallistos Ware, evident ca nu a fost episcop anglican, s-a convertit la ortodoxie cand era foarte tanar. Parintele Rafail nu s-a convertit la protestantism, ci la ortodoxie. Este fiul filozofului Constantin Noica, la 13 ani a emigrat cu amam sa in Anglia si acolo a fost pe la anglicani si baptisti. In 1961 se reintoarce la ortodoxie, iar in 1993 revine in tara. Eu am scris ca Episcop in Anglia era IPS Ware (vicar la inceput, acum e mitropolit, cred). Dar ambii au luat aceasta sintagma de la un teolog rus din secolul XIX, de care aminteste si Parintele Rafail in acel citat.

În prealabil postat de Nastya

De ce trebuie sa gasiti doar ideea de Rau in tot ce cititi la altii. Daca un om crede ca binele trebuie sa inlocuiasca raul; ca iubirea trebuie sa inlocuiasca ura; ca intelegerea si pacea sunt de preferat dezbinarii si razboiului dintre oameni; ca a fi crestin nu este= cu a fi mandru si deasupra tuturor oamenilor doar prin simplu fapt al apartenentei... toate astea va duc cu gandul la ECUMENISM? Si imediat vorbiti despre marturisirea de credinta, adevar, dreapta credinta....

Am si mentionat, daca aceel citate sunt in sensul dat si de tine sunt perfect de acord. Dar am vazut ca sunt date in alt sens de unele persoane, sens care are legatura cu invatatura ortodoxa si conceptiile moderniste, adica faptul ca toate cultele si religiile sunt bune si mantuitoare.

În prealabil postat de Nastya

Nu cumva si Dumnezeu ne indeamna, tot itmpul, sa fim buni, intelegatori, toleranti, iubitori etc...?

Desigur, dar nu sa ne pierdem si credinta, dreapta credinta. Se spuen sa iubim pacatosul, nu sa iubim si pacatul ce il are acel pacatos. Despre asta e vorba, despre adevar, erezia e cel mai mare pacat.

[catalin2]

În prealabil postat de Nastya

Daca ati fi bine intentionat (sau n-ati fi tendentios) ati reusi sa vedeti si altceva decat „Ecumenistul” in orice partener de conversatie forumista care incearca sa vorbeasca/sa scrie despre iubire, intelegere, rabdare; exista si dorinta de a fi crestin
rugandu-te pentru toti oamenii, pentru ca toti oamenii sunt fiii lui Dumnezeu.

Eu nu am spus cuiva "ecumenist", pentru ca incerc intotdeauna sa fiu cat mai diplomat (de aceea nu spun nici sectar sau eretic neoprotestantilor sau celor din alte culte). In schimb spun cand sunt conceptii ecumeniste si cei ce le au sunt deranjati. De asemenea, cred ca niciodata nu gresit sa spun cuiva care nu avea conceptii moderniste ca le-ar avea. Nici nu e greu de observat, din 1-2 mesaje stii ce crede o persoana. Dar de obicei acea persoana crede ca acela e si adevarul, pentru ca orice crede cineva, chiar gresit,considera ca e si adevarat. Ai vazut pana acum un neoprotestant, de exemplu, care sa spuna ca el crede in ceva gresit?
Conceptiile moderniste sunt toate la fel, se poate face o lista de zece puncte pe care le va atinge cineva care are acest mod de gandire. Bineinteles, si le poate schimba imediat, daca afla adevarul, dar unii nu vor sa vada adevarul. Cei ce cred intr-un ecumenism mai radical (am intalnit putini ortodocsi, multi au conceptii mai moderate, tot moderniste, in general filocatolice) scriu si impotriva ortodoxiei si BO, multi cred ca sunt protestanti, dar ei sunt tot ortodocsi, dar au aceste conceptii.

În prealabil postat de Nastya

Dumnezeu stia, pentru ca Dumnezeu este Creatorul, atoatestiutor, ca oamenii vor dezbina Biserica... dar voia lui Dumnezeu este ca Biserica sa fie Una asa cum ne-a daruit-o in Ziua Cincizecimii (Pogorarea Sfantului Duh), asa cum citim si in Efeseni, cap.4.

Iar eu am raspuns ca Biserica este Una, nu e rupta, pentru ca e imposibil. Biserica este Una, Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica. Credinciosii sunt in Biserica, cei ce sunt in afara Bisericii nu au si ei alte biserici, pentru ca nu pot fi mai multe. Tocmai aceasta incearca sa faca ecumensimul, sa spuna ca sunt mai multe biserici sau ca din Biserica fac aprte toti din orice cult si cu orice erezie. Asta e baza ecumenismului, iar baza dogmatica este ramificatia harului, condamnata deja de un sinod local: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14964

În prealabil postat de Nastya

Daca ne rugam lui Dumnezeu pentru unirea/unitatea Credintei la Sfanta Liturghie inseamna ca suntem ecumenisti?

Biserica se refera aici la cei ce sunt in Biserica, la Sfanta Liturghie preotii se roaga doar pentru ortodocsi. Exista si o rugaciune pentru cei ce sunt in afara Bisericii, dar sa fie luminati sa vada adevarul si sa vina in Biserica. Era o carte foarte frumoasca a unui sfant in care ni se spunea cum trebuie sa ne rugam pentru eterodocsi si care sunt rugaciunile Liturghiei. De aceea nici nu trecem la pomelnic pe cineva care nu e ortodox.
Sfantul Iustin Popovici a avut legatura cu marii duhovnici romani. Parintele Cleopa a fost sa-i ceara sfatul daca sa plece in Muntele Athos, la sfatul lui a ramas in tara. Parintele Arsenie Papacoic il lauda si are multa consideratie pentru el si pentru ceea ce a scris, Parintele Staniloae il citeaza si el, iar Parintele Iustin Parvu spune ca daca nu intelegem ortodoxia ca acest sfant nu ne mantuim. Toti se refera la cartea sa, Biserica Ortodoxa si ecumenismul, care ar trebui citita de toti ortodocsii de azi (incepand cu mine, ca nici eu n-am citit-o pe toata). Iata ce spune:
"Fiindcă în cursul istoriei, felurite erezii tăgăduiau sau denaturau anumite însuşiri ale Dumnezeului-Om Hristos, în timp ce ereziile acestea europene îndepărtează pe Dumnezeul-Om în întregime şi pun în locul Lui pe omul european. În această privinţă nu e nici o deosebire esenţială între papism, protestantism, ecumenism şi celelalte secte, al căror nume este “legiune”.
Conform gîndirii unitare a Părinţilor şi a Sinoadelor, Biserica este nu numai una, ci şi unică… Biserica este una şi unică, pentru că ea este trupul Unuia şi Unicului Hristos. Unde nu este Dumnezeul-Om, acolo nu există Biserica, iar unde nu există Biserica, acolo nici Euharistia nu există. În afară acestei identităţi, adică a Bisericii şi a Euharistiei, se află erezia, falsa biserică şi antibiserica. "

[catalin2]

În prealabil postat de Nastya

Versetele din Rom. 2, 6-18 nu ne pot duce cu gandul la "Cele patru legi dupa care va judeca Dumnezeu lumea"? „Căci la Dumnezeu nu există părtinire!”

Despre asta am scris si eu, ca va judeca, nu va mantui. Pentru ca mantuirea ne-a fost adusa doar prin har. Nimeni nu va putea sa spuna ca nu a stiut pentru ca a avut constiinta si a avut si ratiune sa vada lumea creata si sa se intrebe cine e Creatorul. Biserica a fost facut pentru toti oamenii, trebuie doar sa vina in ea.
Am tot uitat sa dau acest mesaj legat de faptul ca sunt si argumente practice, nu doar teoretice. Asadar, ca nu exista har in BC dupa Schisma, o scurta sinteza: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...locatia#p57096

[redemptor]

"Fiindcă în cursul istoriei, felurite erezii tăgăduiau sau denaturau anumite însuşiri ale Dumnezeului-Om Hristos, în timp ce ereziile acestea europene îndepărtează pe Dumnezeul-Om în întregime şi pun în locul Lui pe omul european. În această privinţă nu e nici o deosebire esenţială între papism, protestantism, ecumenism şi celelalte secte, al căror nume este “legiune”.
Conform gîndirii unitare a Părinţilor şi a Sinoadelor, Biserica este nu numai una, ci şi unică… Biserica este una şi unică, pentru că ea este trupul Unuia şi Unicului Hristos. Unde nu este Dumnezeul-Om, acolo nu există Biserica, iar unde nu există Biserica, acolo nici Euharistia nu există. În afară acestei identităţi, adică a Bisericii şi a Euharistiei, se află erezia, falsa biserică şi antibiserica. "

Ce bine ar fi dacă ar auzi şi sinodul Bisericii Ortodoxe Române aceste cuvinte şi nu s-ar mai ţine aşa numita săptămână de rugăciune alături de celelalte biserici:greco-catolice, romano-catolice, anglicane, protestante(luterane), reformate(calvine), penticostale. Nu-i înţeleg pe unii care spun că ne rugăm la acelaşi Dumnezeu, dar cum se spune contează modul în care te rogi şi te închini Lui.

Barbarism în Arabia Saudită aplicat deținătorilor de Biblie



http://www.apologeticum.ro/2013/08/b...lor-de-biblie/

Parintele Calciu Dumitreasa - Ecumenismul si Masoneria - planul diabolic de astazi

http://www.youtube.com/watch?v=LFGhyWVmnV8

[stefan florin]

În prealabil postat de antoniap

Parintele Calciu Dumitreasa - Ecumenismul si Masoneria - planul diabolic de astazi

http://www.youtube.com/watch?v=LFGhyWVmnV8

sunt total de acord cu parintele Calciu Dumitreasa (Dumnezeu sa-l ierte si sa-l odihneasca)

[bandidos]

din pacate in 2016 Ecumenistii au pus-o de un Sinod talharesc in care vor incepe pe fata prigoana credintei ortodoxe.