In cine au incredere romanii !

În prealabil postat de ovidiu b.

Greu, foarte greu. Uite aici în statutul PNR, site postat de tine: http://www.nouarepublica.ro/public/f...blic%C4%83.pdf
E clar că iarăşi ne prezinţi chestii noi fără să fi citit ce ne prezinţi. Cât de uşor înghiţim "gălusca", cu câtă idiferenţă, în schimb, avem dreptul să ne plângem de conducătorii pe care îi avem.
Şi uite aici ţi-a citat Dragoş: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...8&postcount=82
Te-a invitatat să cauţia pe site, dar ştiu, e greu să cauţi, ce să-i faci, cu atâtea uscături e chiar greu să vezi pădurea.

Dar, tu, care ai citit totul, ti-a placut ce ai citit? Eu am citi si mi-a placut, altfel nu recomandam.
Acum, program sau statut... tot aia e. Si imi place de Mihai Neamtu, ca e bine pregatit profesional, om credincios si bun patriot. O valoare pentru Romania.
Conducerea actuala? La cine te referi, la ministrii aceia multi, care au fost schimbati? Da, erau prea buni...

[DragosP]

Mie nu mi-a plăcut.

În prealabil postat de DragosP

Mie nu mi-a plăcut.

Ce nu ti-a placut si mai ales de ce?

[Corinusha]

Prin faptul ca un om are studii teologice nu inseamna ca e si credincios. Nu are asa o importanta ce studii ai. Oricine poate face studii teologice si nu toti fac studiile teologice din acelasi motiv. Cunosc o persoana care a facut studii superioare teologice din curiozitate; omul e ateu convins; probabil vroia sa vada daca studiile ii pot schimba ateismul in credinta; inca e ateu...
In oncluzie, daca studiezi teologia nu inseamna ca esti si credincios.

[antiecumenism]

INTERVIU Iulian Capsali: BIG BROTHER bate iarăşi la uşa istoriei popoarelor lumii

http://www.culturavietii.ro/2014/02/.../#.UvN7Ifl_tBl

"Parlamentul European a aprobat ieri Raportul Lunacek, prin care se definește fără echivoc orientarea Uniunii Europene asupra problematicii mariajelor gay și a adopției de copii de către cuplurile homosexuale. Prin manipularea drepturilor fundamentale ale omului, sub umbrela non-discriminării, paragrafele 1, 2 și 3 cer în mod expres ca homosexualitatea, lesbianismul, bisexualitatea, transexualitatea etc. să devină… valori europene. Paragraful 4 fixează etapele unui proces totalitar în plină desfășurare de forțe. Iată care sunt acestea: mobilizarea în acest sens a tuturor agențiilor plătite de contribuabilii europeni ( la punctul A3); propagandă la nivelul tineretului prin sistemul de educație (la punctul D i); impunerea căsătoriei homosexuale tuturor statelor membre UE (la punctul H iv); libertatea promovării homosexualității (“gay pride”) și alte forme de manifestare (la punctul I); incriminarea oricărei critici, rebotezată “discurs al urii” (la punctul H); drept de azil politic acordat celor care se declară homosexuali și care trăiesc în afara Europei (la punctul K).

Ce se va întâmpla cu libertatea de expresie? Nu cumva în numele combaterii homofobiei, se va ajunge la heterofobie, familie-fobie sau creștino-fobie?

Iulian Capsali, candidat independent pentru Parlamentul European a răspuns întrebărilor ActiveNews.

ActiveNews: Care sunt consecințele acestui vot asupra românilor?
Asistăm la debutul unei noi dictaturi, foarte asemănătoare cu cea din care abia am ieşit. Stigmatizarea, condamnarea unui om pentru că mărturiseşte că 2 plus 2 fac patru ne aminteşte de calvarul orwellian al dictaturii minciunii, confuziei şi întunericului. Ce altceva presupune, pana la urma, raportul Lunacek, cel care va defini de acum înainte politica Consiliului Europei privind drepturile omului?

AN: Ce vă determină să afirmaţi acest lucru?
În fond, ce prescrie acest raport? Homosexualii sau toţi cei care atacă majoritatea vor avea oricare drept în a stigmatiza pe oricine li se opune, în schimb oamenii normali, cei care au familie, cei care îşi apără credinţa şi identitatea culturală, vor putea fi acuzaţi oricând de manifestare de ură sau îndemn la ură, echivalentul duşmanului poporului în regimul comunist. Aşadar, nimic altceva decât o redefinire a termenilor şi înlocuire a clasei muncitoare cu clasa lesbienelor, gay-lor, bisexualilor şi transsexualilor. Vor urma pedepsele. Probabil că la început va fi doar contravenţia sau amenda penală, asta ca să ne obişnuim cu ideea, ca pe urmă libertatea de conştiinţă să fie sancţionată chiar cu puşcăria, căci nu degeaba este definită infracţiunea cu numele de crimă – hate crime.

AN: Afirmaţiile dumneavoastră sunt foarte grave nu credeţi că ar putea fi privite, pur şi simplu, ca o exagerare?
Ne-am bucura să fie o exagerare, pentru că aşa am mai avea nădejdea să mai vorbim şi pe viitor fără frica că vom fi acuzaţi, judecaţi şi condamnaţi la puşcărie. Din păcate însă raportul votat în aceste zile spune explicit că se solicită statelor membre ale UE să înregistreze și investigheze așa-numitele „crime motivate de ură” la adresa homosexualilor și să adopte legislație penală contra incitării la ură pe baza orientării sexuale și identității de gen. („Member States should register and investigate hate crimes against LGBTI people, and adopt criminal legislation prohibiting incitement to hatred on grounds of sexual orientation and gender identity”). Deci este vorba despre o punere sub urmărire a tuturor manifestărilor care pot supăra noua ideologie. Se redeschide astfel din nou epoca dosarelor care te urmăresc o viaţă întreagă.

AN: Credeţi aşadar că se va ajunge la o încălcare a drepturilor omului?
Raportul constituie de fapt o proclamare a drepturilor homosexualilor, care exclude în mod paradoxal drepturile majorităţii. S-a ajuns la situaţia absurdă în care logica drepturilor este încălcată flagrant chiar din interiorul ei dintr-o exacerbare artificiala a drepturilor, combinată cu declasarea oamenilor normali din punct de vedere sexual. Heterosexualii, adică familiştii, creştinii si toate religiile monoteiste de altfel, toţi cei care nu sunt circumscrişi de termenul LGBT, sunt excluşi sau sunt indicaţi cu subînţeles ca principali suspecţi ai infracţiuni de crimă pentru instigarea la ură dacă afirmă însăși normalitatea. Aşadar, oricare dintre noi, prin noua lege care se profilează la orizontul ţărilor Europene, va putea fi inclus în lista suspecţilor până când nu-şi dovedeşte obedienţa faţă de noua ordine morală şi socială şi culturală a homosexualilor.

Adică, dacă mărturiseşti că eşti heterosexual şi se poate interpreta o anumită emfază în afirmaţia ta poţi fi acuzat. Dacă spui că nu eşti de acord ca în şcoală copiilor tăi să li se facă propagandă homosexuală vei fi de asemenea acuzat. Şi odată deschisă cutia pandorei, orice cuvânt, gest sau acţiune de mărturisire a normalităţii, a credinţei, a propriei identităţi va putea fi sancţionat. Aceasta înseamnă mai mult decât pedeapsa în sine, înseamnă reapariţia autocenzurii, a chinuitoarei autocenzuri, adică reafirmarea drepturilor lui Big Brother de a-ţi controla conştiinţa.

În acelaşi timp însă, potrivit acestui raport, homosexualii te pot acuza oricând de orice le trece prin minte, te pot stigmatiza ca homofob, toată presa aservită „noului regim” te poate judeca şi condamna fără ca aceasta să însemne o instigare la ură. Aceasta pentru că legea este formulată numai pentru homosexuali. Nici comuniștii nu au ajuns până acolo. Măcar la ei legile erau echidistante, numai că interpretarea era falsă. Acum legile sunt date ca în Ferma Animalelor adică: toți sunt egali, doar că unii sunt mai egali decât alţii, iar aceştia, în cazul nostru sunt homosexualii.

AN: Ce credeţi că putem face?
Să continuăm să spunem adevărul, cu orice risc. Şi mai mult decât atât, să ne solidarizam toți care vrem să ne păstrăm cultura, identitatea și credința. Dacă vom ajunge din nou să fim nepăsători în faţa noilor ideologii totalitare atunci, cel mai probabil, nu ne aşteaptă decât alte câteva decenii de autism totalitar. Este momentul, cred, ca să ne trezim, căci altfel, calvarul va începe din nou: Big Brother bate iarăşi la uşa istoriei popoarelor lumii… (preluare ActiveNews.ro)"

[antiecumenism]

Crucea Bisericii Ortodoxe Române nu poate sta la pieptul europarlamentarului Ovidiu Silaghi

http://ioanflorin.wordpress.com/2014...vidiu-silaghi/

"Șapte europarlamentari români au votat, zilele trecute, în Parlamentul European, în favoarea „Raportului Lunacek” (sau, cum este numit oficial, ca să facă impresie, „Foaia de parcurs a UE împotriva homofobiei și discriminării pe motiv de orientare sexuală și identitate de gen”). Este vorba de parlamentarii Petru Luhan (PDL), Adrian Severin (independent), Eduard Hellwig, Norica Nicolai, Renate Webber, Adina Vălean și Ovidiu Silaghi (toți aceștia, de la PNL). Pentru cine n-a apucat să afle, recomandările „Raportului Lunacek” includ, între altele, recunoașterea (implicită) a căsătoriilor homosexuale în constituțiile naționale, sugestia unor presiuni politice asupra Organizației Mondiale a Sănătății (e incredibil că amestecul politic în agenda unei organizații independente a fost aprobat pe față!), promovarea homosexualității în școli etc."

În prealabil postat de Miha-anca

Dar, tu, care ai citit totul, ti-a placut ce ai citit?

Nu mi-a plăcut. Parcă cereai o sursă?
Ai întors-o ca la Ploieşti. Nu e prima dată când faci aşa.

În prealabil postat de ovidiu b.

Nu mi-a plăcut. Parcă cereai o sursă?
Ai întors-o ca la Ploieşti. Nu e prima dată când faci aşa.

Nu e suficient sa spui: Nu mi-a placut!
Argumenteaza!

În prealabil postat de Miha-anca

Nu e suficient sa spui: Nu mi-a placut!
Argumenteaza!

Un argument ţi-am dat. M-am uitat la înregistrarea postată de tine şi mi s-a părut un circ ieftin, de doi bani. Apoi ar fi argumentul deja amintit de Dragoş.

Programul de guvernare a PNR sună bine. Însă, în campania electorală ce partid nu a avut un program de guvernare atrăgător?

În prealabil postat de ovidiu b.

Ai citit sloganul? Metoda aleasă nu e una creştină. Nu loveşti în adversar pentru a câştiga "ciolanul". Neamtu a terminat teologia. Din punctul meu de vedere sloganul cam anulează studiile lui de teolog, mai exact porunca iubirii (de vrăjmaşi).

Avem totusi de-a face cu o lupta, si oricat ti-ai iubi oponentul, tot mai mult trebuie sa Il iubesti pe Dumnezeu si apoi pe aproapele, adica poporul pentru care te bati. Nu consider ca incalca porunca iubirii, atata timp cat nu se lupta pentru binele lui personal, ci al poporului.

În prealabil postat de ovidiu b.

Un argument ţi-am dat. M-am uitat la înregistrarea postată de tine şi mi s-a părut un circ ieftin, de doi bani. Apoi ar fi argumentul deja amintit de Dragoş.

Programul de guvernare a PNR sună bine. Însă, în campania electorală ce partid nu a avut un program de guvernare atrăgător?

Nu mi s-a parut "circ ieftin", in primul rand pentru ca nu a fost ieftin, si apoi nu a fost circ. Participantii au avut discursuri inteligente, bine intentionate, profesionale. Nu le pot reprosa nimic, caci au deziderate pe care le impartasesc si eu, pentru binele tarii si al romanilor.
Dar poate mi-a scapat mie ceva; de aceea da-ne te rog un element de "circ ieftin" pe care l-ai sesizat tu, ovidiu b. Eu i-am urmarit pe toti vorbitorii, inclusiv pe cei care au vorbit in engleza si franceza, si nu am sesizat nimic tras de par. Dimpotriva, am remarcat eleganta exprimarii si cunostintele temeinice de limbi straine la vorbitorii români, ceea ce m-a facut inca odata sa remarc faptul ca avem oameni de calitate, care pot contribui la ridicarea României pe culmile atinse intre cele doua Razboaie Mondiale.

ovidiu b., te inteleg ca esti sceptic in general, caci românii au indurat multe deceptii in rastimpul de la "revolutie" si pâna azi; dar suntem datori sa nu ne pierdem speranta, caci Romania este gradina Maicii Domnului si nu ne va lasa sa pierim.