Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

Parintele Staniloae participa la intrunirile ecumenice pentru ca era reprezentantul Bisericii Ortodoxe Romane, nu din dragoste de ecumenism. BOR l-a trimis pe Parintele Staniloae pentru ca era un mare teolog si putea propovadui mai bine invatatura ortodoxa. Cred ca pe atunci inca se gandeau ca au loc disuctii teologice din dragoste de adevar si vor auta adevarul, dar pana la urma Parintele si-a dat seama ca era doar o pierdere de vreme, probabil nimeni nu voia sa asculte adevarul. Si nu e deloc nefiresc ca cineva sa intelaga mai bine in timp unele lucruri, avem sfinti care au fost mari pacatosi, sau pagani, sau care s-au convertit chiar inainte sa moara.

Daca cineva toata viata este pozitiv pentru miscarea ecumenica iar apoi cu cateva luni inainte de moarte tuna si fulgera, eu ma gandesc nu ca a avut o revelatie, ci ori ca interviul este contrafacut sau manipulat, ori ca parintele respectiv nu mai stia ce zice.
Mi se pare logic...
P. Staniloae nu era evident 'ecumenist', dar nici anti.

[Leonid7]

Orice ortodox este antiecumenist,cu atat mai mult parintele Staniloaie.

[DragosP]

În prealabil postat de Fani71

Sigur ca avem toti ortodocsii aceeasi credinta, dar invatatura despre ea se poate formula in mai multe feluri.

Dar nu în feluri opuse diametral.

Poate exista pluralism de idei in domenii in care Biserica nu a gasit de cuviinta sa dogmatizeze.

Adică despre starea vremii?

[Fani71]

În prealabil postat de DragosP

Dar nu în feluri opuse diametral.
Adică despre starea vremii?

Sigur ca se poate sa aiba idei opuse cateodata.
Ca de exemplu in cazul acesta.
Mai sunt si alte exemple.

Voi credeti ca Biserica este ca politica partidului, este gandire ideologica unica.

[AlinB]

În prealabil postat de Fani71

Voi credeti ca Biserica este ca politica partidului, este gandire ideologica unica.

As fi curios cum detaliezi ideea asta.

[Fani71]

În prealabil postat de Leonid7

Orice ortodox este antiecumenist,cu atat mai mult parintele Staniloaie.

Dogma asta la ce sinod s-a decretat?
Textele alea au fost probabil scrise de al cu coarne, sau cum? Si persoanele care l-au vazut la intalniri ecumence au avut halucinatii, poate?
Ba nu, orice ortodx autentic este deschis si nu ii este frica de dialog si intalnirea cu ceilalti.

[DragosP]

În prealabil postat de Fani71

Dogma asta la ce sinod s-a decretat?

Sinodul întâi. Studiază Crezul, partea cu Biserica, sobornicitatea... Zice acolo destul de clar.

[AlinB]

În prealabil postat de Fani71

Daca cineva toata viata este pozitiv pentru miscarea ecumenica iar apoi cu cateva luni inainte de moarte tuna si fulgera, eu ma gandesc nu ca a avut o revelatie, ci ori ca interviul este contrafacut sau manipulat, ori ca parintele respectiv nu mai stia ce zice.
Mi se pare logic...

Logic.
Si talharul de pe cruce, ala care s-o schimbat in bine in ultimele ore de viata, tot manipulat era, din cauza chinurilor, nu mai stia saracu' ce zice, altfel si-ar fi batut joc de Hristos ca si confratele sau, care asa cum a trait, asa a si murit, om de caracter, ce sa mai.

[Fani71]

În prealabil postat de AlinB

Logic.
Si talharul de pe cruce, ala care s-o schimbat in bine in ultimele ore de viata, tot manipulat era, din cauza chinurilor, nu mai stia saracu' ce zice, altfel si-ar fi batut joc de Hristos ca si confratele sau, care asa cum a trait, asa a si murit, om de caracter, ce sa mai.

Exista ceva numlit ruptura de stil.
Un om isi poate schimba ideile, inclusiv un mare teolog. Dar nu a face afirmand brusc de la o zi la alta altceva, si in alt stil, decat a afirmat toata viata. Ci explicand de ce si cum si-a schimbat parerile.

Tu pe vremuri nu erai asa de pornit impotriva participrii la miscarea ecumenica, imi amintesc. (Poate intr-o zi ne poti explica de ce) Ti-ai schimbat parerea, dra nu stilul.
Spuneai atunci ca antiecumenismul este o strategie pentru a acuza episcopii, si pe urma a deveni anticip.

[AlinB]

În prealabil postat de Fani71

Exista ceva numlit ruptura de stil.
Un om isi poate schimba ideile, inclusiv un mare teolog. Dar nu a face afirmand brusc de la o zi la alta altceva, si in alt stil, decat a afirmat toata viata. Ci explicand de ce si cum si-a schimbat parerile.

Hai sa fim seriosi, facem teologia schimbarii, incercam sa o tragem pe patul lui Procust, cand nu ne place de ea: se poate asa, dar asa nu, dar daca se intampla asa, mai intai trebuie sa explice de ce asa, si etc.

Tu pe vremuri nu erai asa de pornit impotriva participrii la miscarea ecumenica, imi amintesc. (Poate intr-o zi ne poti explica de ce) Ti-ai schimbat parerea, dra nu stilul.

Citate, context te rog.
Nu sunt impotriva dialogului, adica sa ii explici de ce greseste daca deschide o discutie in acest sens.

Dar sunt impotriva unei lalaieli de genul: "vai, esti crestin, si eu sunt crestin, tot ceea ce ne desparte sunt niste apucaturi omensti, ca in rest suntem la fel, hai sa ne rugam pentru unitate"

Nu zic, candva (mult inainte de forumul asta), cand eram prea putin informat, as fi fost inclinat sa dau crezare acestei variante.

Dar o data ce iti cunosti credinta ta si celalat vine si cu al lui si iti explica de ce e asa si nu e ca tine (sa nu uitam totusi si abordarile anti-ortodoxe ale fostilor colegi romano-catolici de aici) iti dai seama ca la mijloc sunt niste probleme grave si e bine sa nu se faca anumite confuzii.

Spuneai atunci ca antiecumenismul este o strategie pentru a acuza episcopii, si pe urma a deveni anticip.

Asa cum am mai spus, am cunoscut ortodocsi 100% implicati in miscarea ecumenica si sunt sigur ca nu s-au dus acolo avand o intelegere gresita a ceea ce se intampla sau cu intentii gresite.
Sunt de acord sa reprezinte ortodoxia in fata celor straini de dreapta credinta, daca o fac la modul demn, corect.

Insa fara doar si poate exista si o fata intunecata a ecumenismului, a celor care se duc pentru compromisuri, a celor care viseaza o unitate dar fara adevar, a celor grabnici sa le ofere celorlalti statutul de crestini cand Biserica i-a numit dintotdeauna schismatici si eretici.

Sigur, nu poti sa mergi acolo si sa le arunci in fata: "schismaticule, ereticule, iadul te maninca daca nu vii la ortodoxie", dar nici atitudinea cealalta in care pui ortodoxia pe picior de egalitate cu ratacirea, nu e buna.

Si desigur, sunt si anti-ecumenstii care nu vor sa faca o diferenta intre cele doua situatii, care dau cu parul fara discernamant si retinere, exista si un antiecumenism instrumentat de BOSV impotriva BOR si da, se pare ca la cele mai noi ratacirii si apucaturi de azi "crema" propagandei a fost culeasa tot dintre anti-ecumenistii vartosi de ieri.