|
|
|
|
|
|
|
#1
12.01.2014, 23:00:03
|
||||
|
||||
Citat:
"Eu sunt Cel ce sunt!" cat de adanci sunt aceste cuvinte. Si cat de mari. Caci cine poate fi Cel ce este independent de oricine si orice? Inalta-ti mintea si vei ajunge si tu sa Il cunosti pe Cel ce este.
__________________
"De carma mintii atarna incotro pornim si unde mergem. Adevarul este fiinta vie. Gandurile omului nu sunt ca si gandurile Domnului. Credinciosul in Dumnezeu depaseste limitele omului. Nu sunteti voi cautand pe Iisus? Voi stiti despre Iisus o multime de lucruri dar nu il stiti pe El. Si pana nu Il gasesti pe Dumnezeu, nu te afli nici pe tine, nu-ti gasesti nici sensul tau nici sensul lumii." Cuv. Arsenie Boca 
|
|
#2
12.01.2014, 23:15:47
|
|||
|
|||
|
Citat:
Autoanalizandu-ma, cred ca postez aici din dorinta de a convinge pe cineva de acest lucru si asta e aproape imposibil, chiar daca dai argumente pertinente e foarte greu sa schimbi parerea unui om pentru ca el nu va accepta nici un argument in defavoarea ei. Eu insumi am devenit ateu trecand printr-un proces lung de intrebari si raspunsuri cauzate chiar de citirea cartilor crestine si nu ca altii care pur si simplu au decis ca nu exista Dumnezeu desi nu stiu cu ce se mananca asta.
|
|
#3
12.01.2014, 23:34:09
|
||||
|
||||
|
Citat:
__________________
"De carma mintii atarna incotro pornim si unde mergem. Adevarul este fiinta vie. Gandurile omului nu sunt ca si gandurile Domnului. Credinciosul in Dumnezeu depaseste limitele omului. Nu sunteti voi cautand pe Iisus? Voi stiti despre Iisus o multime de lucruri dar nu il stiti pe El. Si pana nu Il gasesti pe Dumnezeu, nu te afli nici pe tine, nu-ti gasesti nici sensul tau nici sensul lumii." Cuv. Arsenie Boca
|
|
#4
13.01.2014, 00:10:35
|
||||
|
||||
|
Adriann, esti ateu, treaba ta, alegerea ta. Declari ca nu exista Dumnezeu.
de ce te deranjeaza ca alti oameni cred ca exista Dumnezeu? De ce vrei sa convingi ca nu exista atata timp cat a crede ca exista, (in considerentul ca nu exista) nu schimba cu nimic ceea ce este? daca nu exista Dumnezeu, atunci tu nu ai nici un motiv sa convingi pe cineva ca nu exista. Nu ai nici un motiv sa faci pe cineva sa creada ca nu exista, caci fie ca acela crede fie ca nu crede, inexistenta aceasta nu influenteaza cu nimic parcursul vietii acelui om care crede in ceva ce nu exista. Logic nu? Da, un credincios doreste sa faca un ateu sa creada in Dumnezeu pentru ca acesta are un scop cat se poate de logic. Il doreste impacat cu Dumnezeu si mantuit. dar invers? Eu socotesc ca tu esti cat se poate de naiv si ai cazut in plasa diavolului facandu-te sa crezi ca nu exista Dumnezeu. Ateii care fug de cruce , fug de icoane, care nu intra in Biserici aceia nu sunt atei . un ateu nu fuge de ceva in care nu crede. E ca si cum ar fuge de ceva inexistent. Chiar si semnul crucii ar trebui sa il faca, ca doar ce poate sa li se intample cand fac gesturi cu mana , nu? Cam ilogic refuzul lor. Aceste refuzuri dovedesc clar existenta diavolului si stapanirea ce au pus-o pe acesti oameni.
__________________
"De carma mintii atarna incotro pornim si unde mergem. Adevarul este fiinta vie. Gandurile omului nu sunt ca si gandurile Domnului. Credinciosul in Dumnezeu depaseste limitele omului. Nu sunteti voi cautand pe Iisus? Voi stiti despre Iisus o multime de lucruri dar nu il stiti pe El. Si pana nu Il gasesti pe Dumnezeu, nu te afli nici pe tine, nu-ti gasesti nici sensul tau nici sensul lumii." Cuv. Arsenie Boca
|
|
#5
13.01.2014, 01:11:49
|
|||
|
|||
|
Citat:
Exista suficiente motive pentru ca cineva sa se opuna religiei. Cateva exemple: -existenta mai multor religii cu divinitati/dogme/percepte/etc diferite a dus de-a lungul istoriei la numeroase conflicte, razboaie, persecutia unor grupuri de oameni calificati drept eretici/infideli/necredinciosi/etc; -religiile diferite creeaza bariere artificiale intre oameni, chiar daca nu exista un conflict permanent, ceea ce a dus in general la discriminarea sau lipsirea de drepturi a unor grupuri mai putin puternice; -in general religiile cer (sau macar promoveaza) respectarea unui anumit cod de comportament care de cele mai multe ori contine si prevederi negative (de exemplu, discriminarea femeilor si homosexualilor sau prevederi precum refuzul transfuziilor de sange); -irosirea de resurse umane si materiale pentru functionarea cultelor religioase; -promovarea unei dogme care nu se schimba si al unei gandiri de tip "magic" care are potentialul de a incetini/opri progresul stiintific.
|
|
#6
13.01.2014, 04:44:35
|
|||
|
|||
|
Citat:
1 - Nu e neaparat vina religiei, la fel au facut si ideologiile ateiste ba chiar au intrecut abuzurile savarsite in numele religiei. Asta arata ca oamenii sunt rai, ca nu Iisus ne-a invatat sa ne spargem capetele. 2 - Oamenii sunt diferiti. Cine a zis ca nu trebuie sa existe bariere ? Fiecare dintre noi pune bariere la tot pasul, de aia avem fiecare incuietoare la usa si de aia doarme fiecare in patul lui. 3. - De unde stii tu ce-si doresc femeile ? Hai sa le emancipam cu forta, sa le trimitem la munca, sa le putem lua copiii ca sa-i indoctrinam noi in uzinele noastre de indoctrinat. Daca asta a fost motivul din spatele "emanciparii femeilor " ? Cat despre discriminarea homosexualilor iar nu inteleg despre ce vorbesti. Ce ii opreste cineva sa fie homosexuali ? Ca nu-s toti de acord ca ceea ce fac e normal este o alta poveste, dar dreptul fiecaruia sa creada ce vrea nu ar trebui sa fie mai putin important decat dreptul homosexualului sa faca orice vrea. La fel si in cazul refuzului transferului de sange, accepta faptul ca oamenii au convingeri proprii si daca ei cred ca asta e un lucru bun lasa-i in pace. Ca de vreme ce nu crezi in divinitate nu exista etalon pentru un om normal la cap, fiecare dintre noi se considera normal la cap si-i considera pe ceilalti care nu-s de acord cu el sariti de pe fix.  4. Irosirea de resurse umane si financiare pentru orice. Daca pentru majoritatea oamenilor biserica este importanta atunci banii nu se irosesc. Mai repede se irosesc pe stadioane sau telegondole...sau pe parlament, presedintie sau guvern ca in alea nu mai crede nimeni. 5. Obscurantismul religios si progresul stiintific. Unde am mai auzit asta ? Poate majoritatea oamenilor nu vrea sa progreseze stiintific, vrea sa ramana in epoca de piatra ca s-o fi saturat de epoca de aur.
|
|
#7
13.01.2014, 12:48:12
|
||||||
|
||||||
|
Foarte bune raspunsurile, as mai face niste completari:
Citat:
Practic, aceeasi platforma ratata in numele careia au cazut milioane de capete. Dar nu, doar religia provoaca varsari de sange. Citat:
Cum era aia? "“Man will only be free when the last king is strangled with the entrails of the last priest.” Denis Diderot Deci, eliminand religia, comportamentul a ramas acelasi ba chiar si mai virulent, cred ca putem usor trage concluzia ca nu religia e de vina ci mai degraba natura umana ramasa fara Dumnezeu. Chiar si atunci cand il foloseste pe Dumnezeu ca pretext. Citat:
Ca si comasarea oamenilor in spatii reduse, punerea diverselor categorii sociale in conflct (traditionalisti vs modernisti, etc.) creaza tensiuni, tensiunile interumane sunt bune pentru cei care le conduc destinele pamantesti. "Divide et impera". Citat:
Pai ce ofera lumea moderna in schimb: eutanasia, chiar la copii, practic sub orice pretext. Dreptul parintilor, de a-si ucide copii chiar inainte de a se naste, tot practic pentru orice motiv inchipuit. Mai nou, chiar se argumenteaza dreptul de a-i "avorta" DUPA nastere. Tot pe orice motiv posibil si inchipuit. Poate ca eutanasia nu produce prea multe victime deocamdata desi e posibil sa produca mai multe decat produce iehovismul. Dar avortul, produce incomparabil mai multe. Deci iata ipocrizia celor care le place sa se numeasca "umanisti". Citat:
Discurs pentru prostul de rand, care cand aude de 1-2 milioane de euro pentru Biserica, zice ca e mult. Dar cateva miliarde pentru cativa zeci de km de autostrada? Sute de milioane pentru stadioane? Astfaltarile la 2-3 ani ale acelorasi portiuni de drum? Lucrari facute prost ca sa fie refacute tot pe banul public, cativa ani mai tarziu? Si alte proiecte megalomane a caror scop este de de a risipi banul public, de a finanta clietela politica si a mentine stratificarea sociala a societatii prin saracie ceea ce asigura si o guvernare faciala. Alea nu sunt risipe, sunt mersul normal al societatii pentru interesul cetateanului. Sau pura ipocrizie atee. Citat:
Daca nu se da peste cap, nu incurajeaza productia. Fara productie, nu exista progres stiintific. Si sigur, cand s-au aruncat miliarde pe vrajeala de la Cern, religiosii iar s-au opus. Ca aia nu mai era risipa, era progres stiintific. Dumnezeul ateilor.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
|
|
#8
12.01.2014, 23:46:52
|
|||
|
|||
|
Citat:
Dacă tu vrei să crezi că nu există Dumnezeu, nu există nici o dovadă care să te poată convinge. Un ateu poate vedea cum un mort înviază în urma rugăciunii unui credincios. Ateul va găsi suficiente explicații pentru miracolul respectiv sau va rămâne cu mintea în stand-by zicând că încă știința nu a descoperit cauzele dar le va descoperi în viitor. Citat:
Citat:
De fapt nu există nici un fel de argument. Ateii pur și simplu cred că nu există Dumnezeu. Dar nu au niciun fel de argument pentru credința lor. Chiar ideea de argument în favoarea inexistenței unei entități este un nonsens.
|
|
#9
13.01.2014, 00:02:30
|
|||
|
|||
|
Citat:
Pentru el, tot ce tine de stiinta sunt pe aceeasi linie ca povestile de exemplu. Citat:
Citat:
De obicei din genul asta de parinti "credinciosi" rasare si cate un ateu.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
|
|
|
Mod hibrid