Biserica lui Dumnezeu în perioada comunismului

[Lucian008]

În prealabil postat de laurastifter

În schimb, dacă unul sau mai mulţi membrii ai BOR ar deveni inconsecvenţi lui Hristos, ei nu ar mai reprezenta credinţa şi ar înceta să mai fie membrii ai Bisericii, indiferent de poziţia lor în ierarhia instituţională din acel moment istoric.

Nu s-a pus niciodata problema ca lucrurile sa stea altfel. Statutul de simplu membru sau de ierarh al Bisericii nu face pe nimeni infailibil.

În prealabil postat de laurastifter

Adevăraţii membrii ai BOR din perioada comunismului au fost cei persecutaţi pentru credinţă şi toţi cei care, chiar fără a fi prigoniţi, I-au rămas fideli lui Dumnezeu şi au refuzat orice compromis cu regimul criminal.
În antiteză cu aceştia, colaboraţioniştii au căzut din calitatea de membrii ai Bisericii Ortodoxe, indiferent dacă erau simplii credincioşi, preoţi sau chiar ierarhi, pentru că "Dumnezeu nu caută la faţă, ci la inimă".

Nu. Aici nu sunt de acord, starea de pacatosenie nu presupune pierderea calitatii de membru al Bisericii. Toti suntem pacatosi. Ce duce la pierderea calitatii de membru al Bisericii il reprezinta lepadarea de credinta sau erezia.

În prealabil postat de laurastifter

"nu e o generalizare. La nivel institutional, BOR a colaborat"
Premisă: unii dintre ierarhii BOR au colaborat cu regimul comunist.
Concluzie: întreaga BOR a colaborat cu regimul comunist.
Nu este generalizare?...
Prin urmare, chiar dacă specificaţi că vă referiţi nu la toţi creştinii, ci doar la instituţia BOR, totuşi raţionamentul rămâne un paralogism: generalizare nejustificată.

Desi pare a fi un raspuns la ceva ce as fi spus eu (nu imi dau seama la ce) eu nu am inteles. De fapt nici nu am inteles afirmatia si ce se sustine prin ea: ca BOR a colaborat sau nu cu regimul comunist?
Raspunsul meu, indiferent de afirmatie e simplu: BOR nu a colaborat cu regimul comunist. Unii membri da, indiferent de statutul lui. Dar Biserica, nici macar ca unitate administrativa nu se poate spune ca a colaborat. Pentru ca se putea face o astfel de afirmatie ar trebui ca ea sa fi fost organizata si structurata pentru a servi acestor actiuni. Ori asta nu s-a intamplat. Au cazut unii membrii ai sai fara a afecta Biserica, vazuta ca institutie.

[laurastifter]

În prealabil postat de Lucian008

Nu s-a pus niciodata problema ca lucrurile sa stea altfel. Statutul de simplu membru sau de ierarh al Bisericii nu face pe nimeni infailibil.


Nu. Aici nu sunt de acord, starea de pacatosenie nu presupune pierderea calitatii de membru al Bisericii. Toti suntem pacatosi. Ce duce la pierderea calitatii de membru al Bisericii il reprezinta lepadarea de credinta sau erezia.



Desi pare a fi un raspuns la ceva ce as fi spus eu (nu imi dau seama la ce) eu nu am inteles. De fapt nici nu am inteles afirmatia si ce se sustine prin ea: ca BOR a colaborat sau nu cu regimul comunist?
Raspunsul meu, indiferent de afirmatie e simplu: BOR nu a colaborat cu regimul comunist. Unii membri da, indiferent de statutul lui. Dar Biserica, nici macar ca unitate administrativa nu se poate spune ca a colaborat. Pentru ca se putea face o astfel de afirmatie ar trebui ca ea sa fi fost organizata si structurata pentru a servi acestor actiuni. Ori asta nu s-a intamplat. Au cazut unii membrii ai sai fara a afecta Biserica, vazuta ca institutie.

Textul despre generalizarea nejustificată l-am preluat tot din mesajul meu adresat dlui Konijiro, tocmai pentru a vă arăta mai clar ceea ce susţin, anume că am apărat BOR, inclusiv înţeleasă în sens instituţional.
Mai exact, dl Konijiro susţinea că BOR, prin ierarhii ei, a colaborat, iar eu i-am răspuns că aceasta e o generalizare nejustificată.
Voi mai reveni, pentru a vă răspunde şi la restul mesajului.