Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Teonymus]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Atunci de ce Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe???



...in timp de diavolului nu scrie sa-i fi facut nimic!

Neîndoielnic Satan s-a folosit de şarpe, fiindcă spune de fapt Biblia:
Apocalipsa 12:9
"Şi balaurul cel mare, ŞARPELE cel vechi, numit diavolul şi Satana, acela care înşală întreaga lume, a fost aruncat pe pământ; şi împreună cu el au fost aruncaţi şi îngerii lui.

Apocalipsa 20:2
"El a pus mâna pe balaur, pe ŞARPELE cel vechi, care este diavolul şi Satana, şi l-a legat pentru o mie de ani".

De ce l-a pedepsit Dumnezeu pe şarpe? Pentru ca să nu mai fie folosit de diavol în acest fel, că tot Biblia spune:
Geneza 3:14
"Domnul Dumnezeu a zis sarpelui: "Fiindca ai facut lucrul acesta, blestemat esti intre toate vitele si intre toate fiarele de pe camp; in toate zilele vietii tale sa te TÂRĂŞTI pe pantece si sa MĂNÂNCI tarana".

De unde deducem că înainte şarpele nu se târa pe pământ şi nici nu "mânca" ţărână. Ceea ce-l făcea extrem de periculos. De fapt biblia spune mai sus:
Geneza 3:1
"Sarpele era mai ŞIRET decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: "Oare a zis Dumnezeu cu adevarat: "Sa nu mancati din toti pomii din gradina"?"

De ce a fost pedepsit şi şarpele? Un alt motiv ar fi pentru că nu numai omul nu avea voie să mănânce din acel pom, ci nimeni, nici o vieţuitoare. Şarpele, chiar dacă a fost folosit de diavol, s-a făcut părtaş la încălcarea acestei porunci şi a trebuit să suporte consecinţele.
Cât despre diavol, îşi are pedeapsa stabilită şi nu va scăpa nepedepsit.

[Teonymus]

Am aşteptat, dar văd că nu primesc răspunsuri la întrebări, deşi nu pot să spun că unii ca t4ilgunn3r sau FlaviusM nu au încercat ceva-ceva.
Aşa că vă cer acum alte explicaţii, poate de data asta cine ştie... :)

Evoluţioniştii susţin că omul nu a trăit în acelaşi timp cu dinozaurii, care tot voi spuneţi că au "dispărut" acum vreo 65 de milioane de ani. Atunci vă întreb eu, de unde au apărut pe întreg pământul legende cu animale asemănătoare dinozaurilor? De unde poveştile cu dragoni sau cu balauri? Cum vă explicaţi desenele preistorice de pe stânci sau peşteri care înfăţişează vieţuitoare asemenea dinozaurilor? Cum vă explicaţi siturile arheologice unde s-au descoperit lângă urmele de dinozauri, urme de paşi umani?

Cum vă explicaţi descoperirea "artefactului londonez", o unealtă asemănătoare ciocanului de astăzi a cărei vârstă în urma testelor cu carbon a fost stabilită la 500 de milioane de ani?
(pentru cine nu cunoaşte despre ce e vorba, fiindcă observ că nu pot ataşa fotografii, am mai scris despre acest lucru aici: http://teonymus.wordpress.com/2013/1...evolutionisti/ ).
Vă ascult.

[iuliu46]

În prealabil postat de Teonymus

Am aşteptat, dar văd că nu primesc răspunsuri la întrebări, deşi nu pot să spun că unii ca t4ilgunn3r sau FlaviusM nu au încercat ceva-ceva.
Aşa că vă cer acum alte explicaţii, poate de data asta cine ştie... :)

Evoluţioniştii susţin că omul nu a trăit în acelaşi timp cu dinozaurii, care tot voi spuneţi că au "dispărut" acum vreo 65 de milioane de ani. Atunci vă întreb eu, de unde au apărut pe întreg pământul legende cu animale asemănătoare dinozaurilor? De unde poveştile cu dragoni sau cu balauri? Cum vă explicaţi desenele preistorice de pe stânci sau peşteri care înfăţişează vieţuitoare asemenea dinozaurilor? Cum vă explicaţi siturile arheologice unde s-au descoperit lângă urmele de dinozauri, urme de paşi umani?

Cum vă explicaţi descoperirea "artefactului londonez", o unealtă asemănătoare ciocanului de astăzi a cărei vârstă în urma testelor cu carbon a fost stabilită la 500 de milioane de ani?
(pentru cine nu cunoaşte despre ce e vorba, fiindcă observ că nu pot ataşa fotografii, am mai scris despre acest lucru aici: http://teonymus.wordpress.com/2013/1...evolutionisti/ ).
Vă ascult.

Nu cred ca e vorba de teste cu carbon, scrie si tu radiometricei ca altfel iar iti dau astia in cap ca atunci cu maimuta. Nu ca ar conta prea mult dar ... :)

[Teonymus]

În prealabil postat de iuliu46

Nu cred ca e vorba de teste cu carbon, scrie si tu radiometricei ca altfel iar iti dau astia in cap ca atunci cu maimuta. Nu ca ar conta prea mult dar ... :)

Posibil. Important e să se prindă despre ce vorbesc. Dar mulţumesc că aţi făcut dvs. completarea, le-aţi furat un "argument", cum că n-aş şti despre ce e vorba :D

[iuliu46]

În prealabil postat de Teonymus

Posibil. Important e se prindă despre ce vorbesc. Dar mulţumesc că aţi făcut dvs. completarea, le-aţi furat un "argument", cum că n-aş şti despre ce e vorba :D

Pai da se leaga de orice greseala. Chiar daca aia cu maimuta nici macar nu-i greseala, e la englezi unde ei au cuvinte diferite monkey si ape asa ca daca spui monkey te corecteaza imediat un destept. Dar la noi si monkey si ape se traduce la fel.

[Teonymus]

În prealabil postat de iuliu46

Pai da se leaga de orice greseala. Chiar daca aia cu maimuta nici macar nu-i greseala, e la englezi unde ei au cuvinte diferite monkey si ape asa ca daca spui monkey te corecteaza imediat un destept. Dar la noi si monkey si ape se traduce la fel.

Mie chiar şi profesori evoluţionişti ne vorbeau tot despre "maimuţe", dar e adevărat că foloseau completarea "maimuţe care nu mai există astăzi".
Ei evoluţioniştii se aşteaptă să le folosim şi terminologia pe care au ales-o ei. Nu e destul că ne-au băgat pe "gât" perioadele alea din preistorie, cu epoca de piatră, epoca metalelor etc. De parcă evoluţia ar fi lege, lucru sigur, nu o simplă teorie.
Dar sunt curios să văd ce răspunsuri o să primesc la aceste întrebări.

[Decebal]

Teonymus, eu zic că nu este bine să treci peste "geneza evoluţionistă" a ideii de şi credinţei în Dumnezeu, mai ales că după cum bine vedem ateii şi "evoluţioniştii" au trecut peste problemă ca şi cum nici nu ar exista şi ca şi cum nici nu ar fi ridicat-o cineva.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de iuliu46

Chiar daca aia cu maimuta nici macar nu-i greseala, e la englezi unde ei au cuvinte diferite monkey si ape asa ca daca spui monkey te corecteaza imediat un destept. Dar la noi si monkey si ape se traduce la fel.

Nu se traduce la fel monkey este maimuță iar ape este cimpanzeu.
Maimuțele și cimpanzeii fac parte din categoria primatelor însâ sunt diferite, la fel cum papagalii și porumbeii sunt păsări dar nu sunt aceași chestie.

În prealabil postat de Teonymus

Mie chiar şi profesori evoluţionişti ne vorbeau tot despre "maimuţe", dar e adevărat că foloseau completarea "maimuţe care nu mai există astăzi".
Ei evoluţioniştii se aşteaptă să le folosim şi terminologia pe care au ales-o ei. Nu e destul că ne-au băgat pe "gât" perioadele alea din preistorie, cu epoca de piatră, epoca metalelor etc. De parcă evoluţia ar fi lege, lucru sigur, nu o simplă teorie.
Dar sunt curios să văd ce răspunsuri o să primesc la aceste întrebări.

Tu nici măcar nu ști să pui întrebările corecte pentru că nu ști despre ce este vorba, de ce refuzi să citești o carte despre evoluție?

[iuliu46]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Nu se traduce la fel monkey este maimuță iar ape este cimpanzeu.

Conform carui dictionar ?
In engleza cimpanzeu este chimpanzee sau prescurtat chimp, in nici un caz ape. Nu mai inventa definitii arbitrare doar pentru ca altfel nu poti repeta aceeasi placa pe care o repeta strainii, noi le spunem maimute la toate. :)

http://dexonline.ro/definitie/cimpanzeu

Specie de maimuță mare, antropomorfă, cu membrele anterioare lungi, cu blana și pielea neagră
Maimuță antropoidă, de talie medie, cu membrele anterioare lungi, cu blana și pielea de culoare neagră și cu coada scurtă.
Deci pe unde te uiti dai numai de maimute. Asa ca obisnuieste-te cu gandul asta.

[Teonymus]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Tu nici măcar nu ști să pui întrebările corecte pentru că nu ști despre ce este vorba, de ce refuzi să citești o carte despre evoluție?

Eu cred că aţi priceput destul de bine "unde bat". După cum am spus, nu-mi place să mă ascund în spatele unui limbaj "de lemn". Înlocuiţi la nivelul mentalului dvs. "maimuţă" cu "primată" sau cu orice credeţi că e mai corect din punctul de vedere al evoluţiei şi răspundeţi-mi la întrebări.
Dar se întâmplă exact cum am fost avertizat. Cum nu aveţi nişte răspunsuri logice, vă eschivaţi corectându-i pe cei care nu folosesc corect "terminologia" evoluţionistă, de parcă ar fi asta nu ştiu ce mare greşeală din partea noastră. Nu e cine ştie ce "greşeală", pentru că evoluţia în sine e o greşeală.
Am citit şi cărţi evoluţioniste, dar recunosc, nu m-a "atras" să-mi umplu biblioteca cu ele. Ar trebui să o fac? Cât ştiu despre ea mi-e de ajuns să-i înţeleg inepţiile.
Dar repet, aştept răspunsuri, nu eschivări.