Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[catalin2]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Bine că noi credem în știință „orbește” însă tu ești acela care face și crede în tot ce zice o carte.

Eu m-am referit la credinciosii care cred in evoutionism, nu la atei, care nu au alta varianta, nu pot crede decat acel lucru.

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Ție îți lipsesc niște cunoștine de bază despre știință. Orice teorie/model în știință se poate schimba când sunt aduse date noi.
Geocentrismul era corect în acea perioadă pentru că așa arătau datele de atunci nu pentru că oamenii de știință s-au întâlnit la o bere și au ajuns la comun de acord că așa este.

N-ai inteles nici acum ce am scris in mesaj. Iti explic mai simplu, daca traiam ambii acum 600 de ani si eu iti spuneam ca pamantul se invarte in jurul soarelui tu imi reprosai ca sunt nestiutor, inapoiat, pentru ca nu cred ce spun inteleptii acelui timp. Sper ca ai inteles acum.
La fel si cu teoriile astea, evolutionista si Big-Bang, cei ce cred in ele spun ca cine le contrazice e impotriva stiintei si oamenilor de stiinta. Peste 100-200 de ani, sa zicem, teoria evolutionista o sa fie probabil la arhiva, la fel ca cea a lui Lamarck, si o sa fii inapoiat doar daca mai crezi in ea atunci.

[bogdan81]

Big-bang-ul are, din punctul meu de vedere, doua fatete.
Pe de o parte el atesta ca universul a avut un inceput si deci, aici, ar trebui sa se potriveasca cu dogma crestina. Pe de alta parte insa, teoria big-bang-ului sustine ca acest inceput se datoreaza unei explozii intamplatoare si haotice, deci fara un sens, fara un logos.
Aici ar putea veni in contradictie cu crestinismul, care spune ca toate s-au facut cu sens, cu ratiune, cu logos.
Eu personal, nu sunt un adept al teoriei big-bang, cel putin nu in forma in care este prezentata
uneori. Cred ca stiinta are inca multe lacune si nu cred ca va putea oferi vreodata o explicatie convingatoare despre originea universului.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de catalin2

N-ai inteles nici acum ce am scris in mesaj. Iti explic mai simplu, daca traiam ambii acum 600 de ani si eu iti spuneam ca pamantul se invarte in jurul soarelui tu imi reprosai ca sunt nestiutor, inapoiat, pentru ca nu cred ce spun inteleptii acelui timp. Sper ca ai inteles acum.

Dacă veneai la mine cu dovezile necesare care să îți susțină ipoteza îmi schimbam poziția ca să reflecte noile cunoștințe. Eu nu îmi bazez înțelegerea despre realitate/univers după ce zic acei „înțelepți” la care tu tot face referire.

În prealabil postat de catalin2

La fel si cu teoriile astea, evolutionista si Big-Bang, cei ce cred in ele spun ca cine le contrazice e impotriva stiintei si oamenilor de stiinta. Peste 100-200 de ani, sa zicem, teoria evolutionista o sa fie probabil la arhiva, la fel ca cea a lui Lamarck, si o sa fii inapoiat doar daca mai crezi in ea atunci.

Bineînțeles că dacă zici că nu crezi în Teoria Evoluției sau Teoria Big-Bang ești „împotriva” științei. Toate datele noastre până în acest moment susțin aceste modele, deci poziția mea reflectă aceste cunoștințe. Dacă pe viitor v-or fi date noi, îmi voi schimba poziția.

Însă există o foarte mare diferență dintre acea perioadă și acum. Oamenii de știință de pe acea vreme nu aveau acces la uneltele și datele la care avem noi acces acum.
În secolul 21 astfel de schimbări de poziții se întâmplă foarte foarte rar tocmai pentru că avem unelte gen telescoape, sateliți, calculatoare care să simuleze modele matematice complexe etc.
Diferența dintre mine și tine este că poziția ta va reflecta întodeauna ce zice biblia bănuiesc, indiferent de ce zice știința azi sau peste 1mil de ani.

[catalin2]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Dacă veneai la mine cu dovezile necesare care să îți susțină ipoteza îmi schimbam poziția ca să reflecte noile cunoștințe. Eu nu îmi bazez înțelegerea despre realitate/univers după ce zic acei „înțelepți” la care tu tot face referire.

Bineînțeles că dacă zici că nu crezi în Teoria Evoluției sau Teoria Big-Bang ești „împotriva” științei. Toate datele noastre până în acest moment susțin aceste modele, deci poziția mea reflectă aceste cunoștințe. Dacă pe viitor v-or fi date noi, îmi voi schimba poziția.

Nu iti schimbai deloc pozitia, chiar in pasajul urmator spui ce faceai si atunci. Pentru ca toate datele din stiinta din acel moment sustineau geocentrismul, cum tu ii credeai pe ei nu aveai cum sa ma crezi pe mine chiar daca ti-as fi arata toate dovezile.
La fel si acum, am aratat pana acum pe forum toate dovezile stiintifice care arata ca ambele teorii sunt gresite, desi pana acum cativa zeci de ani datele stiintifice le erau favorabile. Tu nu cred ca ai citit mesajele mele si cred ca nici macar ce am scris despre Big-Bang pe topicul asta nu ai citit, pentru ca nu te intereseaza adevarul, tu crezi fara sa cercetezi tot ce spun oamenii de stiinta.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de catalin2

La fel si acum, am aratat pana acum pe forum toate dovezile stiintifice care arata ca ambele teorii sunt gresite, desi pana acum cativa zeci de ani datele stiintifice le erau favorabile. Tu nu cred ca ai citit mesajele mele si cred ca nici macar ce am scris despre Big-Bang pe topicul asta nu ai citit, pentru ca nu te intereseaza adevarul, tu crezi fara sa cercetezi tot ce spun oamenii de stiinta.

Ce dovezi științifice poți tu să îmi aduci? Tu numești articole găsite pe google dovezi?

[catalin2]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Ce dovezi științifice poți tu să îmi aduci? Tu numești articole găsite pe google dovezi?

Am scris cateva sute de msaje pe forum despre asta, nu le mai repet pentru fiecare, oricum si un credincios care crede in evolutionism nu isi va schimba parerea, cu atat mai mult un ateu. Am scris si pe acest topic, de ce nu le-ai citit macar pe acelea? Inseamna ca nu te intereseaza.
Dovezile sunt stiintifice, nu povestiri ca cei ce sustin evolutionismul. De exemplu cine a luat premiul Nobel pentru fizica in 2011 si de ce acea cercetare introduce in coma artificala teoria Big-Bang?

[Teonymus]

Ciudat cum o simplă teorie poate să stârnească atâtea pasiuni în lumea ştiinţifică şi nu numai.
M-am întrebat de multe ori, cum de a câştigat atâta popularitate această teorie aşa de fantezistă? Fiindcă trebuie să vă spun că această teorie nu a fost probată de nimic până acum. Tot ce susţin evoluţioniştii se bazează pur şi simplu pe propria lor imaginaţie. Adică, se descoperă nişte oase şi se fac "reconstituiri" asupra formei pe care se crede că ar fi avut-o acel animal. Dar mă întreb eu, şi dacă găsesc ceva nou, de unde ştiu ei că acel animal nu a fost o specie de sine stătătoare care a dispărut de-a lungul timpului? Chiar şi astăzi sunt multe animale pe cale de dispariţie. Practic toate aşa zisele "dovezi" în favoarea lor sunt pur şi simplu nişte păreri proprii cu pretenţia de a fi considerate adevăr absolut.
Dar să revenim la întrebarea mea. De ce a câştigat atât de mult teren teoria evoluţionistă? Pentru că-l exclude pe Dumnezeu din creaţie. Totul este o întâmplare.
Unii vin acum să lege credinţa de evoluţie, dar mă întreb eu, cum este posibilă o astfel de "uniune" în viziunea bibliei? Biblia spune că Dumnezeu este atotputernic şi că a creat lumea în 6 zile. Oare nu putea Dumnezeu să facă asta întocmai? Era nevoie numaidecât de câteva "miliarde" de ani pentru ca această creaţie să ajungă la desăvârşire?
Nu era nevoie, atunci ce rost mai are să susţinem evoluţia? Ar fi un nonsens teologic.

În prealabil postat de Teonymus

Ciudat cum o simplă teorie poate să stârnească atâtea pasiuni în lumea ştiinţifică şi nu numai.
M-am întrebat de multe ori, cum de a câştigat atâta popularitate această teorie aşa de fantezistă? Fiindcă trebuie să vă spun că această teorie nu a fost probată de nimic până acum. Tot ce susţin evoluţioniştii se bazează pur şi simplu pe propria lor imaginaţie. Adică, se descoperă nişte oase şi se fac "reconstituiri" asupra formei pe care se crede că ar fi avut-o acel animal. Dar mă întreb eu, şi dacă găsesc ceva nou, de unde ştiu ei că acel animal nu a fost o specie de sine stătătoare care a dispărut de-a lungul timpului? Chiar şi astăzi sunt multe animale pe cale de dispariţie. Practic toate aşa zisele "dovezi" în favoarea lor sunt pur şi simplu nişte păreri proprii cu pretenţia de a fi considerate adevăr absolut.
Dar să revenim la întrebarea mea. De ce a câştigat atât de mult teren teoria evoluţionistă? Pentru că-l exclude pe Dumnezeu din creaţie. Totul este o întâmplare.
Unii vin acum să lege credinţa de evoluţie, dar mă întreb eu, cum este posibilă o astfel de "uniune" în viziunea bibliei? Biblia spune că Dumnezeu este atotputernic şi că a creat lumea în 6 zile. Oare nu putea Dumnezeu să facă asta întocmai? Era nevoie numaidecât de câteva "miliarde" de ani pentru ca această creaţie să ajungă la desăvârşire?
Nu era nevoie, atunci ce rost mai are să susţinem evoluţia? Ar fi un nonsens teologic.

Putea sa o faca instantaneu, de ce era, chipurile, nevoie de sase zile? Dumnezeu Creatorul este sub Timp?! Sa nu fie! Simplu, ca sa iasa ca sabbathul e sfint (si mai tirziu, duminica).

[iuliu46]

Evolutionismul teist :

A : Ateul Dawkins zice ca organismele par create dar nu sunt.
B : Crestinii Miller, Collins, Ayala etc zic ca organismele sunt create dar nu par.

Ateul Dawkins isi bazeaza afirmatiile pe propria convingere ca nu exista un Creator. Pe ce isi bazeaza convingerile Crestinii ?

Ken Miller spune ceva de genul : Dumnezeu nu a stiut ca in urma evolutiei va rezulta un om asa cum arata el astazi. Rezultatul putea la fel de bine fi o molusca ganditoare. ( citat aproximativ dar sensul e pastrat ). Pe ce se bazeaza Miller cand face o asemenea afirmatie ?
Francis Collins isi argumenteaza convingerea ca Dumnezeu nu a intervenit in evolutie si ca totul s-a desfasurat la intamplare pe existenta asa numitului " junk DNA ". Desi pare o argumentatie rezonabila, teoria cu "junk DNA " este in momentul asta la terapie intensiva...si starea ei se inrautateste in fiecare zi.

[Teonymus]

În prealabil postat de Barsaumas

Putea sa o faca instantaneu, de ce era, chipurile, nevoie de sase zile? Dumnezeu Creatorul este sub Timp?! Sa nu fie! Simplu, ca sa iasa ca sabbathul e sfint (si mai tirziu, duminica).

Exact. Ca să ne dea un exemplu. Să muncim 6 zile şi a a 7a să ne odihnim.