Impotriva razboaielor si uciderilor

[Florinvs]

Cu tot respectul pentru colega noastra de forum "Laurastifter"- nu vreau sa folosesc cuvinte "tari" cum au folosit alti colegi fata de o femeie, insa trebuie spus clar si ferm ca in privinta aceasta colega noastra greseste evident:

1. Nationalismul nu a aparut in secolul 19, ca manifestare sociala si politica! Nu numai la evreii din Vechiul Testament a fost prezent, ci chiar la unele popoare antice (grecii de exemplul), care erau pagani;

2. Trebuie facuta diferenta intre doua feluluri de nationalism:

-acel "nationalism luminat", care inseamna a-ti iubi patria si poporul tau, dar fara a dori sa asupreste alte popoare ori a dori sa ocupi teritorii care nu-ti apartin de drept. Nationalismul luminat inseamna a dori prosperitatea pentru tara si poporul tau, si a colabora, pe baza principiului neamestecului in treburile interne si a respectarii independentei si suveranitatii fiecarui stat si popor in parte, indiferent de oranduirea sociala si politica a acelui stat;

-acel "nationalism extremist", evident gresit. Aici se incadreaza aceea "teorie" complet idioata a lui Hitler cu "spatiul vita" sau cu "poporul superior, arian", sau atitudinile promovate de unele state, care se pare ca nu reusesc sa se indeparteze de anumite complexe istorice- cum ar fi Ungaria sau vechea mentalitatea a lui Petru cel Mare in Rusia.

3. Asa cum a dovedit istoria, dupa falimentul imperiilor multinationale (Austro-Ungar, Otoman si Tarist), la sfarsitul primului razboi mondial, cea mai buna forma de organizare statala este cea a statelor nationale, fiecare popor trebuind sa aiba statul sau national, in granitele sale firesti (dpdv istoric, lingvistic, etnic).

4. Sa dau doua exemple de state si popoare care au avut inteligenta necesara sa renunte la vechile lor imperii multinationale si sa-si intemeieze state nationale, astazi prospere:

-Austria: desi a fost un mare imperiu multinational, in 1920 renunta la orice complex istoric in aceasta privinta si se proclama "stat cu neutralitate perpetuua", cu frontierele firesti, stabilite prin tratatul de pace de la Saint Germain en Laye (1919). Iar astazi stim cu totii unde e Austria ca si dezvoltare economica.

-Turcia: desi si ea a fost un imperiu multinational, a avut un mare noroc de Mustafa Kemal Ataturk, care s-a dovedit un bun patriot, dar in accelasi timp un om foarte lucid, care a inteles ca singura optiune pentru turci in secolul 20, pentru a se putea dezvolta si moderniza, este sa renunte la orice complex istoric de mare imperiu si sa-si intemeieze un stat national.

[Decebal]

În prealabil postat de Florinvs

Cu tot respectul pentru colega noastra de forum "Laurastifter"- ....

Iar mie, tot cu tot respectul, numele de Stifter nu îmi sună absolut deloc românesc, iar asta s-ar putea să explice multe lucruri ..., dar numele în sine nefiind românesc ar putea să explice totuşi anumite lucruri, care la prima vedere ar putea părea explicate pe baza altor "argumente". Se ştie spre exemplu din cărţile de istorie că totuşi cei care au reprezentat în mod autentic interesele reale ale românilor s-au ridicat totuşi în marea lor majoritate dintre români, pe când neromânii au ştiut de multe ori să se fofileze, să se strecoare întru realizarea propriilor lor interese, de multe ori în dauna şi pe spatele intereselor colective româneşti. Vedeţi spre exemplu ce se întâmplă cu politica "românească" după ce în România au ajuns la putere fie kominterniştii comunişti, fie neokominterniştii "democraţi".

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Decebal

Iar mie, tot cu tot respectul, numele de Stifter nu îmi sună absolut deloc românesc, iar asta s-ar putea să explice multe lucruri ... Cam cum nu sunt româneşti nici numele de Ponta, Bercovici, Bruckner, Neulander, Moscovici, Vass, Feldman, Rezenberg, Geza, Pauker, Broitman, Tescovich, Gutman, Cohen, Goldenberg, Moghioroş, Braunstein, Nikolski, Feiner, Kişinevski etc etc etc. Nu că faptele unui oarecare Stifter s-ar asocia ori s-ar asemăna în vreun fel cu faptele celor menţionaţi mai sus, dar numele în sine nefiind românesc ar putea să explice totuşi anumite lucruri, care la prima vedere ar putea părea explicate pe baza altor "argumente". Se ştie spre exemplu din cărţile de istorie că totuşi cei care au reprezentat în mod autentic interesele reale ale românilor s-au ridicat totuşi în marea lor majoritate dintre români, pe când neromânii au ştiut de multe ori să se fofileze, să se strecoare întru realizarea propriilor lor interese, de multe ori în dauna şi pe spatele intereselor colective româneşti. Vedeţi spre exemplu ce se întâmplă cu politica "românească" după ce în România au ajuns la putere fie kominterniştii comunişti, fie neokominterniştii "democraţi".

http://blogs.dickinson.edu/livingina...ad_hominem.gif

[catalin2]

În prealabil postat de Decebal

Iar mie, tot cu tot respectul, numele de Stifter nu îmi sună absolut deloc românesc, iar asta s-ar putea să explice multe lucruri ... Cam cum nu sunt româneşti nici numele de Ponta, Bercovici, Bruckner, Neulander, Moscovici, Vass, Feldman, Rezenberg, Geza, Pauker, Broitman, Tescovich, Gutman, Cohen, Goldenberg, Moghioroş, Braunstein, Nikolski, Feiner, Kişinevski etc etc etc. Nu că faptele unui oarecare Stifter s-ar asocia ori s-ar asemăna în vreun fel cu faptele celor menţionaţi mai sus, dar numele în sine nefiind românesc ar putea să explice totuşi anumite lucruri, care la prima vedere ar putea părea explicate pe baza altor "argumente".

Daca citeai mesajele de pe forum aflai ca Laura este dintr-o familie germana, majoritatea rudelor sunt catolici, deci e ceva pozitiv ca ea e ortodoxa, desi are unele neintelegeri. Care se pot corecta cu varsta, eu la 20 de ani eram agnostic.

[Parascheva16]

Mircea cel Batran.

[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Daca citeai mesajele de pe forum aflai ca Laura este dintr-o familie germana, majoritatea rudelor sunt catolici, deci e ceva pozitiv ca ea e ortodoxa, desi are unele neintelegeri.

De, şi eu care intuitiv de fiecare dată când mă gândeam la stifter mă gândeam la Elveţia. Nu ştiu de ce, dar nu mă gândeam la săsălăi, ci la elveţieni. Dar probabil că nu am fost eu suficient de atent cu toate postările.

În prealabil postat de catalin2

Care se pot corecta cu varsta, eu la 20 de ani eram agnostic.

Cătăline, tu şi acum eşti tot un agnostic. Ba aş spune că eşti chiar mai mult decât un agnostic, eşti pur şi simplu un ignorant. Sau altfel spus, în cazul tău agnostic şi ignorant sunt pur şi simplu sinonime.