Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[catalin2]

În prealabil postat de stefan florin

este vreun talon dupa care stabilim cine sunt cei care sunt induhovniciti? Circula multe nume, aici pe forum, de persoane "induhovnicite", dar cand ii intrebi cum pe ce criterii au fost folosite de a cataloga aceste persoane ca induhovnicite, o dau la intors

Sigur ca exista un etalon, cei induhovniciti sunt sfintii. Eu la ei ma refeream.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Sigur ca exista un etalon, cei induhovniciti sunt sfintii. Eu la ei ma refeream.

Iar povestea cu infaibilitatea personala a sfintilor?
Nici macar Papa nu are pretentia la un astfel de grad de infaibilitate.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Iar povestea cu infaibilitatea personala a sfintilor?
Nici macar Papa nu are pretentia la un astfel de grad de infaibilitate.

Eu nu am spus de infailibilitatea personala a sfintilor, in mesajul la care am raspuns era vorba de altceva. Sfintii nu sunt infailibili, dar revelatia este.
De exemplu, noi credem in revelatia din Facerea si talcuirera sfintilor. Aceasta e autoritatea pentur noi. Cei ce sustin in teoria evolutionista cred ca filozofii (pentru ca la inceput evolutionismul nu a avut legatura cu stiinta, ci era o ipoteza filozofica) iluministi atei din sec. XVIII au gasit adevarul si astfel revelatia si Facerea sunt gresite. Acesti filozofi, nemaifiind credinciosi, au cautat o alta explicatie la crearea lumii, nemaiacceptand ce spunea Bilbia. Si cum doreau sa stearga toata perioada crestina s-au intors la perioada dinaintea crestinismului, la ganditorii greci. Acolo au gasit ideile unor filozofi materialisti greci care spuneau ceva asemanator evolutionismului si aparitiei vietii din alte elemente.
Culmea e ca azi unii credinciosi au ajuns sa creada explicatia ateilor de atunci si sa creada ca revelatia e gresita. De aceea ei apeleaza ca autoritate la oamenii de stiinta evolutionisti si la aceasta teorie.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Eu nu am spus de infailibilitatea personala a sfintilor, in mesajul la care am raspuns era vorba de altceva. Sfintii nu sunt infailibili, dar revelatia este.
De exemplu, noi credem in revelatia din Facerea si talcuirera sfintilor.

Vezi tu, mai trebuie sa demonstrezi ca talcuirile sfintilor sunt perfect echivalente cu revelatia, altfel de fapt nu faci decat sa reafirmi ceea ce ai incercat sa negi ca afirmi (infaibilitatea personala a sfintilor).

Aceasta e autoritatea pentur noi. Cei ce sustin in teoria evolutionista cred ca filozofii (pentru ca la inceput evolutionismul nu a avut legatura cu stiinta, ci era o ipoteza filozofica) iluministi atei din sec. XVIII au gasit adevarul si astfel revelatia si Facerea sunt gresite.

As vrea si eu niste nume de autori si titluri de lucrari evolutioniste din sec. XVIII.

Culmea e ca azi unii credinciosi au ajuns sa creada explicatia ateilor de atunci si sa creada ca revelatia e gresita. De aceea ei apeleaza ca autoritate la oamenii de stiinta evolutionisti si la aceasta teorie.

Evolutionismul ca teorie stiintifica este departe de a fi validata.

Si totusi cei ca tine sunt atat de speriati de ea, incat cred ca alternativa la o prostie este sa spuna ca lumea a aparut in 5 zile, literalmente, aspect care nu are nici o tangenta cu stiinta si nici macar nu este dogma religioasa.

Asta e si motivul pentru care cei ca tine incearca cu insistenta sa spuna ca lumea a fost creata

Da, dar nu neaparat cum sustii tu (ce ziceam putin mai sus) si au imaginat-o unii sfinti.

Si iarasi ne intoarcem la inceputul postarii, poti echiva interpretarea unor sfinti cu revelatia avand deci valoare de dogma?

[DragosP]

Şi uite aşa Sfânta Tradiţie (sau măcar o parte) trebuie aruncată la gunoi.

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Şi uite aşa Sfânta Tradiţie (sau măcar o parte) trebuie aruncată la gunoi.

măi, măi, măi....

În prealabil postat de DragosP

Şi uite aşa Sfânta Tradiţie (sau măcar o parte) trebuie aruncată la gunoi.

Ei, folosesti termeni prea duri. Sa nu imi zici ca nu esti constient ca pina si traditiile spirituale pot deveni, la un moment dat, caduce.

[AlinB]

Uite ca o ajuns ortodoxul ratacitor (apropo, acum ai trecut la "alta confesiune"?) sa inteleaga mai bine Sfanta Traditie decat un ortodox getbeget :)

Pentru Dragos: ce e moralitate si dogma in Sfanta Traditie e imuabil.
Restul mai putin.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

As vrea si eu niste nume de autori si titluri de lucrari evolutioniste din sec. XVIII.

Alin, de cand esti tu pe forum si cat s-a scris despre acest subiect, nu ai fost niciodata curios sa citesti un mesaj pe tema asta sau sa cauti 5 minute pe net? Practic toti credinciosii (aici ma refer si al alte culte) pe care i-am vazut scriind despre aceasta tema stiau si cate ceva despre acest subiect. Doar ateii nu stiau, tu cunosti doar ce spun ateii despre acest subiect. Chiar si cum pui problema e exact cum procedeaza si ateii cu care am mai discutat. Adica oamenii de stiinta sunt un fel de zeitati si cine ii contrazice inseamna ca e semidoct. Cand te apuci sa citesti si cvea in acest domeniu, nu doar ce ai auzit ca spun cei ce nu sunt credinciosi?
De exemplu raspunsul la asta il puteai gasi chair in articolul despre evolutionism de pe wikipedia, nu trebuia sa cauti prea mult. Nu stiu daca tu credeai ca evolutionismul l-a inventat Darwin, chiar bunicul sau, Erasmus, a scris in 1796 o carte numita Zoonomia, in care expunea cateva idei din gandirea (filozofia) evolutionista. Prima carte de acest gen a fost scrisa in 1751, un scriitor francez spunand ca modificarile de-a lungul generatiilor duc la aparitia de noi rase si specii. Gasesti aici o prezentare mai pe larg, cu titlurile de care ai intrebat: http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria...u%C8%9Bioniste
Observi cum se numeste articolul: Istoria gandirii evolutioniste.

În prealabil postat de AlinB

Si totusi cei ca tine sunt atat de speriati de ea, incat cred ca alternativa la o prostie este sa spuna ca lumea a aparut in 5 zile, literalmente, aspect care nu are nici o tangenta cu stiinta si nici macar nu este dogma religioasa.

Eu nu sunt speriat de ea, sunt speriat doar daca as spune ca e gresit ce a spus Domnul, facand astfel un pacat impotriva Duhului Sfant, adica impotriva adevarului revelat. Ti-am dat articolul depsre dogme de catvea ori, vad ca nu l-ai citit. Dogmele nu pot fi contrazise nu doar pentru ca asa vrea Biserica, ci pentru ca se contrazice revelatia, e un pacat impotriva Duhului Sfant. Din invatatura de credinta face parte toata revelatia, nu doar cea clarificata la Sinoade. Capitolul Facerea este o revelatie directa de la Domnul, primita de Moise. E mai mult decat clara si fara talcuire, dar pentru cei care nu vor sa vada adevarul exista si talcuirile sfintilor. Eu si cei ca mine suntem in aceeasi tabara cu revelatia, cu sfintii, cu ce spune Biserica si azi. Nu ai auzit de zilele creatiei? Ai citit undeva de epocile creatiei? Cei care contesta revelatia si cred intr-un evolutionism teist se bazeaza pe talcuirile unor oameni de stiinta care cauta si ei adevarul. Ei spun ca de fapt oamenii de stiinta sunt cei care au gasit ca Facerea este falsa, pentru ca asa s-au gandit iluministii atei in trecut.
In plus, stiinta arata de fapt ca Facerea este adevarata si ca oamenii de stiinta s-au inselat in trecut (daca il numim pe Darwin om de stiinta). Asadar cei care sunt de partea stiintei sunt eu si ceilalti, nu cei care cred in niste teorii eronate, comparabile cu pamantul e patrat si sustinut de patru elefanti.
Pe timpul lui Darwin stiinta era mai putin dezvoltata o sa vezi in cartea sa o gramada de arguemente care azi sunt complet gresite. Atat se stia in acele timpuri. la fel, acum 50 de ani se stia mai putin fata de cat se stie azi. Si tot ce a descoperit stiinta intre timp a elimnat cate un arguement sustinut de evolutionism. Practic nu a mai ramas niciun argument in favoarea acestei teorii, ca si in cazul Big-Bang-ului. Noi ne bucuram ca si stiinta arata ca revelatia din Sfanta Scriptura e adevarata, in timp ce unii credinciosi se supara din cauza asta, cautand sa apere pana in panzele albe teoria evolutionista.