Familia, Mama si copilul

[Parascheva16]

Nu consider ca un animal de casa ar fi absolut necesar. Mai ales daca nu avem curte si daca copiii sunt mici.
Apoi nu cred ca toti copiii omoara gandaci si fluturi ptr. ca sunt rai, ci ptr. ca sunt curiosi si nu cunosc ce este aia moarte. De multe ori am vazut copiii care plang dupa ce au omorat fara sa vrea o gandanie.

Pai si daca avem insectar la biologie, ce facem, nu mai culegem gandacii si fluturii? Sau cand avem disectie pe peste sau broasca, nu mai facem? In unele cazuri pestii pot fi inca vii. Tin minte cand am facut disectie pe pesti si unii colegi nu aveau pesti morti, ci pe moarte.

In rest, sunt de acord. Nu ar trebui sa chinuim si sa omoram animelele, iar copiii pot fi invatati sa iubeasca si sa aprecieze natura. Insa sa nu cadem in extreme.

[Ekaterina]

Legea pentru Protecţia Copilului s-a înăsprit. Părinţii care nu respectă regulile, buni de plată

"Cine nu are bani să plătească pensie alimentară copilului trebuie să lucreze în folosul comunităţii. Iar părinţii care obţin venituri de pe urma micuţilor talentaţi trebuie să anunţe Serviciul Public de Asistenţă Socială. Părinţii care nu vor respecta aceste reguli riscă amenzi de sute de mii de lei. Asta prevede noua lege pentru protecţia copilului, publicată deja în Monitorul Oficial.

Cine nu plăteşte munceşte! Pe acest principiu s-au bazat autorităţile când au stabilit ca părinţii să presteze servicii în folosul comunităţii dacă nu achită pensie alimentară copiilor.

Art. 63, alin. 2: ,,Dacă plata contribuţiei la întreţinerea copilului nu este posibilă, instanţa obligă părintele apt de muncă să presteze între 20 şi 40 de ore lunar pentru fiecare copil, acţiuni sau lucrări de interes local'', se arată în lege.

În schimb, nu se specifică dacă contravaloarea serviciilor este redirecţionată către copii pentru a înlocui pensia alimentară, sau dacă măsura este una de tip contravenţional pentru părinţi. Aceste aspecte urmează să fie stabilite prin norme metodologice.

Vizaţi de noile modificări sunt şi părinţii care au copii talentaţi.

Art. 871 (1): ,,Prestarea de către copii a activităţilor remunerate în domeniile cultural, artistic, sportiv, publicitar şi de modeling (...) este condiţionată de informarea prealabilă a serviciului public de asistenţă socială de la domiciliul copilului''.

În acest mod, autorităţile vor să se asigure că minorii nu sunt exploataţi de către părinţi.

De asemenea, părinţii care încalcă drepturile minorilor riscă amenzi cuprinse între 500 şi 10.000 de lei." (sursa: realitatea.net)

[Parascheva16]

Si este bine sau nu este bine? Protectia Copilului o sa actioneze sau va dormita ca pana acum ?

[sophia]

Legea este cam aiurea. Nu este clara.
Ce face un om daca isi pierde serviciul, sau daca i se intampla o nenorocire si nu mai are nici el din ce trai?
Daca nu poate plati? Bun, lucreaza acele ore din luna si este platit pentru asta, sau banii aia se duc direct la copil?
Cat inseamna ca valoreaza acele ore? Cat se plateste pe ora pentru muncile alea?
Sau poate ca o fi asa cum spunea Paraschiva - e vorba numai de pedeapsa.
Si daca omul este bolnav si nu poate munci?

Pentru unul care are bani si nu vrea sa plateasca exista lege - judecata.

Pentru unul care ar vrea sa plateasca, dar nu are din ce, mai bine l-ar ajuta sa-si gaseasca de lucru. Sau ar putea sa stea el/ea cu copilul in timp ce lucreaza celalalt parinte, sa se ocupe de el. Contravaloarea pensiei alimentare se plateste in serviciul de baby-sitter.

[Yasmina]

În prealabil postat de sophia

Legea este cam aiurea. Nu este clara.
Ce face un om daca isi pierde serviciul, sau daca i se intampla o nenorocire si nu mai are nici el din ce trai?
Daca nu poate plati? Bun, lucreaza acele ore din luna si este platit pentru asta, sau banii aia se duc direct la copil?
Cat inseamna ca valoreaza acele ore? Cat se plateste pe ora pentru muncile alea?
Sau poate ca o fi asa cum spunea Paraschiva - e vorba numai de pedeapsa.
Si daca omul este bolnav si nu poate munci?

Pentru unul care are bani si nu vrea sa plateasca exista lege - judecata.

Pentru unul care ar vrea sa plateasca, dar nu are din ce, mai bine l-ar ajuta sa-si gaseasca de lucru. Sau ar putea sa stea el/ea cu copilul in timp ce lucreaza celalalt parinte, sa se ocupe de el. Contravaloarea pensiei alimentare se plateste in serviciul de baby-sitter.

Sophia,majoritatea celor care NU platesc pensie alimentara se fofileaza pentru a nu plati deoarece nu ma doresc sa se implice intr-o relatie care apartine trecutului.
Unii barbati s-au mutat in alte orase sau alte tari,pt a-si pierde urma,altii care lucreaza la negru aduc adeverinte ca nu au venituri si iarasi scapa de plata printre birocratie,magarii si aranjamente.In timp,ce mamele neputincioase raman sa se descurce cum pot cu niste copii pe care nu I-au facut singure.
Intelegi situatia?

Mie imi place noua lege,practic nu au mai nici o sansa sa se fofileze pe langa plata pensiei alimentare.Daca nu au destule venituri atunci sa lucreze in folosul comunitatii,nu sa faca copii si sa-i lase la mila altora!
Orice barbat care face asta este un monstru!
Sa nu spuneti ca este un porc,porcul este un animal foarte simpatic si sociabil.

[cristina2012]

Si mie mi se pare buna legea. In urma cu 2 ani, cand baietii mei cei mari au facut figuratie intr-un film, am avut ocazia sa vad copii realmente exploatati...

[sophia]

Eu n-am inteles totusi ce spuneti voi. Mai cititi o data mesajul Ekaterinei.
Acolo se pun anumite intrebari. Orele astea prestate sunt contraventionale, sau banii se duc in pensia alimentara?

Adica daca fac acele in folosul comunitatii se rezolva problema? Este in locul
pensiei alimentare? Sau cum?

Pensia alimentara ar trebui platita ani de zile pana la 18 ani sau 25 ani (in cazul in care copilul studiaza). De aceea spun ca este mai util sa le gaseasca de lucru acestor oameni. Un loc de munca permanent. Nu 20 ore pe luna.

Ce are totusi munca in folosul comunitatii cu pensia alimentara?

Asta cu "daca nu au venituri sa nu mai faca copii" este incendiara. Or sa-ti sara in cap pe aici ca si cei saraci trebuie sa faca copii si etc.

Exista mai multe aspecte. Nu stiu, probabil ca in tara oamenii gandesc altfel. Dar tu acolo, Yasmina?

1. Ce saraci (someri, cazuri sociale) sunt luati in evidenta si nu li se cere sa plateasca. Mamele sunt ajutate de stat.

2. Cei care pot plati si se sustrag: am mai spus, exista tribunale.
Sunt cazuri in care dispar tatii si nu-i poti urmari/gasi.
Crezi ca munca in folosul social ii aduce inapoi? Sau cum? Ba dimpotriva, o sa fuga mai dihai de frica acestor ore de munca.

Mamele nu sunt abolvite de niste obligatii prin legile astea. Mai intai sa aibe grija cu cine fac copii. Pe urma sa nu divorteze pentru orice prostie.
Pe urma, da exista si situatia ca vrei sa inchizi o usa, sa lasi in urma o experienta urata. Se poate intampla si la barbat si al femeie.
Ori inchizi aceasta usa si nu mai ai treaba cu acel om, te descurci in alt mod, ori alegi sa te bati toata viata pentru cateva sute de lei.

Problema cea mai grea in cazurile de despartire nu este pensia alimentara ci relatia tatalui cu copiii. Acestia sufera sufleteste.

Divortul este o mare problema pentru ca un parinte va lipsi. Pentru copii este o trauma, indiferent de ce bani au sau nu in casa.
Pentru partenerul ramas este o alta drama. Si asta se prelungeste ani de zile, cand dorind sa ajuti copilul este nevoit(a) sa vada acel om tot timpul in jurul sau. E doar tatal copiilor sai.
De multe ori mamele aleg sa interzica pur si simplu contactul. Nu le trebuie nici macar banii. Isi refac viata, familia si gata.

Eu nu stiu cum este mai bine. Dar cineva va suferi mereu.

Iar cateva ore in folosul comunitatii nu stiu ce ar trebui sa rezolve.

Partea cu exploatarea copiilor.
Nu stiu ce bani primesc copiii talentati in tara.
Dar atunci ma intreb cum au facut pana acum si cum fac de exemplu parintii sportivilor de performanta, de ex. gimnastele noastre campioane.
Au fost ele exploatate, sau sau dus de placere si de buna voie?
Adica trebuie analizat pun pic.

De unde pana unde este placere si sprijinire a talentului si de unde pana unde exploatare. Trebuie vazut asta mai intai.

[sophia]

În prealabil postat de Parascheva16

Nu consider ca un animal de casa ar fi absolut necesar. Mai ales daca nu avem curte si daca copiii sunt mici.
Apoi nu cred ca toti copiii omoara gandaci si fluturi ptr. ca sunt rai, ci ptr. ca sunt curiosi si nu cunosc ce este aia moarte. De multe ori am vazut copiii care plang dupa ce au omorat fara sa vrea o gandanie.

Pai si daca avem insectar la biologie, ce facem, nu mai culegem gandacii si fluturii? Sau cand avem disectie pe peste sau broasca, nu mai facem? In unele cazuri pestii pot fi inca vii. Tin minte cand am facut disectie pe pesti si unii colegi nu aveau pesti morti, ci pe moarte.

In rest, sunt de acord. Nu ar trebui sa chinuim si sa omoram animelele, iar copiii pot fi invatati sa iubeasca si sa aprecieze natura. Insa sa nu cadem in extreme.

1. Depinde mult de educatia primita in familie - daca familia este din aia care uraste animalele, asa vor invata si copiii.
Daca este o familie care iubeste animalele va sti sa invete copilul sa se poarte cum trebuie cu ele.

2. Disectii pe animale vii???? N-am auzit de asa ceva. Nu se faceau. Plansile sunt suficiente.
Insectar - nici de ala n-am avut. (Vorbesc la general, pe vremea noastra). Exista unele cu scop stiintific. Ma rog, se poate face. Insecte exista milioane de exemplare.
Ierbarul este mai interesant.

Exact, nu trebuie sa cadem in extreme si ce am citit pe alte fire chiar sunt extreme. Si ma intreb mereu ce o sa invete copiii de acum din asta? Peste ani o sa aprecieze, sau o sa condamne. Si vor invata si ei sa omoare?

Spunea cineva undeva despre veterinarii care nu vor sa faca eutanasie. Ei sunt medici ca sa trateze si salveze animale. Nici sa castreze aiurea nu au voie. Cel putin aici asa explica unul (medic veterinar) la televizor. Ci trebuie sa vada mai intai utilitatea actiunii.

Se spunea la televizor ca peste 90% din speciile de animale de pe glob sunt pe cale de disparitie. Trist.