Marea Britanie-eutanasierea copiilor bolnavi în primele luni de după naștere

Articolul cu pricina,controversat,a primit o furtuna de critici din toate directiile,inclusiv din partea teologica.Daca intrati pe site si cautati articolul veti observa atasat la articol un material(pe langa cele impotriva lui) in care redactia explica de ce au publicat un articol favorabil infanticidului.Redactorul Jurnalului este impotriva masurii propuse,precizeaza asta de la inceput.In Jurnal,de-a lungul timpului,s-au publicat peste 100 de articole pe aceasta tema,pro si contra,acest articol este doar mai mediatizat pe la noi din lista lunga din trecut,unde taberele sunt impartite.Inclusiv cu privire la acest articol se publica opiniile contra,care momentan sunt convarsitore impotriva lui,fie medicale,laice sau teologice.

[AlinB]

Pai asta e si ideea, ca ideile sa existe ca oamenii ca in timp sa se acomodeze cu ele.

E normal ca prima reactie, sa fie cea de respingere.

Mai tarziu, intr-un fel sau altul, se vor construi tabere si in jurul acestui gen de idei.

De fapt, aceasta atitudine se bazeaza pe elemente deja consacrate: argumentul "stresul mamei" in favoarea avortului de exemplu.

Argumentul "nu e fiinta umana" care poate fi extins si dupa nastere (au fost societati intregi care au practicat asta, deci nu e chiar impotriva firii omului cazut).

Iar titlul este unul neispirat, autorii argumenteaza ca pot fi "eutanasiati" inclusiv copii sanatosi dar care mama nu-i doreste, tot pentru motivul de a nu se "stresa emotional".

Pai se tot incearca acomodarea cu ideea inca din Antichitate,spartanii practicau uciderea copiilor cu handicap care nu puteau nici macar sa munceasca o bucata de teren.Tatal era obligat de o comisie,dupa examinare,sa-l ucida daca nu putea indeplini nici macar conditia muncii.Platon a fost in favoarea eutanasiei eugenice iar Aristotel era si el de acord cu uciderea copiilor subrezi.Eutanasia pe motive asa-zis umanitare a avut sustinatori antici precum Seneca,Plinius sau Epictet.Evreii se numarau printre cei care respingeau categoric ideea,ei acordand grija inclusiv copiilor orfani cu grav handicap.Prin urmare cei doi care au scris articolul nu au descoperit ei roata :), ideea,fie si in faza latenta,nu este noua si dupa o istorie lumea tot nu s-a obisnuit cu ea din fericire.

[AlinB]

Eu vad lucrurile putin altfel.
Din moment ce se practica in antichitate, atunci oamenii au fost obisnuiti cu ideea si au pus-o in aplicare.

Pe urma au venit valorile crestine, acum se incearca revenirea la acea perioada/societate unde probabil era considerat un lucru normal.

Un atac asupra crestinismului, dar din alta directie.

Poate fi cum spui tu,nu exclud,dar daca asta este ideea lor de baza atunci este o utopie.Ciudat cum cei care se considera rationali pot fi mai utopici decat cei pe care-i combat pe acelasi presupus motiv.Vorbele sfantului Antonie cel Mare(primele doua paragrafe din vol I din Filocalia)ramin actuale.

[Parascheva16]

Este deja o astfel de lege în Franţa. Copiii născuţi cu handicap pot fi lăsaţi sa moară daca mama doreşte. Nu doar handicap grav. Am vazut asta la un documentar francez pro-vita.

Mi-e rusine ca acel gunoi de savulescu julian e roman. El e cel ce trebuie eutanasiat, impreuna cu minerva aia si celelalte subfiinte occidentale care gindesc asa.
Intre numitul savulescu julian si cainii care trebuie ucisi nu este nici o deosbire esentiala, decit, poate, una in favoarea cainilor: ei nu isi ucid puii. Ma intreb daca viermele asta are familie. Daca da, e ceva ce nu merita. Dupa cum el si mai ales cei din spatele acestor idei nu merita sa traiasca.