Oare de ce masonii sunt dusmani?

[Florinvs]

În prealabil postat de Miha-anca

Ceausescu dezinformat? Asa se spunea si despre Stalin, la vremea lui...

Nu-i putem compara sub nici o forma pe cei doi! Stalin a fost un individ paranoic, bolnav psihic, care a organizat cu buna stiinta si in mod voit exterminarea a milioane de oameni nevinovati!

Pe cand Ceausescu a fost patriot in felul lui, credea sincer ca regimul economic socialist este cel mai bun si ca in relatiile internationale trebuie respectata suveranitate si independenta fiecarui stat in parte, indiferent de oranduirea sa socio-economica.
Daca la inceput a pornit bine (momentul 1968 si intreaga perioada a anilor 70''), ulterior, pe masura inaintarii in varsta, a bolii, a anumitor defecte de caracter (cand zi de zi ti se zice ca esti cel mai bun, cel mai iubit, cel mai destept, etc la un moment dat chiar ajungi sa crezi treaba asta), plus iubirea pentru sotia sa care l-a facut sa aiba incredere orbeste in ea, toate acestea l-au dus unde l-au dus!
Iar de dezinformat Ceausescu era clar dezinformat- exista destule marturii a celor care au lucrat inainte de 1989 in guvern sau CPEX care arata acest fapt.
Se ajunsesera pana acolo incat anumite informatii nu treceau de cabinetul 2 (din dispozitia Elenei Ceausescu- cica "sa nu-l suparam pe tovarasul"")!
Si Silviu Curticeanu- fostul sau sef de cancelarie- arata acest lucru.

Oricum, poate cea mai buna dovada este surprinderea de pe chipul lui Ceausescu la mitingul din 21 decembrie si atitudinea sa la asa-zisul "proces""!

În prealabil postat de Florinvs

Nu-i putem compara sub nici o forma pe cei doi! Stalin a fost un individ paranoic, bolnav psihic, care a organizat cu buna stiinta si in mod voit exterminarea a milioane de oameni nevinovati!

Pe cand Ceausescu a fost patriot in felul lui, credea sincer ca regimul economic socialist este cel mai bun si ca in relatiile internationale trebuie respectata suveranitate si independenta fiecarui stat in parte, indiferent de oranduirea sa socio-economica.
Daca la inceput a pornit bine (momentul 1968 si intreaga perioada a anilor 70''), ulterior, pe masura inaintarii in varsta, a bolii, a anumitor defecte de caracter (cand zi de zi ti se zice ca esti cel mai bun, cel mai iubit, cel mai destept, etc la un moment dat chiar ajungi sa crezi treaba asta), plus iubirea pentru sotia sa care l-a facut sa aiba incredere orbeste in ea, toate acestea l-au dus unde l-au dus!
Iar de dezinformat Ceausescu era clar dezinformat- exista destule marturii a celor care au lucrat inainte de 1989 in guvern sau CPEX care arata acest fapt.
Se ajunsesera pana acolo incat anumite informatii nu treceau de cabinetul 2 (din dispozitia Elenei Ceausescu- cica "sa nu-l suparam pe tovarasul"")!
Si Silviu Curticeanu- fostul sau sef de cancelarie- arata acest lucru.

Oricum, poate cea mai buna dovada este surprinderea de pe chipul lui Ceausescu la mitingul din 21 decembrie si atitudinea sa la asa-zisul "proces""!

Poate de la Husi asa s-au vazut lucrurile... Nu am cum sa te conving de contrariu. Somn usor in continuare! Dar ne cam iei de prosti; ori unii dintre noi am trait acele vremuri, nu le stim din povesti spuse inainte de culcare. Practic jignesti suferinta intregului popor roman indurata in toti acei ani.

[Florinvs]

Pai ca sa nu fie povesti sa va spun cateva cifre concrete despre economia anterioara anului 1990:

-la agricultura: atunci era mari exportatori de alimente, astazi importam cca 70% din ele. In 1989 erau irigate cca 2.500.000 hectare. Astazi cate mai sunt ? In 1989 revenea un tractor la 50 hectare teren arabil.

-la industrie: cate din unitatile industriale care lucrau masiv pentru export mai exista astazi ? Ma refer la produse precum: uitilaj de foraj petrolier, masini-unelte, utilaj energetic marca IMGB, produse chimice, ingrasaminte, autoturisme ARO, vagoane si locomotive, mobila, etc!

-la transporturi: in 1989 se efectua anual lucrari de RK (refactie capitala) la 600 km cale ferata. In 2008 s-au refacut capital doar 3 km!
In 1985 s-au transportat pe reteaua CFR cca 400 milioane calatori si 430 milioane tone marfa.

-Cati turisti veneau in 1970-1975 pe litoralul romanesc Marii Negre si cati vin astazi ?

-Care este puterea de cumparare astazi pentru marea majoritatea a populatiei fata de cea care exista in 1989 (salariu mediu raportat la preturi) ?

Ca au existat si unele aspecte negative, in special dupa 1981, este adevarat, insa ca sa fim cinstiti nu putem ignora si realizari acelei perioade!
Iar cu "teroare"" de dupa 1964, din pacate, de la cateva cazuri izolate (care intradevar nu trebuiau sa fie) se exagereaza!

În prealabil postat de Florinvs

Pai ca sa nu fie povesti sa va spun cateva cifre concrete despre economia anterioara anului 1990:

-la agricultura: atunci era mari exportatori de alimente, astazi importam cca 70% din ele. In 1989 erau irigate cca 2.500.000 hectare. Astazi cate mai sunt ? In 1989 revenea un tractor la 50 hectare teren arabil.

-la industrie: cate din unitatile industriale care lucrau masiv pentru export mai exista astazi ? Ma refer la produse precum: uitilaj de foraj petrolier, masini-unelte, utilaj energetic marca IMGB, produse chimice, ingrasaminte, autoturisme ARO, vagoane si locomotive, mobila, etc!

-la transporturi: in 1989 se efectua anual lucrari de RK (refactie capitala) la 600 km cale ferata. In 2008 s-au refacut capital doar 3 km!
In 1985 s-au transportat pe reteaua CFR cca 400 milioane calatori si 430 milioane tone marfa.

-Cati turisti veneau in 1970-1975 pe litoralul romanesc Marii Negre si cati vin astazi ?

-Care este puterea de cumparare astazi pentru marea majoritatea a populatiei fata de cea care exista in 1989 (salariu mediu raportat la preturi) ?

Ca au existat si unele aspecte negative, in special dupa 1981, este adevarat, insa ca sa fim cinstiti nu putem ignora si realizari acelei perioade!
Iar cu "teroare"" de dupa 1964, din pacate, de la cateva cazuri izolate (care intradevar nu trebuiau sa fie) se exagereaza!

Care e legatura cu masonii?

[Florinvs]

Tocmai asta am vrut sa arat- ca in Romania (dar si in alte tari), regimurile comuniste au avut si realizari evidente, si nu toti cei care au condus aceste regimuri au fost neaparat masoni! Au existat si comunisti nationali, care au mers pe principiu lui Lucretiu Patrascanu- ""Inainte de a fi comunist sunt roman""!

Ca baza ideologiei comuniste este foarte probabil sa fi fost pusa de organizatiile masonice e adevarat, insa ceea ce a urmat ulterior e cu totul alta poveste!

[laurastifter]

În prealabil postat de Florinvs

7. Repet, apreciez curajul si demnitatea arhimandridului Mina Dobzeu, si intradevar a facut inchisoare multi ani, insa inainte de 1964! Dupa aceasta, cand in 1986 a scris acele scrisori catre Nicolae Ceausescu, a fost intradevar anchetat de securitate si a facut cca 7-8 luni de inchisoare in 1988.
Nu stiu cine era atunci la conducerea Directie 1 Informatii interne a DSS-ului (directie care se ocupa si cu monitorizarea starii de spirit a populatiei), iar generalul Iulian Vlad a preferat dupa 1990 sa nu comenteze acest subiect!
Oricum, mare pacat ca arhimandridul Mina Dobzeu a facut inchisoare! Ar fi interesant de discutat cu ofiterii de securitate care s-au ocupat de acest caz intre 1986-1989. Probabil au existat presiuni de la partid si asupra dansilor si ar aveea multe sa povesteasca si ei.

Nu-i aşa?
Ce, asta-i persecuţie, 7-8 luni de închisoare şi torturi groaznice pentru Hristos?
Să vedeţi ce martiri am fi fost noi, dacă am fi trăit pe atunci! Pentru unii ca noi, nostalgici după comunism, 7-8 luni de puşcărie şi umilinţă şi maltratări = 0. Tocmai acestea, de fapt, ne demonstrează cât de mult era respectată, în regimul de "democraţie populară" ("regim pleonastic", ar spune Steinhardt), libertatea de conştiinţă.
Şi părintele Gheorghe Calciu a fost arestat, a doua oară, tot după 1964, dar, evident, nici aceasta nu este persecuţie. Ce importanţă are că a fost privat de libertate, torturat fizic şi psihic pentru a apostazia? După aceea, i s-a dat drumul, deci nici asta nu este persecuţie.
Au mai existat, după 1964 (ca şi-n Uniunea Sovietică după moartea lui Stalin), numeroase cazuri de adversari ai comunismului care au fost internaţi cu forţa în spitalele de psihiatrie, din simplul motiv că îndrăzneau să fie liberi într-un stat totalitar anticreştin.
Desigur, nici aceştia nu au fost persecutaţi din motive de conştiinţă, ci doar... au fost aşa, victime ale unor incidente regretabile, nu e logic? Şi dacă stăm să ne gândim bine, chiar ce moft şi nebunie mai este şi aceasta: dorul după libertate? Libertatea este aşa, o noţiune abstractă... un bun spiritual (însuşi acest concept este inacceptabil pentru credincioşii "materialismului ştiinţific") căutat doar de creştini şi filosofi; şi cum atât creştinii, cât şi filosofii în general sunt nebuni, e foarte logic faptul că unii dintre ei, în perioada 1964-1989, au fost închişi la balamuc.
În timpul revoluţiei, mii de adolescenţi şi tineri au fost ucişi sau arestaţi şi torturaţi (traumatizaţi psihic pe viaţă, cunosc personal un caz), dar regimul comunist nu a fost responsabil nici pentru aceste crime cumplite.
De fapt, n-au fost crime, ci... polemici între autorităţile statului (care s-a nimerit să poarte arme) şi populaţia protestatară (care, tot dintr-o întâmplare, era neînarmată).
Şi astăzi, în China, de pildă, este liber să fii creştin. Dacă se-ntâmplă să-ţi pierzi viaţa sau libertatea după aceea, asta este o simplă întâmplare şi coincidenţă...
Aţi mai scris aşa: "Ar fi interesant de discutat cu ofiterii de securitate care s-au ocupat de acest caz intre 1986-1989. Probabil au existat presiuni de la partid si asupra dansilor si ar aveea multe sa povesteasca si ei."
Desigur. Este interesant şi educativ să discutăm nu cu cei care au suferit prigoniri pentru dragostea lui Hristos (a, uitasem că, de fapt, n-au existat persecuţii pentru motive de conştiinţă pe atunci, aşa cum tocmai am demonstrat), ci tocmai cu prigonitorii. Aceia sunt adevăraţii "martiri", dragii de ei!
Să-mi fie iertată atitudinea sarcastică din acest mesaj. Mi-e tare greu să văd cum jertfa unor martiri şi mărturisitori ai lui Hristos e minimalizată şi relativizată, de dragul apărării unui regim totalitar ateu, anticreştin şi demonic.
Să aveţi o zi bună!

[laurastifter]

În prealabil postat de Florinvs

Pai ca sa nu fie povesti sa va spun cateva cifre concrete despre economia anterioara anului 1990:

-la agricultura: atunci era mari exportatori de alimente, astazi importam cca 70% din ele. In 1989 erau irigate cca 2.500.000 hectare. Astazi cate mai sunt ? In 1989 revenea un tractor la 50 hectare teren arabil.

-la industrie: cate din unitatile industriale care lucrau masiv pentru export mai exista astazi ? Ma refer la produse precum: uitilaj de foraj petrolier, masini-unelte, utilaj energetic marca IMGB, produse chimice, ingrasaminte, autoturisme ARO, vagoane si locomotive, mobila, etc!

-la transporturi: in 1989 se efectua anual lucrari de RK (refactie capitala) la 600 km cale ferata. In 2008 s-au refacut capital doar 3 km!
In 1985 s-au transportat pe reteaua CFR cca 400 milioane calatori si 430 milioane tone marfa.

-Cati turisti veneau in 1970-1975 pe litoralul romanesc Marii Negre si cati vin astazi ?

-Care este puterea de cumparare astazi pentru marea majoritatea a populatiei fata de cea care exista in 1989 (salariu mediu raportat la preturi) ?

Ca au existat si unele aspecte negative, in special dupa 1981, este adevarat, insa ca sa fim cinstiti nu putem ignora si realizari acelei perioade!
Iar cu "teroare"" de dupa 1964, din pacate, de la cateva cazuri izolate (care intradevar nu trebuiau sa fie) se exagereaza!

Discuţia despre comunism a pornit aici de la ideea de persecuţii religioase, fără legătură cu economia.
Dacă aţi fi persecutat pentru convingerile dvs religioase, filosofice, politice (Dumnezeu să vă ferească şi să ne apere pe toţi de o asemenea nenorocire!), atunci mă îndoiesc că v-ar mai preocupa în vreun fel numărul turiştilor de pe litoral, propaganda privind progresele economice din nu ştiu ce domeniu etc.
În 1989, tinerii eroi ai Revoluţiei nu au strigat "ne e foame" (deşi poate că le era şi aceasta era, desigur, o nevoie stringentă), ci au exprimat cu totul alt gen de deziderate: "libertate", "Dumnezeu există", "vom muri şi vom fi liberi", "jos comunismul", "Hristos a înviat"...

[Florinvs]

Da, dupa 1981 gresise si nea' Nicu in unele privinte si pierdusera contactul cu realitatea!
Oricu,. deja in 1984-1986, la nivelul securitatii si inclusiv Iulian Vlad , erau constienti de starea de nemultumire a populatiei.
Daca la aparare ramanea Constantin Olteanu si nu ar fi fost inlocuit cu Vasile Milea (care s-a dovedit a fi destul de slab, nestiintd sa ia decizii adecvate in situatii critice), deja in 1986, o lovitura de stat, data de armata (care sa preia puterea temporar) si sprijinta de securitate, ar fi avut cu siguranta succes!
Poporul ar fi trecut cu siguranta de partea armatei, iar cuplul Ceausescu si membri CPEx puteau fi foarte usor arestati si tinuti sub paza de oamenii directiei 5 a securitatii.

[UserAZ]

Se spune ca masonii au fost cei ce au infaptuit unirea Principatelor, si unionistii erau masoni, dintr-o loja, si antiunionistii erau sprijiniti de masoni din alta loja. In ciuda opozitiei fata de unire, revolta moldovenilor antiunionisti in frunte cu mitropolitul Moldovei a fost inabusita in sange, ulterior istoria stearsa. Masonii unesc natiuni, dezbina natiuni, dupa contextul istoric si daca interesul lor o cere, suntem neinsemnati in fata unor oameni cu asa putere de influenta, ei fac jocurile.

Am consultat persoanele cele mai competente care au căutat prin documentele masoneriei de la Paris, deschise recent (s-a căutat de pildă în loja care fabrica, aşa-zicând, pe masonii români). Cuza n-a fost găsit, aşa încât îmi cer şi eu iertare pentru că, într-o carte franţuzească, am repetat acelaşi lucru pe care l-am citit într-o carte de istorie a masoneriei. Nu s-a dovedit până acum că ar fi fost mason Cuza. Dar un lucru este cert, tinerii unionişti care i-au propus candidatura şi care l-au votat erau, mai toţi, masoni. El a fost creaţia masonilor la început. Vom vedea mai târziu că tot masonii l-au răsturnat după şapte ani!

http://istoriiregasite.wordpress.com...ariile-unirii/

Aici trebuie să spunem câteva cuvinte despre o problemă care nu prea se discută în cărţile noastre de istorie: rolul jucat de o societate secretă, francmasoneria, în aceste revoluţii, atât în cea din 1789 în Franţa, cât şi în cea de la 1848, la noi. Tineretul nostru, aflat în Franţa sau în alte ţări occidentale, nu se putea simţi atras de conservatori — prea puţin preocupaţi de un principat considerat provincie turcă, în schimb liberalii, doritori să răspândească ideile de democraţie şi libertate şi în ţările din răsăritul şi sudul Europei, au captat interesul acestor tineri români. Ceea ce a făcut ca cei mai mulţi dintre ei să se înscrie în lojile masonice.

Aceşti tineri români care studiaseră la Paris, aproape toţi (avem dovezi acum, de când s-au deschis arhivele masoneriei) au fost recrutaţi pentru a intra în masonerie, şi au venit ca masoni la noi în ţară. Revoluţia de la 1848, ca şi Unirea Principatelor de la 1859, a fost opera tinerilor masoni.
Adevărul trebuie spus, dacă este dovedit prin documente.

http://istoriiregasite.wordpress.com...ancmasoneriei/

Miscarea separatista, inabusita in singe: zeci de morti pe strazi

Detronarea domnitorului a dat un suflu nou miscarii separatiste, frustrarea atingind apogeul in ziua de 3/15 aprilie 1866. Atunci a izbucnit o importanta manifestatie separatista despre care astazi se mai stiu putine. In acea zi, o duminica, multimea adunata pentru liturghia de la Mitropolie, circa 500 de persoane, a pornit cu mitropolitul in frunte, spre Palatul Administrativ strigind "Jos Unirea!", "Jos Printul strain!", "Traiasca Moldova". Manifestatia a fost inbusita de interventia unui regiment muntean adus special aici, care a tras in directia manifestantilor si a atacat la baioneta. Numarul victimelor nu se stie precis, pentru ca autoritatile au facut ancheta in cel mai mare secret, dar este vorba oricum de cel putin citeva zeci de morti si alte zeci de raniti.

Statuia lui Cuza, cu bani "jidanesti"

Un alt episod relevant pentru pasiunile politice generate de serbarea Unirii Principatelor il constituie inaugurarea la Iasi, pe 27 mai 1912, a statuii lui Alexandru Ioan Cuza.
Ziarele semnalau malitios ca statuia lui Cuza se ridica cu "bani jidanesti", dintr-un "capriciu politico-electoral" si cu sprijinul interesat al ziarului "Adevarul", publicatie care ar fi fost finantata de Alianta Israelita.

Regele, atacat de ieseni cu mere stricate

Doi ani mai tirziu, in preajma dezvelirii monumentului, contextul politic era la fel de agitat. Regele Carol I intentiona sa se foloseasca de vizita la Iasi pentru a-i impaca pe Titu Maiorescu cu Take Ionescu si P.P.Carp, ultimii doi farimitind miscarea conservatoare prin infiintarea unui partid distinct. Regele venea la Iasi sperind ca aici, intr-un context festiv, va reusi sa puna capat dezbinarii dintre conservatori, revigorind astfel pionul necesar bipartidismului. In plus, regele trebuia sa dea satisfactie lui Dimitrie Greceanu, sef al conservatorilor ieseni, nemultumit ca nu primise nici un portofoliu in guvernul Titu Maiorescu. Serbarea de la Iasi era astfel un bun prilej de aranjamente pe scena politica. In ziua inaugurarii statuii, autoritatile au luat masuri extraordinare de securitate, temindu-se de eventuale manifestatii antiregale sau anticentraliste. De altfel, Carol I nu avea amintiri prea placute din precedentele vizite la Iasi, cind fusese la un moment dat "atacat" cu mere stricate.

http://www.ziaruldeiasi.ro/local/ist...-unirii~ni63dr

„Putem trage concluzia că intervenţia unei grupări masonice în favoarea lui Sturdza a eşuat, în faţa unei alte grupări care a reuşit să reunească unionişti şi moderaţi în votul de la 5 ianuarie. Subliniez aici că în această perioadă funcţionau mai multe loji francmasonice şi asociaţii secrete de sorginte masonică şi că între ele existau rivalităţi, determinate şi de obedienţa pe care o acceptau şi de influenţa politică pe care o primeau de la o Mare Putere sau alta“.

http://www.historia.ro/exclusiv_web/...turi-stat-eroi

[sergiuran]

În prealabil postat de ihodios

......................................dupa ce au furat romania 20 de ani au de unde da burse...de aceea rad de se prapadesc ca au reusit sa creeze in tara situatia asta anarhica in care dreptatea umbla cu capul spart

Oarecum impropriu zis "au furat-o". Romania e a lor de la 1848, atunci au preluat-o. Deci fie ca ne place sau nu suntem turma lor, ei sunt stapanii. Deci au luat din caimacul de la turma lor. Fie ca ne place cum suna sau nu, asta e realitatea. Nu e cazul doar al Romaniei ci a majoritatii tarilor din aceasta lume, mai ales SUA, UE etc.