Student român la Londra: “Dumnezeu a fost ucis de Occident

[aubergine]

În prealabil postat de AlinB

Hm, nu chiar. Depinde cat de profund privesti.

Nici la un nivel profund, daca va referiti la practicarea credintei si mersul la biserica, nu suntem mai breji desi vrem sa ne credem asa.

[AlinB]

În prealabil postat de aubergine

Nici la un nivel profund, daca va referiti la practicarea credintei si mersul la biserica, nu suntem mai breji desi vrem sa ne credem asa.

Macar oamenii mai merg la biserica, nu sunt doar monumente turistice.
Cati dintre cei care merg se vor mantui doar Dumnezeu stie.

In mod sigur mult mai multi decat cei care nu merg.

Macar la noi biserica n-a aprobat homosexualitatea, ca la anglicani.

[aubergine]

În prealabil postat de AlinB

Macar oamenii mai merg la biserica, nu sunt doar monumente turistice.
Cati dintre cei care merg se vor mantui doar Dumnezeu stie.

In mod sigur mult mai multi decat cei care nu merg.

Macar la noi biserica n-a aprobat homosexualitatea, ca la anglicani.

Aveti dreptate, bine ar fi sa nu ajungem si noi ca ei.

În prealabil postat de catalin2

Real life inseamna ca nu are scenariu, adica nu ca o piesa de teatru cu replici invatate inainte.
Dar nu stiu de ce ne contrazicem, tu spui ca nu e asa cum am afirmat? Eu stiam asta dinainte, doar am dat un exemplu acolo. Si credinta e vazuta prin aceasta prisma, a valorilor materiale.
Iti dau un alt exemplu, a felului cum s-a construit puterea economica a SUA. Era tot un documentar pe History, ceva de genul oameni care au construit America.
Dupa razboiul civil a inceput o dezvoltare economica si o rivalitate intre oamenii de afaceri. In sensul ca doreau sa aiba cat mai multi bani si cat mai multa putere, indiferent de costuri. Vanderbilt, un proprietar de nave, vede potentialul cailor ferate si isi vine navele reorientandu-se spre industria feroviara. Dar nu doar atat, incerca sa devina singurul din aceasta industrie, cautand sa-i anihileze pe ceilalti. Vede o oportunitate si un avantaj fata de ceilalti sa transporte petrol lampant. Gaseste un anonim care avea in parteneriat o rafinarie, Rockefeller. Acesta, dupa ce primeste o sansa nebanuita si nu mai intra in faliment nu se multumeste cu un deget de la cel ce l-a ajutat, vrea toata mana. Nu avea scrupule, cauta sa detina monopol pe rafinarii si incerca sa le falimenteze, nu il interesa ca ramaneau oamenii fara loc de munca. S-a aliat apoi cu concurentii lui Vanderbilt, renuntand la acesta. Nu-mi mai amintesc toate amanuntele, in final Rockefeller a produs prima criza economica, inainte de cea din perioada interbelica, falimentand intentionat o parte din afacerea lui Vanderbilt si ramanand multi muncitori pe drumuri. Mana dreapta a lui Vanderbilt era Carnegie, care provenea dintr-o familie saraca. S-a orientat spre otel, gasind o metoda sa il faca mai ieftin. Vroia sa il razbune pe Vanderbilt si sa il intreca pe Rockefeller. Desi aveau averi imense, de ordinul a 400 miliarde de dolari (azi cea mai mare avere e cam 60 miliarde de dlari), vroiau tot mai mult. Nu le pasa e muncitori, care aveau un salariu de mizerie si conditii proaste de munca. Ca sa reuseasca sa il intreaca pe Rockefeller, Carnegie reduce la minim salariul muncitorilor si masurile de securitate. Are loc o greva si paza adusa ii impusca pe muncitori. Pana la urma ramane salariul scazut si profitul lui Carnegie se mareste.
Apare pe piata un bancher, Morgan. Acesta nu dorea sa controleze doar un domeniu, ci pe toate. Ii face o oferta uriasa lui Carnegie sa ii vanda toata afacerea cu otel, avea controlul bancar si se lanseaza in afacerea cu electricitate. Il sprijina pe Edison, dar Tesla are pana la urma succes cu curentul alternativ. Il santajeaza pe cel ce il finanta pe Tesla si preia pantentele de la el. Cu ele creaza General electric. Se duce si spre automobile, rezultand General Motors. Rockefeller e chemat sa dea scoteala pentru felul cum a santajat si manipulat si trebuie sa divida firma. Asa ca Standard Oil se divide in mai multe companii, unele cunoscute si azi (Exxon, Chevron), si cum Rockefeller avea actiuni la toate devine si mai bogat.
Acestia sunt cei ce au costruit America si care au influentat apoi si mentalitatea americanilor.

Bogatii de felul acesta nu (ar fi) merita(t) sa traiasca; sau ar merita sa fie inmormintati intr-o toaleta publica. :))) Acum gunoaie de acest fel, in intreaga lume, se agita ca minati de draci si vor vot cenzitar si control total. Uite, si de asta eu spun ca anglofonii nativ sunt animale, nu oameni: daca erau asa prost tratati, americanii si englezii de rind, in acel sfirsit de secol XIX, de ce nu si-au asasinat patronii fara scrupule, mai mult, ii admira si ii iau de model?!?!

În prealabil postat de AlinB

Macar oamenii mai merg la biserica, nu sunt doar monumente turistice.
Cati dintre cei care merg se vor mantui doar Dumnezeu stie.

In mod sigur mult mai multi decat cei care nu merg.

Macar la noi biserica n-a aprobat homosexualitatea, ca la anglicani.

Anglicanii nu sunt crestini, nici pagini, sunt descreierati, nu doar "eretici"/rataciti. Si se mai gasesc ciudati cae sa ii admire. Pe linia asta, putem ajunge sa admiram orice pacient de la sectia furiosi sau orice killer in serie: au cam acelasi nivel spiritual ca "poporul englez".

Din ciclul verticalitate in sens invers:Theo vezi ca acum cam scuipi pe unde ziceai ca esti in trecut amic,ma inscriu in rasa demonizata si pus de tine pe drumul spre macel.Daca nu as fi departe,intr-un loc minunat dar cu o proasta conectivitate ti-as spune eu mai multe dar este timp cand revin.Theo,Theo....

[dobrin7m]

În prealabil postat de anita

NU stiu ,nu am avut in vedere acest aspect.
Fiecare se cunoaste pe sine
Si apoi vine un moment cand vrei sa te transformi ,sa nu mai fii caldicel si acest lucru se poate intampla cu oricare din cei despre care ai vorbit
Doamne ajuta !

Eu ma cercetez draga mea in fiecare clipa, mai ales la acest aspect. Si retine, putini se cunosc cu adevarat.
ca degeaba merg la Biserica, si citesc rugaciuni daca apoi judec pe celalalt care nu citeste sau care nu merge la Biserica.
de aceea nu este nici o diferenta intre unii si altii.
Cel care merge si se roaga se pierde pentru ca judeca pe cel ce nu merge la Biserica sau nu se roaga iar cel ce nu merge sau nu se roaga se pierde pentru ca uita de Dumnezeu. Si iata ca amandoi sunt niste pacatosi pierduti.

Insasi gandul despre aproapele de genul : uite la acesta ca nu merge la Biserica , n-are nici un folos, eu uite cat ma folosesc, este deja o cadere ca ne-am marit pe noi insine in fata altui seaman.

[Yasmina]

În prealabil postat de catalin2

Real life inseamna ca nu are scenariu, adica nu ca o piesa de teatru cu replici invatate inainte.
Dar nu stiu de ce ne contrazicem, tu spui ca nu e asa cum am afirmat? Eu stiam asta dinainte, doar am dat un exemplu acolo. Si credinta e vazuta prin aceasta prisma, a valorilor materiale.
Iti dau un alt exemplu, a felului cum s-a construit puterea economica a SUA. Era tot un documentar pe History, ceva de genul oameni care au construit America.
Dupa razboiul civil a inceput o dezvoltare economica si o rivalitate intre oamenii de afaceri. In sensul ca doreau sa aiba cat mai multi bani si cat mai multa putere, indiferent de costuri. Vanderbilt, un proprietar de nave, vede potentialul cailor ferate si isi vine navele reorientandu-se spre industria feroviara. Dar nu doar atat, incerca sa devina singurul din aceasta industrie, cautand sa-i anihileze pe ceilalti. Vede o oportunitate si un avantaj fata de ceilalti sa transporte petrol lampant. Gaseste un anonim care avea in parteneriat o rafinarie, Rockefeller. Acesta, dupa ce primeste o sansa nebanuita si nu mai intra in faliment nu se multumeste cu un deget de la cel ce l-a ajutat, vrea toata mana. Nu avea scrupule, cauta sa detina monopol pe rafinarii si incerca sa le falimenteze, nu il interesa ca ramaneau oamenii fara loc de munca. S-a aliat apoi cu concurentii lui Vanderbilt, renuntand la acesta. Nu-mi mai amintesc toate amanuntele, in final Rockefeller a produs prima criza economica, inainte de cea din perioada interbelica, falimentand intentionat o parte din afacerea lui Vanderbilt si ramanand multi muncitori pe drumuri. Mana dreapta a lui Vanderbilt era Carnegie, care provenea dintr-o familie saraca. S-a orientat spre otel, gasind o metoda sa il faca mai ieftin. Vroia sa il razbune pe Vanderbilt si sa il intreca pe Rockefeller. Desi aveau averi imense, de ordinul a 400 miliarde de dolari (azi cea mai mare avere e cam 60 miliarde de dlari), vroiau tot mai mult. Nu le pasa e muncitori, care aveau un salariu de mizerie si conditii proaste de munca. Ca sa reuseasca sa il intreaca pe Rockefeller, Carnegie reduce la minim salariul muncitorilor si masurile de securitate. Are loc o greva si paza adusa ii impusca pe muncitori. Pana la urma ramane salariul scazut si profitul lui Carnegie se mareste.
Apare pe piata un bancher, Morgan. Acesta nu dorea sa controleze doar un domeniu, ci pe toate. Ii face o oferta uriasa lui Carnegie sa ii vanda toata afacerea cu otel, avea controlul bancar si se lanseaza in afacerea cu electricitate. Il sprijina pe Edison, dar Tesla are pana la urma succes cu curentul alternativ. Il santajeaza pe cel ce il finanta pe Tesla si preia pantentele de la el. Cu ele creaza General electric. Se duce si spre automobile, rezultand General Motors. Rockefeller e chemat sa dea scoteala pentru felul cum a santajat si manipulat si trebuie sa divida firma. Asa ca Standard Oil se divide in mai multe companii, unele cunoscute si azi (Exxon, Chevron), si cum Rockefeller avea actiuni la toate devine si mai bogat.
Acestia sunt cei ce au costruit America si care au influentat apoi si mentalitatea americanilor.

In primul rand,emisiunile de tipul reality show sa stiti ca sunt regizate dinainte,urmaresc un anumit format in care abunda drama si trollingul.

In alt doilea rand,ati afirmat ca Rockeffeler,Morgan si Carnegie au inventat materialismul,goana nebuna dupa avere,influentand mentalitatea americanilor...

Nimic mai adevarat,aruncati o scurta privire in Biblie,acolo unde de nenumarate ori Iisus recomanda tuturor goana dupa generozitate(milostenie),fapte bune si rugaciune .
In concluzie,materialismul cu toate accesoriile lui exista din cele mai vechi timpuri si este inscris in DNA-ul oricarui om din orice natie sau rasa.

[Yasmina]

În prealabil postat de anita

De unde stii cum sunt cei din alte natii?
Uite ,fata nasilor sta la Paris in camera cu o tanara din Mauritius ,indianca banuiesc
Indura destule ,si nu la capitolul curatenie .
Aceasta tanara e si ea un om ca oricare altul ,cu defecte si parti bune ,de ce sa atribuim romanilor numai rele?
Nu cumva pt ca nu avem ochii prea curati ,vedem partile murdare ?
Ca si cum am pune la ochi ochelari fumurii ,vedem totul in culori sumbre .
Eu stiu familie din America ,tineri care stau intr-o zona cu prea putini romani.
Se intalnesc la sfarsit de saptamana ,7-8 familii ,se ajuta intre ei ,merg la biserica ,la evenimente ,botezuri ,nunti ,sarbatori.
E pacat sa blamam.
Eu cred ca Dumnezeu ne scoate in cale oameni mai putin agreabili tocmai pentru a ne ispiti si a ne invata cum sa ne purtam

Pana nu ne spuneti dvs care anume sunt experientele dvs traite cu romanii din strainatate,ideile pe care le aruncati mai sus nu prea spun nimic.
Ca eu am ochi curati sau murdari,asa ramane de vazut...pana una alta,eu raman aceasi realista dintotdeauna,nu ma inclin nici in favoarea sentimenatlismelor si nici in favoarea urii de neam.

Adevarul este undeva la mijloc,nu sunt romanii neamul cu mot in frunte,pentru mine orice om din orice natie este important daca urmareste binele.
Ortodoxia nu este numai a romanilor,rusilor,grecilor si sarbilor.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Din ciclul verticalitate in sens invers:Theo vezi ca acum cam scuipi pe unde ziceai ca esti in trecut amic,ma inscriu in rasa demonizata si pus de tine pe drumul spre macel.Daca nu as fi departe,intr-un loc minunat dar cu o proasta conectivitate ti-as spune eu mai multe dar este timp cand revin.Theo,Theo....

Creeeam ca e clar ca nu am nimic contra persoanei tale. Dimpotriva. Sunt de acod cu Yasmina: nici un popor nue mai bun, ontologic, de cit altul. Si totusi, exista momente cind unele rase par a il sluji cu obstinatie si ostentatie pe dusmanul lumii vii. As putea sa umplu forumul cu povestea ororilor unui "mare imperiu", dar ce folos? Faptul ca tu esti dintre ei, nu ma obliga sa ii respect sau nu ii vorbesc de rau. Am prieteni arabi; asta nu ma face sustinator al asa-zisei cauze palestininiene. Din nou, dimpotriva: ei stiu ca sunt pentru asezarea Israelului in stravechile sale granite biblice, si accepta asta, si nu o iau ca pe o insulta personala, desi e clar ca un terorist ca Yasser Arafat nu merita vreun premiu, poate unul in zile de inchisoare, si am avut sinceritatea sa le-o spun si lor asta.
Fiecare din noi e subiectiv, desi ne pocnim capul de perete jurind ca suntem obiectivi, pragmatici, reci, impartiali, etc., etc. Tu nu poti depasi experienta aceea, stii la ce ma refer, recunosc, dura si nedreapta, ceea ce, pe fascinant de alambicatele cai ale psihicului uman, create de Dumnezeu, te face un judecator foarte obiectiv al oniroidului si muribundului nationalism romanesc. Eu nu pot depasi ura si dezamagirea fata de prezent, si constiinta ca, de cind altii si-au auncat regii si preotii in morminte comune, cu totii, cam din toata lumea, trebuie sa platim prin "n" generatii de sacrificiu. Cind vine vorba de narcisimul balcanic, tipic valah, pe care, iata, nu (vrem) sa il depasim, devii destul de incisiv. Cind vine vorba de murdariile Occidentului, brusc invoci toleranta si mai ales pragmatismul. (Revezi-ti postarile si compara tonalitatile, te rog). Intr-un fel, ai dreptate: nu poti avea doua mame bune si nici sluji cu toata inima la doi stapini.
Asa ca, eu zic sa nu mai poluam acest topic si sa vorbim pe privat.
Cu bine.