Oare de ce masonii sunt dusmani?

[Florinvs]

În prealabil postat de Decebal

Eu spun că ne rămâne o mare trimitere la studiu, băi Florine, nu la chefuri, hore, sârbe şi alte panarame moldoveneşti. Vezi, dacă erai mai prezent în alte locuri, inclusiv la biserică, nu de alta dar se vede că nu prea eşti uşă de biserică, în alte locuri deci decât pe la chefuri, petreceri şi alte panarame la care participă în general oameni care nu îşi pun probleme, nici religioase, nici spirituale, nici de istorie (pe ei îi frământă chefuiala aia ridicolă a lor de măscărici ignoranţi, obraznici şi impertinenţi), ai fi putut poate să răspunzi ceva la astfel de probleme. Dar, văzând profilul tău de auditor sau chefuitor muzical, cred că nu eşti în măsură să te pronunţi în astfel de chestiuni şi cred că e mai bine nici să nu îţi mai provoc mintea ta odihnită şi aburită de panaramele "muzicale", de chefuri, petreceri, hore şi saârbe până dimineaţa, evident după ce în prealabil te-ai distrat la o partidă de table cu bere.


Mă îndoiesc că ceea ce spui ar fi adevărat, dar şi mai mult mă mir că te pronunţi în lucruri (ortodoxismul şi ce crede el) în care te-ai declarat singur că nu te prea pricepi.


E mai greu de zis, dacă stai pe la chefuri, petreceri, hore, sârbe, bere şi table până dimineaţa ca la voi, la "români", nu ca la noi la români. Dacă te interesa mai mult biserica, şcoala şi "biblioteca" poate că nu ţi-ar mai fi fost aşa de greu de zis.

Ceea ce ar trebui poate să iei aminte este faptul că în factorii cauzali ai revoluţiei socialiste, bolşevice, nu stau doar factori economici, nu era vorba doar de a îi pune gaşca de conspiratori şi revoluţionari de profesie ai intelighenţiei cu botu pe labe pe burgheji luându-le puterea, ci stau iată şi factori de alt tip, intelectuali, religioşi, spirituali, altfel spus felul în care "explici" dumneata revoluţia iudeo-bolşevică din Rusia este departe de adevăr. Bolşevicii nu au urmărit doar schimbarea unei ordini economice, nu doar schimbarea relaţiilor de producţie, nu doar eliminarea exploatării omului de către om (au introdus ei altă exploatare), ci şi schimbarea familiei tradiţionale, schimbări filozofice şi religioase, de aici atacul la adresa Bisericii şi la adresa altor ideologii sau curente filozofice ori religioase. Ordinea pe care o urmăreau iudeo-bolşevicii era cu mult mai mult decât o nouă ordine economică. Ei urmăreau schimbarea societăţii umane din temelii, în toate aspectele, crearea unui om nou, a omului socialist, apoi comunist, în esenţa lui în afara creştinismului, a Bisericii şi a mântuirii. Iar evoluţiile anti-hristice ulterioare confirmă care erau adevăratele scopuri, raţiuni ale revoluţiei iudeo-bolşevice, dincolo de lupta lor împotriva burghejilor exploatatori, luptă pe care apropo nu le-a prea cerut-o nimeni, ci şi-au asumat-o singuri în numele proletariatului, dar fără ca să fi existat vreodată vreo învestire a lor cu această misiune de către acelaşi proletariat pe care ei pretindeau că îl reprezintă. De altfel nu există dovezi că acelaşi proletariat ar fi inventat sau dorit materialismul dialectic şi istoric, socialismul ştiinţific şi dictatura şi teroarea de stat, nici că şi-ar fi dorit eliminarea creştinismului ori anularea oricărei forme de proprietate privată; şi din astea se vede demagogia satanică a intelighenţiei revoluţionare, precum şi profunda lipsă de legitimitate a revoluţiei iudeo-bolşevice.

Aici amestecati mai multe lucruri:

1. Ce legatura are faptul ca imi plac horele, sarbele sau tablele cu analiza istorica ?! Nu vad nici o legatura intre faptul de a fi o fire mai vesela si analiza istorica!

2. Ideea este sa nu amesteci lucrurile- cand e de mers la biserica merg la biserica, cand e de studiat sau analizat subiecte de natura istorica citesc cu placere, iar cand e de distractie nu vad nici o problema in a te distra la o petrecere moldoveneasca de-a noastra!

3. Acuma ce a fost in capul lui Lenin sau Marx cand au adaugat si "materialismul dialectic si ateismul"" nu sunt mama'Omida sa pot ghici! Sigur- speculatii se pot face ca ei erau de fapt niste pioni si in spatele lor se aflau alte forte , insa este bine a cauta a analiza pe documente istorice concrete faptele.

4. Cu teroare de stat aceasta a fost generata in principal de situatia specifica din timpul razboiului civil din Rusia sau de dementa si paranoia unor conducatori comunisti- Lenin, Stalin sau Mao! Cand asemenea indivizi, cu evidente probleme de natura psihica, ajung sa conduca state, inevitabil se ajunge si la teroare.
Insa dupa 1960-1964 in URSS sau dupa 1964 in Romania, cand au venit la conducere sefi de stat mai lucizi si realisti, nu mai putem vorbi de teroare in intelesul "clasic"a cuvantului!

5. Cel putin in Romania socialista existau si cateva forme de proprietate "privata de grup"":

-cooperatia de consum si mestesugareasca;
-CAP-urile (care era proprietatea comuna a membrilor cooperatori)
-taranii cu terenurile necooperativizate din zonele de munte;
-aceea incercare cu "mandatarii"" in comert (pana cand s-a gasit un idiot sa-i zica lu' nea'' Nicu ca cica ""se imbogatesc astia"" si apoi s-a desfiintat aceasta forma de comert privat care incepusera promitator).

[Florinvs]

6. Dupa 1964-1965 in RSR nu se mai poate vorbi de un regim de "teroare""!

Daca urmariti momentele umoristice si scheciurile realizate atunci, cu marii nostri actori precum Toma Caragiu sau Amza Pellea veti vedea ca se criticau deschis anumite aspecte negative din societatea de atunci- Toma Caragiu- ""Omul cu soparla"", ""Asa-i in tenis"" sau Amza Pellea- "Blocurile din Bucuresti"" si in povestirile lui cu nasu'' Pantelica, nasa'' Reta, tanti Veta si nepotu' Suca!
In plus, atunci s-au realizat si unele filme in care se aratau anumite aspecte negative din societatea acelor vremuri- "Secretul lui Bachus"", ""Secretul lui Nemesis"", ""Buletin de Bucuresti si Casatorie cu repetitie"" (in care era vorba de acele casatorii formale incheiate pentru a putea ramane intr-un oras mare), ""Brigada diverse"" sau seria ""Tomana bobocilor"" (in care se criticau anumite masuri impuse ""de sus"" in activitatea CAP-urilor, fara a se tine cont de situatia specifica de pe plan local)!

[Florinvs]

7. Repet, apreciez curajul si demnitatea arhimandridului Mina Dobzeu, si intradevar a facut inchisoare multi ani, insa inainte de 1964! Dupa aceasta, cand in 1986 a scris acele scrisori catre Nicolae Ceausescu, a fost intradevar anchetat de securitate si a facut cca 7-8 luni de inchisoare in 1988.
Nu stiu cine era atunci la conducerea Directie 1 Informatii interne a DSS-ului (directie care se ocupa si cu monitorizarea starii de spirit a populatiei), iar generalul Iulian Vlad a preferat dupa 1990 sa nu comenteze acest subiect!
Oricum, mare pacat ca arhimandridul Mina Dobzeu a facut inchisoare! Ar fi interesant de discutat cu ofiterii de securitate care s-au ocupat de acest caz intre 1986-1989. Probabil au existat presiuni de la partid si asupra dansilor si ar aveea multe sa povesteasca si ei.

[Florinvs]

Dovada ca si inainte de 1990 in "momentele umoristice"" de la TVR se criticau unele aspecte negative de atunci:

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=VGM8vAKZxC0 ("Toma Caragiu- Soparlita libera")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=ZROVgsIuMds ("Toma Caragiu- Asa-i in tenis")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=54kCFBOdSqE (""Toma Caragiu- petrecerea continuua"")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=J2A7Z0ZABCQ (""Nea Marin si adeverinta")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=Tc3wSBizNfU

[Florinvs]

https://www.youtube.com/watch?featur...kWwGQ9I&t=5011 (cuplet satirico-artistic)

[Florinvs]

https://www.youtube.com/watch?featur...u8xHi_Q&t=3527 (din "Secretul lui Nemesis"")

[Florinvs]

https://www.youtube.com/watch?featur...t0Sc7dc&t=5073 (din ""Toamna bobocilor 1975"")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=nzx4x1d7-yo (din ""Sosesc pasarile calatoare")

[laurastifter]

În prealabil postat de Florinvs

7. Repet, apreciez curajul si demnitatea arhimandridului Mina Dobzeu, si intradevar a facut inchisoare multi ani, insa inainte de 1964! Dupa aceasta, cand in 1986 a scris acele scrisori catre Nicolae Ceausescu, a fost intradevar anchetat de securitate si a facut cca 7-8 luni de inchisoare in 1988.
Nu stiu cine era atunci la conducerea Directie 1 Informatii interne a DSS-ului (directie care se ocupa si cu monitorizarea starii de spirit a populatiei), iar generalul Iulian Vlad a preferat dupa 1990 sa nu comenteze acest subiect!
Oricum, mare pacat ca arhimandridul Mina Dobzeu a facut inchisoare! Ar fi interesant de discutat cu ofiterii de securitate care s-au ocupat de acest caz intre 1986-1989. Probabil au existat presiuni de la partid si asupra dansilor si ar aveea multe sa povesteasca si ei.

Nu-i aşa?
Ce, asta-i persecuţie, 7-8 luni de închisoare şi torturi groaznice pentru Hristos?
Să vedeţi ce martiri am fi fost noi, dacă am fi trăit pe atunci! Pentru unii ca noi, nostalgici după comunism, 7-8 luni de puşcărie şi umilinţă şi maltratări = 0. Tocmai acestea, de fapt, ne demonstrează cât de mult era respectată, în regimul de "democraţie populară" ("regim pleonastic", ar spune Steinhardt), libertatea de conştiinţă.
Şi părintele Gheorghe Calciu a fost arestat, a doua oară, tot după 1964, dar, evident, nici aceasta nu este persecuţie. Ce importanţă are că a fost privat de libertate, torturat fizic şi psihic pentru a apostazia? După aceea, i s-a dat drumul, deci nici asta nu este persecuţie.
Au mai existat, după 1964 (ca şi-n Uniunea Sovietică după moartea lui Stalin), numeroase cazuri de adversari ai comunismului care au fost internaţi cu forţa în spitalele de psihiatrie, din simplul motiv că îndrăzneau să fie liberi într-un stat totalitar anticreştin.
Desigur, nici aceştia nu au fost persecutaţi din motive de conştiinţă, ci doar... au fost aşa, victime ale unor incidente regretabile, nu e logic? Şi dacă stăm să ne gândim bine, chiar ce moft şi nebunie mai este şi aceasta: dorul după libertate? Libertatea este aşa, o noţiune abstractă... un bun spiritual (însuşi acest concept este inacceptabil pentru credincioşii "materialismului ştiinţific") căutat doar de creştini şi filosofi; şi cum atât creştinii, cât şi filosofii în general sunt nebuni, e foarte logic faptul că unii dintre ei, în perioada 1964-1989, au fost închişi la balamuc.
În timpul revoluţiei, mii de adolescenţi şi tineri au fost ucişi sau arestaţi şi torturaţi (traumatizaţi psihic pe viaţă, cunosc personal un caz), dar regimul comunist nu a fost responsabil nici pentru aceste crime cumplite.
De fapt, n-au fost crime, ci... polemici între autorităţile statului (care s-a nimerit să poarte arme) şi populaţia protestatară (care, tot dintr-o întâmplare, era neînarmată).
Şi astăzi, în China, de pildă, este liber să fii creştin. Dacă se-ntâmplă să-ţi pierzi viaţa sau libertatea după aceea, asta este o simplă întâmplare şi coincidenţă...
Aţi mai scris aşa: "Ar fi interesant de discutat cu ofiterii de securitate care s-au ocupat de acest caz intre 1986-1989. Probabil au existat presiuni de la partid si asupra dansilor si ar aveea multe sa povesteasca si ei."
Desigur. Este interesant şi educativ să discutăm nu cu cei care au suferit prigoniri pentru dragostea lui Hristos (a, uitasem că, de fapt, n-au existat persecuţii pentru motive de conştiinţă pe atunci, aşa cum tocmai am demonstrat), ci tocmai cu prigonitorii. Aceia sunt adevăraţii "martiri", dragii de ei!
Să-mi fie iertată atitudinea sarcastică din acest mesaj. Mi-e tare greu să văd cum jertfa unor martiri şi mărturisitori ai lui Hristos e minimalizată şi relativizată, de dragul apărării unui regim totalitar ateu, anticreştin şi demonic.
Să aveţi o zi bună!

[Decebal]

În prealabil postat de Florinvs

1. Ce legatura are faptul ca imi plac horele, sarbele sau tablele cu analiza istorica ?! Nu vad nici o legatura intre faptul de a fi o fire mai vesela si analiza istorica!

Asta vroiam să spun şi eu, DJ Florin. Tocmai că nu văd vreo legătură între una şi cealaltă şi de aceea spuneam că nu eşti pur şi simplu în măsură să te pronunţi în anumite chestiuni.

În prealabil postat de Florinvs

2. Ideea este sa nu amesteci lucrurile- cand e de mers la biserica merg la biserica, cand e de studiat sau analizat subiecte de natura istorica citesc cu placere, iar cand e de distractie nu vad nici o problema in a te distra la o petrecere moldoveneasca de-a noastra!

Ideea este că unul ca tine, care a mărturisit clar că nu le prea are cu ortodoxismul, nu îşi poate permite să dea lecţii despre cum trebuie sau nu combinat mersul la biserică. Părerile pe care le ai dumneata în această problemă sunt pur şi simplu greşite, iar atâta vreme cât conştientizezi clar anumite lucruri şi mai ai şi o doză minimală de bun-simţ, îţi dai seama foarte clar că părerea ta este cam egală cu zero, că ideile pe care le ai dumneata în materie tot egale cu zero sunt, şi că în loc să îmi ţii predici cum se amestecă Dumnezeu cu Satana şi Hristos cu Dracul, ar fi bine să îţi ţii gura şi să faci ascultare. Ca să vorbesc pe limba ta, trebuie să faci ascultare de "dee-jay"-ul bisericii.

În prealabil postat de Florinvs

3. Acuma ce a fost in capul lui Lenin sau Marx cand au adaugat si "materialismul dialectic si ateismul"" nu sunt mama'Omida sa pot ghici!

Tocmai ce ţi-am spus, nu trebuie să fii mama omida, este suficient să pui mâna să mai citeşti, de data asta lucruri serioase, nu doar cronici şi contabilităţi istorice.

În prealabil postat de Florinvs

Sigur- speculatii se pot face ca ei erau de fapt niste pioni si in spatele lor se aflau alte forte , insa este bine a cauta a analiza pe documente istorice concrete faptele.

Păi nu erau nişte pioni în spatele cărora ar fi stat alte forţe! Tocmai că ei erau acele forţe! Marx, Lenin şi toată compania.

În prealabil postat de Florinvs

4. Cu teroare de stat aceasta a fost generata in principal de situatia specifica din timpul razboiului civil din Rusia sau de dementa si paranoia unor conducatori comunisti- Lenin, Stalin sau Mao! Cand asemenea indivizi, cu evidente probleme de natura psihica, ajung sa conduca state, inevitabil se ajunge si la teroare. Insa dupa 1960-1964 in URSS sau dupa 1964 in Romania, cand au venit la conducere sefi de stat mai lucizi si realisti, nu mai putem vorbi de teroare in intelesul "clasic"a cuvantului!

Te înşeli amarnic, DJ Florinvs. Amarnic te înşeli, "tinere". Teroarea şi violenţa sunt cvasi-necesare unui astfel de regim atât pentru a veni la putere cât şi pentru a se menţine. Şi asta pentru că nedreptăţile pe care le-a comis şi le comite sunt atât de mari încât foarte mulţi oameni pur şi simplu nu pot accepta să trăiască. Fără teroare, fără "securisme" un astfel de regim nu poate rezista. Iar cei care se adaptează o fac prin dresajul executat prin frică şi teroare. Oamenii abia mai pot fi numiţi oameni; devin nişte simple "animale dresate".

[Florinvs]

Din ce am discutat cu multi oameni care au trait si muncit cinstit in RSR dupa 1964, din cele mai diverse profesii (tractoristi, comercianti, gestionari, electricieni, soferi, muncitori, profesori sau ceferisti) nu am auzit pe nimeni sa se fi plans de ""teroare"" in RSR dupa 1964!

Ba din contra, multi regreta regimul de atunci, deoarece era un servici sigur, un salariu frumos (din 2500 lei/luna fiecare isi permitea sa-si ia mobila in rate sau sa se duca in fiecare an in concediu la mare sau la munte) si nu era grija zilei de maine si stresul din ziua de azi!


Pai de exemplul aici la Husi la fiecare sfarsit de saptamana sau dupa un meci restaurantele erau pline, la fiecare 23 august sau 1 mai toata lumea se ducea la iarba verde si gratar la Dobrina sau Motoc, in unitati comerciale, intreprinderi sau pe stadion se spuneau glume si se critica regimul, iar cu securitatea si militia nu au existat nici un fel de animozitati pentru marea masa a populatiei! Deci despre ce ""teroare"" vorbim dupa 1964 ?!