Creationismul - este stiintific?

[Dumitru73]

În prealabil postat de flying

Dintre cei mai slabuti.

Pai daca exista Dumnezeu care poate modifica in orice moment orice lege( facuta tot de El) atunci stiinta e doar o filozofie ieftina si temporara iar teologia e adevarata stiinta EXACTA.

Da-mi exemple de modificari ale legilor fizice, care sa-ţi demonstreze afirmaţia.
Din câte stiu eu, teologia nu prea are repere fixe.
Totul este interpretare şi reinterpretare.
Ştiinţa, în marea ei majoritate, nu are pretenţia de a fi exactă. Deşi este, în bună parte.
Teologia în schimb, are pretenţia de a fi exactă, cu toate ca nu le nimereşte mai deloc.
Ştiinţa este o filozofie? Filozofia este o ştiinţă.

În prealabil postat de Dumitru73

Da-mi exemple de modificari ale legilor fizice, care sa-ţi demonstreze afirmaţia.
Din câte stiu eu, teologia nu prea are repere fixe.
Totul este interpretare şi reinterpretare.
Ştiinţa, în marea ei majoritate, nu are pretenţia de a fi exactă. Deşi este, în bună parte.
Teologia în schimb, are pretenţia de a fi exactă, cu toate ca nu le nimereşte mai deloc.
Ştiinţa este o filozofie? Filozofia este o ştiinţă.

Foarte corect. Deseori, acea reinterpretare are conotatii politice. Vezi istoria sinoadelor ecumenice.

[DragosP]

În prealabil postat de Dumitru73

Da-mi exemple de modificari ale legilor fizice, care sa-ţi demonstreze afirmaţia.

Toate minunile sunt "modificări ale legilor fizice.

Ştiinţa este o filozofie? Filozofia este o ştiinţă.

Ştiinţa, în majoritatea ramurilor ei, DA, e filozofie.
Pleacă de la anumite aspecte particulare ale realităţii materiale şi dezvoltă terorii. Valabile până nu mai sunt.
Adevărul revelat, în schimb, e Unul singur.

[cristiboss56]

În prealabil postat de DragosP

Adevărul revelat, în schimb, e Unul singur.

E Unul singur si fara bajbaiala , precum "doamna stinta" !

[Dumitru73]

În prealabil postat de DragosP

Toate minunile sunt "modificări ale legilor fizice.

Ştiinţa, în majoritatea ramurilor ei, DA, e filozofie.
Pleacă de la anumite aspecte particulare ale realităţii materiale şi dezvoltă terorii. Valabile până nu mai sunt.
Adevărul revelat, în schimb, e Unul singur.

Iar aceste "minuni" sunt ştiinţa exactă?
da, uneori ştiinţa filosofează. O face atunci când nu are suficiente rerepere si emite ipoteze.
Dar dacă ipoteza se confirmă prin experimente şi/sau descoperiri, nu mai este o simplă filozofie.
cât despre adevărul revelat ... sunt foarte "exacte" aceste revelaţii.

[Demetrius]

În prealabil postat de Dumitru73

...
Din câte stiu eu, teologia nu prea are repere fixe.
Totul este interpretare şi reinterpretare...

Duhul Sfânt, Iubirea, care de la Tatăl purcede și pe care-a demonstrat-O Iisus Hristos, este un reper foarte exact.

Interpretările sunt expresii foarte omenești, prea subiective, extrem de ”individualiste” și ele sunt influențate de(ori se explică prin) diferitele patimi omenești nelepădate încă.

În prealabil postat de Flying

Pai daca exista Dumnezeu care poate modifica in orice moment orice lege( facuta tot de El) atunci stiinta e doar o filozofie ieftina si temporara iar teologia e adevarata stiinta EXACTA.

Dumnezeu nu modifică nicio lege pentru că toate sunt bine create de la bun început; după orice minune, legile funcționează în continuare la fel ca înainte.
31. Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte.(Fac1,31a)

[Dumitru73]

În prealabil postat de Demetrius

Duhul Sfânt, Iubirea, care de la Tatăl purcede și pe care-a demonstrat-O Iisus Hristos, este un reper foarte exact.

Interpretările sunt expresii foarte omenești, prea subiective, extrem de ”individualiste” și ele sunt influențate de(ori se explică prin) diferitele patimi omenești nelepădate încă.

Dumnezeu nu modifică nicio lege pentru că toate sunt bine create de la bun început; după orice minune, legile funcționează în continuare la fel ca înainte.
31. Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte.(Fac1,31a)

Demonstrează ca Duhul este un reper exact.
Teologia este atât de exactă, ca deja vă contraziceti. Ba modifică legile fizicii, ba nu le modifică.

[DragosP]

În prealabil postat de Dumitru73

Demonstrează ca Duhul este un reper exact.
Teologia este atât de exactă, ca deja vă contraziceti. Ba modifică legile fizicii, ba nu le modifică.

Dacă tu şi Demetrius habar n-aveţi de cum se interpretează Cartea Facerii, asta nu înseamnă că vreunul din voi are dreptate.

[Demetrius]

În prealabil postat de Dumitru73

Demonstrează ca Duhul este un reper exact.
Teologia este atât de exactă, ca deja vă contraziceti. Ba modifică legile fizicii, ba nu le modifică.

Mi-e jenă(te rog să mă crezi!) că o persoană îmi cere să demonstrez așa ceva; Iisus Hristos a demonstrat deja.
Dacă pentru tine nu e relevant, îmi pare rău.

[neant_]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Este "Creationismul stiintific" - stiintific?

Depinde ce intelegi prin “stiintific”. Daca de exemplu intelegi exclusiv naturalism, atunci, evident, nu.

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Eu voi sustine ca nu, deoarece nu se potriveste paradigmei stiintifice.

Inainte de a hotari daca ceva se potriveste “paradigmei stiintifice” ar trebui sa te intrebi daca “paradigma stiintifica” se potriveste adevarului.

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Creationismul ca sa fie adevarat trebui sa raspunda acestor paradigme, sau daca nu, nu este stiinta!

Ti-am atras atentia anterior sa nu confunzi adevarul cu “stiinta”, mai exact paradigma curenta “stiintifica”. Am pus ghilimele ca nimeni sa nu confunde evolutia cu adevarata stiinta.

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Deci fara a deveni o discutie ca "evolutionismul este o minciuna", proponentii creationismului (literal) ar trebui sa arate un model consistent stiintific, ca sa devina stiinta.

Din nou, totul depinde de ce intelegi prin stiinta. Daca vei intelege, ca pina acum, doar evolutie, atunci evident Creationismul nu poate fi un “model stiintific”. Caci, in raport cu minciuna care e considerata adevarata, adevarul nu poate fi decit o minciuna. Dar asta desigur, nu inseamna ca adevarul inceteaza sa nu fie adevarat, ci inseamna doar ca adevarul tau e o minciuna. Sper sa-ti dai seama de diferenta.

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Si in cele din urma, trebuie sa arate cum e falsificabil.

Nu. Deloc. Decit daca adoptam definitii ateiste ale stiintei. Cele care exclud Adevarul ca sa explice “adevarul”.

Interesant insa ca chiar si rezumindu-ne la planul ateist al lucrurilor, evolutia biologica nu satisface la rindul ei conditia pe care o propui. Asa ca mersi ca, crezind in evolutie, recunosti (chiar si fara sa vrei) ca nu esti deloc stiintific. Sau, tocmai tu, care propui definitia lui Popper, nu l-ai citit pe Popper? Hai ca esti amuzant.