Student român la Londra: “Dumnezeu a fost ucis de Occident

[catalin2]

În prealabil postat de Parascheva16

Unchiul meu, care sta in Texas, a mers cu buni de mai multe ori la o Biserica Romaneasca(ortodoxa, fireste). Face in jur de 30-40 de min cu masina pana la Biserica respectiva. Unchiul asta e de ceva timp in SUA, caci este si cetatean si are si el o casa si o masina. Si ne-a spus ca romanii de acolo cand a vazut masina lui, unele cucoane au inceput sa strige: uite, bogatii! Masina e o camioneta Chevrolet, vechime minim 5 ani, platita in rate. In fine. Nu stiu de ce sunt romanii asa obsedati de avere si bani. Numai bani, masini, vile si aur vad. Si cand arata cu degetul spre BO tot asta spun.

Eu am vazut in ultimul timp cateva emisiuni real life din SUA. Desi mai auzisem ca acolo se pune mult pret pe bani si lucrurile materiale (chiar la facultate ne spunea un profesor ca pana si arta acolo e legata tot de asta), am fost surprins sa vad ca pentru multi coteaza foarte mult banii si lucrurile materiale, e ca un cult. Gandeau totul in functie de castigul pe care il pot obtine, chiar daca e foarte mic. Mai e ceva, competitivitatea, el trebuie sa fie mai bun decat ceilalti, sau macar sa arate ca este.

[catalin2]

Asta cu avortul nu trebuie sa observam prea mult ca e o mostenire comunista. Oficializarea avortului a aparut prima data in Rusia bolsevica. Am vazut numarul de avorturi pe tari dupa razboi. Tarile comuniste au avut si au un mare numar de avorturi dupa instalarea comunismului. In ultimii ani s-a redus foarte mult si la noi numarul avorturilor.

În prealabil postat de catalin2

Eu am vazut in ultimul timp cateva emisiuni real life din SUA. Desi mai auzisem ca acolo se pune mult pret pe bani si lucrurile materiale (chiar la facultate ne spunea un profesor ca pana si arta acolo e legata tot de asta), am fost surprins sa vad ca pentru multi coteaza foarte mult banii si lucrurile materiale, e ca un cult. Gandeau totul in functie de castigul pe care il pot obtine, chiar daca e foarte mic. Mai e ceva, competitivitatea, el trebuie sa fie mai bun decat ceilalti, sau macar sa arate ca este.

Catalin, postarea ta pica la tzanc, ca sa inteleaga Scotty si alti (pro)occidentali o anume tipologie a celor din, sa o numesc asa, "tabara adversa" :) : cei din aceasta tipologie sunt exact invers. Si eu sunt asa: deseori urasc sa cistig, si prefer sa pierd, aproape indiferent despre ce e vorba. Acum, nu cumva totusi exista date in firea popoarelor, care pot explica mai bine predispozitii, la unii catre ticlaosie, la altii catre fatalism, etc. As dori sa fie introdusa in discutie balada Miorita si ce semnifica ea ca embrlema pentru ce suntem noi, in raport cu oricine alticineva ("noi" si "altcineva", ca popoare), nu doar in raport cu actualul Occident.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Eu am vazut in ultimul timp cateva emisiuni real life din SUA. Desi mai auzisem ca acolo se pune mult pret pe bani si lucrurile materiale (chiar la facultate ne spunea un profesor ca pana si arta acolo e legata tot de asta), am fost surprins sa vad ca pentru multi coteaza foarte mult banii si lucrurile materiale, e ca un cult. Gandeau totul in functie de castigul pe care il pot obtine, chiar daca e foarte mic. Mai e ceva, competitivitatea, el trebuie sa fie mai bun decat ceilalti, sau macar sa arate ca este.

"emisiuni real life" - putina seriozitate, nu esti realist.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

"emisiuni real life" - putina seriozitate, nu esti realist.

Ca sa nu se inteleaga gresit, sunt emisiuni pe canalul History channel, nu de genul celor de divertisment.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa nu se inteleaga gresit, sunt emisiuni pe canalul History channel, nu de genul celor de divertisment.

Emisiunea are o tematica - e normal sa caute anumit gen de oameni, sa-i puna sa rosteasca un anumit gen de replici, etc.
Sa pleci de la astfel de "emisiuni" si sa consideri ca este reprezentativ pentru o societate, nu este realism.

[Parascheva16]

În prealabil postat de AlinB

Emisiunea are o tematica - e normal sa caute anumit gen de oameni, sa-i puna sa rosteasca un anumit gen de replici, etc.
Sa pleci de la astfel de "emisiuni" si sa consideri ca este reprezentativ pentru o societate, nu este realism.

Asa este, insa in ziua de astazi multi iau de buna tot ce vad la televizor, mai ales tinerii. Vad la tv o emisiune despre ceva si apoi se dau informati.

(ex. multi spun ca vrajitoarele au fost arse pe rug in Evul Mediu, caci asa a spus UnHollywood)

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Emisiunea are o tematica - e normal sa caute anumit gen de oameni, sa-i puna sa rosteasca un anumit gen de replici, etc.
Sa pleci de la astfel de "emisiuni" si sa consideri ca este reprezentativ pentru o societate, nu este realism.

Real life inseamna ca nu are scenariu, adica nu ca o piesa de teatru cu replici invatate inainte.
Dar nu stiu de ce ne contrazicem, tu spui ca nu e asa cum am afirmat? Eu stiam asta dinainte, doar am dat un exemplu acolo. Si credinta e vazuta prin aceasta prisma, a valorilor materiale.
Iti dau un alt exemplu, a felului cum s-a construit puterea economica a SUA. Era tot un documentar pe History, ceva de genul oameni care au construit America.
Dupa razboiul civil a inceput o dezvoltare economica si o rivalitate intre oamenii de afaceri. In sensul ca doreau sa aiba cat mai multi bani si cat mai multa putere, indiferent de costuri. Vanderbilt, un proprietar de nave, vede potentialul cailor ferate si isi vine navele reorientandu-se spre industria feroviara. Dar nu doar atat, incerca sa devina singurul din aceasta industrie, cautand sa-i anihileze pe ceilalti. Vede o oportunitate si un avantaj fata de ceilalti sa transporte petrol lampant. Gaseste un anonim care avea in parteneriat o rafinarie, Rockefeller. Acesta, dupa ce primeste o sansa nebanuita si nu mai intra in faliment nu se multumeste cu un deget de la cel ce l-a ajutat, vrea toata mana. Nu avea scrupule, cauta sa detina monopol pe rafinarii si incerca sa le falimenteze, nu il interesa ca ramaneau oamenii fara loc de munca. S-a aliat apoi cu concurentii lui Vanderbilt, renuntand la acesta. Nu-mi mai amintesc toate amanuntele, in final Rockefeller a produs prima criza economica, inainte de cea din perioada interbelica, falimentand intentionat o parte din afacerea lui Vanderbilt si ramanand multi muncitori pe drumuri. Mana dreapta a lui Vanderbilt era Carnegie, care provenea dintr-o familie saraca. S-a orientat spre otel, gasind o metoda sa il faca mai ieftin. Vroia sa il razbune pe Vanderbilt si sa il intreca pe Rockefeller. Desi aveau averi imense, de ordinul a 400 miliarde de dolari (azi cea mai mare avere e cam 60 miliarde de dlari), vroiau tot mai mult. Nu le pasa e muncitori, care aveau un salariu de mizerie si conditii proaste de munca. Ca sa reuseasca sa il intreaca pe Rockefeller, Carnegie reduce la minim salariul muncitorilor si masurile de securitate. Are loc o greva si paza adusa ii impusca pe muncitori. Pana la urma ramane salariul scazut si profitul lui Carnegie se mareste.
Apare pe piata un bancher, Morgan. Acesta nu dorea sa controleze doar un domeniu, ci pe toate. Ii face o oferta uriasa lui Carnegie sa ii vanda toata afacerea cu otel, avea controlul bancar si se lanseaza in afacerea cu electricitate. Il sprijina pe Edison, dar Tesla are pana la urma succes cu curentul alternativ. Il santajeaza pe cel ce il finanta pe Tesla si preia pantentele de la el. Cu ele creaza General electric. Se duce si spre automobile, rezultand General Motors. Rockefeller e chemat sa dea scoteala pentru felul cum a santajat si manipulat si trebuie sa divida firma. Asa ca Standard Oil se divide in mai multe companii, unele cunoscute si azi (Exxon, Chevron), si cum Rockefeller avea actiuni la toate devine si mai bogat.
Acestia sunt cei ce au costruit America si care au influentat apoi si mentalitatea americanilor.

În prealabil postat de catalin2

Real life inseamna ca nu are scenariu, adica nu ca o piesa de teatru cu replici invatate inainte.
Dar nu stiu de ce ne contrazicem, tu spui ca nu e asa cum am afirmat? Eu stiam asta dinainte, doar am dat un exemplu acolo. Si credinta e vazuta prin aceasta prisma, a valorilor materiale.
Iti dau un alt exemplu, a felului cum s-a construit puterea economica a SUA. Era tot un documentar pe History, ceva de genul oameni care au construit America.
Dupa razboiul civil a inceput o dezvoltare economica si o rivalitate intre oamenii de afaceri. In sensul ca doreau sa aiba cat mai multi bani si cat mai multa putere, indiferent de costuri. Vanderbilt, un proprietar de nave, vede potentialul cailor ferate si isi vine navele reorientandu-se spre industria feroviara. Dar nu doar atat, incerca sa devina singurul din aceasta industrie, cautand sa-i anihileze pe ceilalti. Vede o oportunitate si un avantaj fata de ceilalti sa transporte petrol lampant. Gaseste un anonim care avea in parteneriat o rafinarie, Rockefeller. Acesta, dupa ce primeste o sansa nebanuita si nu mai intra in faliment nu se multumeste cu un deget de la cel ce l-a ajutat, vrea toata mana. Nu avea scrupule, cauta sa detina monopol pe rafinarii si incerca sa le falimenteze, nu il interesa ca ramaneau oamenii fara loc de munca. S-a aliat apoi cu concurentii lui Vanderbilt, renuntand la acesta. Nu-mi mai amintesc toate amanuntele, in final Rockefeller a produs prima criza economica, inainte de cea din perioada interbelica, falimentand intentionat o parte din afacerea lui Vanderbilt si ramanand multi muncitori pe drumuri. Mana dreapta a lui Vanderbilt era Carnegie, care provenea dintr-o familie saraca. S-a orientat spre otel, gasind o metoda sa il faca mai ieftin. Vroia sa il razbune pe Vanderbilt si sa il intreca pe Rockefeller. Desi aveau averi imense, de ordinul a 400 miliarde de dolari (azi cea mai mare avere e cam 60 miliarde de dlari), vroiau tot mai mult. Nu le pasa e muncitori, care aveau un salariu de mizerie si conditii proaste de munca. Ca sa reuseasca sa il intreaca pe Rockefeller, Carnegie reduce la minim salariul muncitorilor si masurile de securitate. Are loc o greva si paza adusa ii impusca pe muncitori. Pana la urma ramane salariul scazut si profitul lui Carnegie se mareste.
Apare pe piata un bancher, Morgan. Acesta nu dorea sa controleze doar un domeniu, ci pe toate. Ii face o oferta uriasa lui Carnegie sa ii vanda toata afacerea cu otel, avea controlul bancar si se lanseaza in afacerea cu electricitate. Il sprijina pe Edison, dar Tesla are pana la urma succes cu curentul alternativ. Il santajeaza pe cel ce il finanta pe Tesla si preia pantentele de la el. Cu ele creaza General electric. Se duce si spre automobile, rezultand General Motors. Rockefeller e chemat sa dea scoteala pentru felul cum a santajat si manipulat si trebuie sa divida firma. Asa ca Standard Oil se divide in mai multe companii, unele cunoscute si azi (Exxon, Chevron), si cum Rockefeller avea actiuni la toate devine si mai bogat.
Acestia sunt cei ce au costruit America si care au influentat apoi si mentalitatea americanilor.

Bogatii de felul acesta nu (ar fi) merita(t) sa traiasca; sau ar merita sa fie inmormintati intr-o toaleta publica. :))) Acum gunoaie de acest fel, in intreaga lume, se agita ca minati de draci si vor vot cenzitar si control total. Uite, si de asta eu spun ca anglofonii nativ sunt animale, nu oameni: daca erau asa prost tratati, americanii si englezii de rind, in acel sfirsit de secol XIX, de ce nu si-au asasinat patronii fara scrupule, mai mult, ii admira si ii iau de model?!?!

[Yasmina]

În prealabil postat de catalin2

Real life inseamna ca nu are scenariu, adica nu ca o piesa de teatru cu replici invatate inainte.
Dar nu stiu de ce ne contrazicem, tu spui ca nu e asa cum am afirmat? Eu stiam asta dinainte, doar am dat un exemplu acolo. Si credinta e vazuta prin aceasta prisma, a valorilor materiale.
Iti dau un alt exemplu, a felului cum s-a construit puterea economica a SUA. Era tot un documentar pe History, ceva de genul oameni care au construit America.
Dupa razboiul civil a inceput o dezvoltare economica si o rivalitate intre oamenii de afaceri. In sensul ca doreau sa aiba cat mai multi bani si cat mai multa putere, indiferent de costuri. Vanderbilt, un proprietar de nave, vede potentialul cailor ferate si isi vine navele reorientandu-se spre industria feroviara. Dar nu doar atat, incerca sa devina singurul din aceasta industrie, cautand sa-i anihileze pe ceilalti. Vede o oportunitate si un avantaj fata de ceilalti sa transporte petrol lampant. Gaseste un anonim care avea in parteneriat o rafinarie, Rockefeller. Acesta, dupa ce primeste o sansa nebanuita si nu mai intra in faliment nu se multumeste cu un deget de la cel ce l-a ajutat, vrea toata mana. Nu avea scrupule, cauta sa detina monopol pe rafinarii si incerca sa le falimenteze, nu il interesa ca ramaneau oamenii fara loc de munca. S-a aliat apoi cu concurentii lui Vanderbilt, renuntand la acesta. Nu-mi mai amintesc toate amanuntele, in final Rockefeller a produs prima criza economica, inainte de cea din perioada interbelica, falimentand intentionat o parte din afacerea lui Vanderbilt si ramanand multi muncitori pe drumuri. Mana dreapta a lui Vanderbilt era Carnegie, care provenea dintr-o familie saraca. S-a orientat spre otel, gasind o metoda sa il faca mai ieftin. Vroia sa il razbune pe Vanderbilt si sa il intreca pe Rockefeller. Desi aveau averi imense, de ordinul a 400 miliarde de dolari (azi cea mai mare avere e cam 60 miliarde de dlari), vroiau tot mai mult. Nu le pasa e muncitori, care aveau un salariu de mizerie si conditii proaste de munca. Ca sa reuseasca sa il intreaca pe Rockefeller, Carnegie reduce la minim salariul muncitorilor si masurile de securitate. Are loc o greva si paza adusa ii impusca pe muncitori. Pana la urma ramane salariul scazut si profitul lui Carnegie se mareste.
Apare pe piata un bancher, Morgan. Acesta nu dorea sa controleze doar un domeniu, ci pe toate. Ii face o oferta uriasa lui Carnegie sa ii vanda toata afacerea cu otel, avea controlul bancar si se lanseaza in afacerea cu electricitate. Il sprijina pe Edison, dar Tesla are pana la urma succes cu curentul alternativ. Il santajeaza pe cel ce il finanta pe Tesla si preia pantentele de la el. Cu ele creaza General electric. Se duce si spre automobile, rezultand General Motors. Rockefeller e chemat sa dea scoteala pentru felul cum a santajat si manipulat si trebuie sa divida firma. Asa ca Standard Oil se divide in mai multe companii, unele cunoscute si azi (Exxon, Chevron), si cum Rockefeller avea actiuni la toate devine si mai bogat.
Acestia sunt cei ce au costruit America si care au influentat apoi si mentalitatea americanilor.

In primul rand,emisiunile de tipul reality show sa stiti ca sunt regizate dinainte,urmaresc un anumit format in care abunda drama si trollingul.

In alt doilea rand,ati afirmat ca Rockeffeler,Morgan si Carnegie au inventat materialismul,goana nebuna dupa avere,influentand mentalitatea americanilor...

Nimic mai adevarat,aruncati o scurta privire in Biblie,acolo unde de nenumarate ori Iisus recomanda tuturor goana dupa generozitate(milostenie),fapte bune si rugaciune .
In concluzie,materialismul cu toate accesoriile lui exista din cele mai vechi timpuri si este inscris in DNA-ul oricarui om din orice natie sau rasa.