"This is Romania!" (Aceasta este Romania)

[Parascheva16]

În prealabil postat de Nastya

Va referiti la tara in care locuiti acum (adica : USA)?

Pentru ca România nu mai are nevoie de un Vlad Tepes. I-a fost de ajuns unul. Ni s-a dus buhul in toata lumea (care citeste). Atata cruzime... Intr-o tara crestin ortodoxa.

Oare a uitat atunci, Vlad Tepes (pe care-l asteptati sa omoare in cele mai cumplite chinuri oameni poate?? vinovati, e adevarat) ca singurul care are drept de viata si de moarte asupra noastra, a oamenilor (si asupra intregii creatii) este doar Dumnezeu Creatorul?
Oare a uitat Vlad Tepes (sau o fi situt vreodata) ca orice om, pana in ultima clipa a vietii sale este asteptat de Dumnezeu sa se pocaiasca?

<<Tot aşa, v'o spun Eu vouă, mai mare bucurie va fi în cer pentru un păcătos care se pocăieşte decât pentru nouăzeci şi nouă de drepţi, care n'au nevoie de pocăinţă. (Luca 15,7)
<<Tot astfel, vrerea Tatălui vostru Celui din ceruri nu aceasta este, să piară vreunul din aceştia mici.>>( Matei 18,14)

<<Domnul nu întârzie cu făgăduinţa Sa, după cum socotesc unii că e întârziere, ci îndelung-rabdă pentru voi, nevrând El ca vreunul să piară, ci ca toţi să ajungă la pocăinţă. >>(2 Petru 3,9)

Judecati gresit. Nu poti sa judeci Evul Mediu cu legile de acum. Inainte, da, conducatorul tarii avea dreptul la viata si la moartea supusilor sai. Era sabia Domnului. Lua asupra lui toate pacatele tarii. Si in acelasi timp, avea si misiunea sa isi mantuiasca neamul. Vlad Tepes nu a omorat asa din placere, ci ptr. ca tradarea de tara si nelagiuirile au napadit tara. Cei mai multi omorati au fost boierii. Stefan cel Mare si Sfant, desi un om bun si bland, a fost nevoit si el sa pedepseasca cand a fost nevoie.

Fiecare Imparat, rege, voievod a condamnat la moarte sau la inchisoare, inclusiv cei care au devenit Sfinti. Aveau acest drept.

(ps. Vlad Tepes a fost crestin-ortodox.
ps.2 Nu cred ca wikipedia este cea mai buna sursa ptr. a cunoaste istoria Romaniei, mai ales istoria Evului Mediu.)

@ Parascheva16
<<(ps. Vlad Tepes a fost crestin-ortodox.
ps.2 Nu cred ca wikipedia este cea mai buna sursa ptr. a cunoaste istoria Romaniei, mai ales istoria Evului Mediu.)>>

1. Vlad Tepes a fost crestin ortodox. Dar nu s-a comportat ca un crestin ortodox.
2. Stiu ca Internetul este in general si in cel mai bun caz o oarecare sursa de informare. Dar cu singuranta, nu este o sursa de cunoastere.
3. Am citat din Wikipedia pentru ca mi-a fost la indemana. Am facut de multe ori greseala de a scrie (copia) pagini intregi din cartile pe care le am. Dar ma indoiesc ca a citit cineva.

4. Pentru completare, mai puteti sa cercetati si:
- Neagu Djuvara, Radu Oltean, „De la Vlad Ţepeş la Dracula Vampirul”, Ed. Humanitas, 2010, (eu am citat din paginile 32-33)

- Neagu Djuvara, „O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri”, Ed.Humanitas, București, 2002

- Ion Stăvăruş, „Povestiri medievale despre Vlad Ţepeş-Draculea. Studiu critic şi antologie/ Ion Stăvăruş”, Editura Univers, Bucuresti, 1978

- „Calatori straini despre Tarile Române”, vol. I (ed. M. Holban), Bucuresti, 1968

- Florin Şperlea, „De la Vlad Ţepeş la Ceauşescu” (Expresii memorabile româneşti explicate în contextul lor istoric), Ed. Corint, Buc., 2001

- Emil Stoian, ”Vlad Ţepeş - mit şi realitate istorică”, Editura Albatros, 1989

În prealabil postat de Parascheva16

Judecati gresit. Nu poti sa judeci Evul Mediu cu legile de acum. Inainte, da, conducatorul tarii avea dreptul la viata si la moartea supusilor sai. Era sabia Domnului. Lua asupra lui toate pacatele tarii. Si in acelasi timp, avea si misiunea sa isi mantuiasca neamul. Vlad Tepes nu a omorat asa din placere, ci ptr. ca tradarea de tara si nelagiuirile au napadit tara. Cei mai multi omorati au fost boierii. Stefan cel Mare si Sfant, desi un om bun si bland, a fost nevoit si el sa pedepseasca cand a fost nevoie.

Fiecare Imparat, rege, voievod a condamnat la moarte sau la inchisoare, inclusiv cei care au devenit Sfinti. Aveau acest drept.

(ps. Vlad Tepes a fost crestin-ortodox.
ps.2 Nu cred ca wikipedia este cea mai buna sursa ptr. a cunoaste istoria Romaniei, mai ales istoria Evului Mediu.)

Cine-i dadea domnitorului (oricare ar fi el) dreptul de viata si de moarte? E ceva scris in Sfintele Canoane ale Sfintelor Sinoade Ecumenice? Daca da, va rog sa ma scuzati.

In Biblie, in Noul Testament, sigur nu scrie nicaieri ca trebuie sa ridici sabia si sa tai si sa omori oameni.

Extinzand gandirea intelegatoare, inseamna ca suntem de acord si cu „dreptul la prima noapte” („ius primae noctis”) practicat (se pare, daca nu a ramas doar la stadiul de legenda, poveste) de nobilimea de prin vestul Europei?

Asta nu e crestinism. Daca-i binecuvantam pe domnitorii romani care au tras in teapa sau si-au omorat adversarii „politici” (adunandu-i pe la ospete si pe urma dandu-le foc etc.) de ce ne suparam si ne indignam cand vorbim/scriem despre inchizie? Care-i deosebirea? Totul se intampla tot in evul mediu. Numai ca inchizitia era la cei inchinatori de la stanga la dreapta.

De ce judecata(aprecierea)este diferita, selectiv favorabila domnitorilor romani?

Ce inseamna doamna, va rog frumos, Sabia Domnului? Cum putem sa asociem numele lui Dumnezeu cu crimele?
Mantuitorul Hristos S-a jertfit pe sine nu i-a jertfit pe altii.
Si atunci?

Cum putem sa acceptam asemenea ticalosii? Puteti sa va ganditi "crestineste" ca un om, oricat de decazut ar fi fost, moare in decurs de cateva zile cu dureri cumplite, uscat de sete etc.?

Va puteti iamgina (pe dumneavaostra insiva) privind scena strapungerii corpului omenesc de o teapa (puteti vedea asemenea obiecte de tortura pe la muzee) dar nu oricum: o teapa bine ascutita, unsa cu osanza, trecand astfel incat niciun organ vital sa nu fie distrus; de ce? din mila? NU. Doar ca omul sa moara cat mai lent si in chinuri cat mai mari.

Mai auziti cumva cuvantul Mantuitorului Hristos cand era chinuit, scuipat, baitjocorit, fara vina:"Iarta-i Doamne, ca nu stiu ce fac"!?

Mai auziti cumva cuvantul Mantuitorului Hristos adresat talharului pocait: "Maine vei fi cu mine in Rai!"

A sters cumva, cineva, cuvantul Mantuitorului Iisus Hristos:

<<Porunca noua dau voua: Sa va iubiti unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, asa si voi sa va iubiti unul pe altul.
Intru aceasta vor cunoaste toti ca sunteti ucenicii Mei, daca veti avea dragoste unii fata de altii. >>(Ioan 13:34-35)

<<Imbracati-va, dar, ca alesi ai lui Dumnezeu, sfinti si prea iubiti, cu milostivirile indurarii, cu bunatate, cu smerenie, cu blandete, cu indelunga-rabdare,
Ingaduindu-va unii pe altii si iertand unii altora, daca are cineva vreo plangere impotriva cuiva; dupa cum si Hristos v-a iertat voua, asa sa iertati si voi.
Iar peste toate acestea, imbracati-va intru dragoste, care este legatura desavarsirii.>> (Coloseni 3:12-14)


De cand robul condamna in locul lui Dumnezeu, cel care are dreptul sa o faca?
Credeti ca Dumnezeu se bucura cand vedea ce face un rob al sau? Unde mai e posibilitatea de indreptare pe care Dumnezeu Creatorul ne-a da tuturor?

Daca cititi Sf. Nicolae Cabasila, Talcuirea dumnezeiestii Liturghii:

<<Dar adevarul insusi este si judecata si dreptate. De ce? - Pentru ca Mantuitorul, inlaturand pacatul si zdrobind pe diavolul n-a facut aceasta prin forta, adica n-a biruit prin taria trupeasca, ci prin judecata si prin dreptate, dupa cum a zis Psalmistul: "Dreptatea si judecata sunt temeliile tronului Tau" si dupa cum si noi in tribunale biruim pe potrivnicii nostri prin hotararea judecatorilor. De aceea zice Domnul: "Acum este judecata lumii acestei, acum stapanitorul veacului acestuia va fi aruncat afara". Stiind acestea, Fericitul Dionisie (Areopagitul) zice ca netarmuita iubire de oameni a bunatatii dumnezeiesti a nimicit puterea cetei apostatice, adica a demonilor asupra noastra, nu pentru ca ii este superioara in putere, ci pentru judecata si dreptate, dupa cum graieste cuvantul predat noua in chip tainic. Asadar, noi cantam in acest imn nu numai mila si adevarul, ci si dreptatea si judecata lui Dumnezeu.
De aceea Psalmistul continua: "Ca drept este Domnul Dumnezeul nostru si nu este nedreptate intr-Insul". Iar ceea ce a spus mai inainte: "Bine este a vesti dimineata mila Ta si noaptea adevarul Tau...", insemneaza ca trebuie sa laudam pe Dumnezeu nu numai ziua ci si noaptea. Caci aici dimineata si noaptea sunt tot una cu "in toata vremea", cum gasim in alt psalm.”Dar adevarul insusi este judecata si dreptate.
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...fon-82677.html

Il las pe Petre tutea sa vorbeasca despre Vlad Tepes:

133. (Vlad Tepes) are meritul de a fi pus pe tronul Moldovei pe cel mai mare voievod român, pe Stefan cel Mare. Cu armele! Are meritul că l-a si bătut. Si are mai ales meritul că a coborît morala absolută prin tepele puse în cur la nivel absolut. Dormeai cu punga de aur la cap si ti-era frică să n-o furi tu de la tine. ăsta-i voivod absolut, Vlad Tepes. Păi fără ăsta istoria românilor e o pajiste cu miei!
http://www.sfaturiortodoxe.ro/petretutea.htm

[Parascheva16]

Eu am atras atentia ca Evul Mediu se judeca dupa legile de atunci, nu dupa legile de acum! Nu poti sa aplici legea din 2013 pentru anul 1400. Daca e sa o luam asa, BO se face vinovata ptr. acceptarea sclavilor. Stiti ca sunt Canoane care vorbesc ce sa faca stapanul de sclavi, daca are voie sa ii omoare, sa ii pedepseasca, daca are voie sclavul sa se casatoreasca fara voia stapanului etc.

Stim ca in crestinism se accepta sa i se dea Cezarului ce este al Cezarului, iar cel care impartea dreptatea in Evul Mediu era monarhul. El lua asupra sa varsarea de sange. De asemenea, legatura intre calitatea monarhului si mantuirea poporului era foarte stransa.

Dănuț Nancu, licențiat în istorie și jurist, explica f.bine ce inseamna voievod, rege, imparat, ce inseamna sa fie Unsul Domnului, uns de Mitropolit, cum aveau dreptul la viata si moarte asupra supusilor etc. Daca va intereseaza, ascultati ce explica dansul:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=ErabfLeEmFg

[Florinvs]

În prealabil postat de Parascheva16

Eu am atras atentia ca Evul Mediu se judeca dupa legile de atunci, nu dupa legile de acum! Nu poti sa aplici legea din 2013 pentru anul 1400. Daca e sa o luam asa, BO se face vinovata ptr. acceptarea sclavilor. Stiti ca sunt Canoane care vorbesc ce sa faca stapanul de sclavi, daca are voie sa ii omoare, sa ii pedepseasca, daca are voie sclavul sa se casatoreasca fara voia stapanului etc.

Stim ca in crestinism se accepta sa i se dea Cezarului ce este al Cezarului, iar cel care impartea dreptatea in Evul Mediu era monarhul. El lua asupra sa varsarea de sange. De asemenea, legatura intre calitatea monarhului si mantuirea poporului era foarte stransa.

Dănuț Nancu, licențiat în istorie și jurist, explica f.bine ce inseamna voievod, rege, imparat, ce inseamna sa fie Unsul Domnului, uns de Mitropolit, cum aveau dreptul la viata si moarte asupra supusilor etc. Daca va intereseaza, ascultati ce explica dansul:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=ErabfLeEmFg

Intradevar, asa este! Nu putem judeca situatia din evul mediu cu mentalitatea de astazi. Este ca si cum ai compara mere cu pere.

[AlinB]

În prealabil postat de Parascheva16

Eu am atras atentia ca Evul Mediu se judeca dupa legile de atunci, nu dupa legile de acum! Nu poti sa aplici legea din 2013 pentru anul 1400. Daca e sa o luam asa, BO se face vinovata ptr. acceptarea sclavilor. Stiti ca sunt Canoane care vorbesc ce sa faca stapanul de sclavi, daca are voie sa ii omoare, sa ii pedepseasca, daca are voie sclavul sa se casatoreasca fara voia stapanului etc.

Trimiteri exacte?

În prealabil postat de Parascheva16

Eu am atras atentia ca Evul Mediu se judeca dupa legile de atunci, nu dupa legile de acum! Nu poti sa aplici legea din 2013 pentru anul 1400. Daca e sa o luam asa, BO se face vinovata ptr. acceptarea sclavilor. Stiti ca sunt Canoane care vorbesc ce sa faca stapanul de sclavi, daca are voie sa ii omoare, sa ii pedepseasca, daca are voie sclavul sa se casatoreasca fara voia stapanului etc.

Stim ca in crestinism se accepta sa i se dea Cezarului ce este al Cezarului, iar cel care impartea dreptatea in Evul Mediu era monarhul. El lua asupra sa varsarea de sange. De asemenea, legatura intre calitatea monarhului si mantuirea poporului era foarte stransa.

Dănuț Nancu, licențiat în istorie și jurist, explica f.bine ce inseamna voievod, rege, imparat, ce inseamna sa fie Unsul Domnului, uns de Mitropolit, cum aveau dreptul la viata si moarte asupra supusilor etc. Daca va intereseaza, ascultati ce explica dansul:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=ErabfLeEmFg

@ Parascheva16
@ Florinvs

1. Nu judec Evul Mediu dupa legile de acum. Vorbeam despre crestini. Sfanta Scriptura, Biblia este aceeasi. Poruncile sunt aceleasi, nu s-au schimbat. Mantuitorul Hristos este acelasi.

Deci nu judec doua sisteme sociale(economice etc.) desi, de comparat poti sa le compari (nu e acelasi lucru cu a aduna mere cu pere).

Ne referim strict la crestini. Crestinii care se conduc dupa aceeasi Lege a lui Dumnezeu. Aici nu s-a schimbat nimic de doua mii de ani.
Vorbim despre comportamentul crestin.

<<Aduceţi-vă aminte de mai-marii voştri, cei ce v'au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; la a căror săvârşire (d) luând seama, urmaţi-le credinţa.>> (Evrei 13, 7)
d)Sfârşit al vieţii. Felul în care cineva şi-a încheiat viaţa este garanţia credibilităţii lui în faţa celor îndemnaţi să-l imite (din nou: a urma = a imita). Spre deosebire însă de oameni, care, oricât de sfinţi, pot avea umbre sau pot fi controversaţi, modelul suprem de imitat rămâne tot Iisus Hristos (precizarea în versetul următor).

<<Iisus Hristos este Acelaşi, ieri şi azi şi în veci. >> (Evrei 13,8)

Domnul prof. dr. Pavel Chirila ne spune:
<<Pentru mine, argumentul fundamental in favoarea ortodoxiei a fost o fraza gasita la teologul rus Paul Evdokimov, care spunea intr-o carte: "Sunt fericit ca ma rog asa cum se ruga Ioan Botezatorul acum 2000 de ani si ca Ioan Botezatorul se ruga cum ma rog eu acum!".>>

http://www.formula-as.ro/2011/1000/a...t-in-aur-14571


2. Daca stiti in ce Canoane se vorbeste despre drepturile domnitorilor si voievozilor etc. asupra oamenilor poate spuneti. Eu am luat la rand toate Sinoadele Ecumenice si n-am gasit nimic.

3. Referitor la Biserica Ortodoxa si robie si sclavie: aici e mult de discutat. Poate altadata.

@ Parascheva16
@Demetrius

Doamna Parascheva spune: <<Inainte, da, conducatorul tarii avea dreptul la viata si la moartea supusilor sai. Era sabia Domnului. Lua asupra lui toate pacatele tarii. Si in acelasi timp, avea si misiunea sa isi mantuiasca neamul.>>


E absurd si cu siguranta in afara credintei crestine, sau chiar impotriva ei, sa spuna cineva ca domnitorii, regii, voievozii:
-au luat asupra lor pacatele neamului pe care-l conduceau (sau ale popoarelor pe care le conduceau cand vorbim despre imperii);
-ca erau responsabili pentru mantuirea popoarelor respective.

Gandid astfel inseamna ca Jertfa Mantuitorului Hristos s-a facut degeaba iar toata lupta noastra a crestinilor cu pacatele, spovedania etc. devin inutile.

Doar Mantuitorul Iisus Hristos a luat asupra Sa pacatele lumii.

<<El păcatele noastre le poartă
şi pentru noi rabdă durere,
dar noi Îl socoteam că de la Dumnezeu se află El
întru durere, chinuri şi necaz.

El însă pentru păcatele noastre a fost rănit
şi pentru fărădelegile noastre a pătimit;
pedeapsa păcii noastre asupra Lui era
şi noi prin rana Lui ne-am vindecat. (d) >> Isaia 53,4-5

d) Sf. Atanasie cel Mare: În această profeţie, patimile lui Hristos sunt înfăţişate cum nu se poate mai limpede. El nu pentru Sine suferă, ci pentru nemurirea şi mântuirea tuturor, în timp ce sfatul Iudeilor Îl defaimă şi-L dispreţuieşte. De dragul nostru S'a lipsit El de cinstire, pentru ca noi să fim aduşi la cinstire. Sf. Ambrozie: Cine oare poate fi, dacă nu Hristos, Acela prin a Cărui rană noi ne-am vindecat? Acelaşi de Care vorbeşte şi Pavel: „De dragul nostru L-a făcut El (Dumnezeu-Tatăl) păcat pe Cel ce n'a cunoscut păcatul“ (2 Co 5, 21). La rândul său, Teodoret exclamă: „Iată o extraordinară şi stranie modalitate de a tămădui: doctorul se supune operaţiei şi pacientul se vindecă!“.

<<De dragul nostru L-a făcut El păcat (g) pe Cel ce n'a cunoscut păcatul, pentru ca'ntru El să devenim noi dreptate a lui Dumnezeu.>> (2 Co 5,21)
g) = Jertfă pentru păcat. Pe Hristos Cel în afara oricărui păcat L-a trimis Dumnezeu-Tatăl să-Şi asume chipul omului păcătos şi să Se aducă pe Sine jertfă pentru păcatele tuturor.


<<Care S'a dat pe Sine pentru păcatele noastre şi a înviat pentru îndreptăţirea (e) noastră.>> (Romani 4,25)
e) Îndreptăţirea e un termen frecvent în teologia paulină şi desemnează calea prin care omul poate fi socotit drept în faţa lui Dumnezeu, apt pentru mântuire. Această dreptate nu e un rezultat al cumpenii justiţiare, ci se obţine prin har, ca rod al iubirii dumnezeieşti, pe de o parte, şi prin faptele credinţei omului, pe de alta.
Biblia, Versiunea Anania, cu note si explicatii de Parintele Bartolomeu Anania,
http://www.dervent.ro/biblia.php

@Demetrius

Stim, sau ar trebui sa stim ca Sf. Apostol Pavel a vrut sa fie el anatema pentru ai absolvi de pacate pe cei din neamul său, dupa trup.

<<Spun adevărul în Hristos, nu mint, martor fiindu-mi conştiinţa mea în Duhul Sfânt, că mare îmi este întristarea şi necurmată durerea inimii. Căci aş fi dorit să fiu eu însumi anatema de la Hristos pentru fraţii mei, cei de un neam cu mine, după trup, care sunt israeliţi, ale cărora sunt înfierea şi slava, şi legămintele, şi Legea, şi închinarea, şi făgăduinţele, ai cărora sunt părinţii şi din care după trup este Hristos, Cel ce este peste toate Dumnezeu, binecuvântat în veci. Amin!>> (Romani 9, 1-5)

Deci: Sf. Apostol Pavel ar fi dorit sa fie anatema, dar n-a fost. N-a luat pacatele nimanui asupra sa.
Sa fii reusit domnitorii, regii si imparatii sa fie mai mult, in faţa lui Dumnezeu, decat Sf. Apostol Pavel?