Cand se va naste primul copil cu trei parinti

[Parascheva16]

Oare vor reusi sa faca treaba asta?

Ce a ajuns copilul, de la minune Dumnezeiasca la obiect.

[antiecumenism]

au innebunit de tot britanicii astia,cel putin guvernul:

Marea Britanie: Guvernul desființează dicționarul. Bărbații vor putea fi soții, iar femeile, soți. Oponenții „mariajelor” gay riscă pedepse

http://www.culturavietii.ro/2013/07/.../#.UdGJyfko5Bl

„Viitorului sau trecutului, acelui timp în care gândirea este liberă, în care oamenii sunt diferiţi unul de altul și nu trăiesc singuri, acelui timp în care există un adevăr, iar ceea ce a fost făcut nu mai poate fi desfăcut, din epoca uniformităţii, din epoca singurătăţii, din epoca Fratelui cel Mare, din epoca dublu-gânditului – salutare!” [...]

„Gata, sunt un om mort, se gândeşte. Are impresia că abia acum, când în sfârşit a fost în stare să-şi formuleze gândurile, a făcut pasul cu adevărat decisiv. Consecinţele oricărui act stau în actul însuşi. Scrie:
Crimăgânditul nu atrage moartea: el este moarte.”

- George Orwell, 1984

“Acest lucru inseamna ca “sot” va putea desemna atat un barbat sau o femeie dintr-o casatorie homosexuala, cat si un barbat casatorit cu o femeie”, se afirma in act. “Intr-un mod similar, “sotie” va insemna atat o femeie casatorita cu alta femeie cat si un barbat casatorit cu alt barbat. Rezultatul este ca aceasta constructie [lingvistica - n.n.] include si casatoriile homosexuale”.

“Termenul de “sot” va include, in legislatia viitoare, un barbat casatorit cu un alt barbat (dar nu o femeie casatorita cu alta femeie)”, este adaugat, lucru ce sporeste confuzia.

“Si termenul de “sotie” va include o femeie casatorita cu alta femeie (dar nu un barbat casatorit cu alt barbat) daca nu e valabila o prevedere alternativa”.

[Marius22]

Unul dintre cei mai vehementi oponenti ai eugeniei spunea ca ademeniti de perspectiva conceperii unor copii mai buni, ne situam in pragul schimbarii definitive a ceea ce inseamna a fi om.

[Yasmina]

Uite cum scenariile SF devin realitati.
Toate atrocitatile umanitatii sunt pavate initial cu intentii bune,unele inventii pot fi bune daca servesc intereselor omului si nu vin impotriva lui.

Totusi este o inventie cam necredibila:imaginati-va ca se produc in laborator numai indivizi de unde s-a eliminat boala,eroarea genetica...Ce va face industria medicala si farmaceutica ?Va da faliment?
Nu prea cred...

[AlinB]

Majoritatea oamenilor se nasc cu o sanatate beton, dovada fiind varsta inaintata la care ajung in ciuda unui regim de viata nesanatos, poluare, etc.

In ceea ce priveste "copiii facuti la comanda" fara doar si poate va tine mai degraba de "cazuri speciale".

Practic, toata procedura se rezuma in ultima instanta la procedura de "fertilizarea in vitro" care asa cum stim este f. costisitoare, riscanta (recoltarea ovulelor presupune un risc substantia pentru santate) si cu o rata mare de esec.
La care se adauga si costul manipularilor genetice + cine stie ce efecte secundare.

Deci putin probabil ca oameni sanatosi (inclusiv la cap) si care pot concepe normal un copil, vor apela la asa ceva.

[Florinvs]

Aveti perfecta dreptate!

[sophia]

Nu prea inteleg problema voastra.
Ah, ca biserica interzice procedura "in vitro".
Dar in rest ceea ce vor sa obtina prin noua metoda nu vad de ce ar fi rau.
Se elimina boli genetice cumplite. Este asta un lucru rau?

Nu se obtin "copii mai buni", ci mai sanatosi si nu "sunt copii la comanda".

Eu nu stiu daca este mai bine sa sufere copiii de la nastere de boli cumplite (d emulte ori parintii nu au probleme, doar poarta gena bolnava si o transmit mai departe si in generatia urmatoare se poate dezvolta boala.
De ex. doi parinti cu talasemie minor nu au probleme (doar un pic de anemie), dar copilul poate face talasemie majora cu risc de moarte.

Pe urma este mai bine sa vedem cu oamenii descoperindu-si boli genetice isi amputeaza sani si alte organe, sau recurg la alte gesturi disperate?
E mai bine sa vedem oameni chinuindu-se si murind in jurul nostru de boli fara leac si de care nu au decat vina ca le-a fost transmisa de la parinti?

Faceti va rog un exercitiu de imaginatie: ganditi-va ca voi purtati o gena a unei boli groaznice. Alegeti sa faceti un copil bolnav, chiar cu sentinta de moarte, daca vi se ofera posibilitatea sa evitatia cest lucru?

Nu stiu, mi-as dori foarte mult sa se poata discuta in biserica, la nivel mai inalt aceste probleme, sa vad cum gandeste biserica si cum cred terologii ca ar fi facut Iisus. Cum ar fi ales EL oare?

P.S. Fetelor (Ekaterina, Parascheva etc.) dar si barbatii care scriu aici: de ce va intereseaza astfel de subiecte? De ce le scormoniti si cititi? Voi sunteti sanatosi, aveti copii sanatosi si pe cale naturala. Sunteti ferciti. Dar in rest lumea de langa voi sa piara in chinuri si suferinti. Nu stiu daca este crestin-ortodox.
Poat ar fi mai bine sa clarificam fiecare cu medicul si preotul nostru aceste lucruri, sa le intelegem si sa vedem parerea lui Dumnezeu. Nu sa judecam noi...
Mi-as dori sa pot sa merg si eu undeva sa discut aceste probleme sa inteleg mai mult BOR.

[Parascheva16]

De multe ori genele bolnave sunt datorita pacatelor.

Si nu, nu este normal ce vor sa faca. Se joaca cu Dumnezeu, asta fac. Stie El de ce se nasc unii copii bolnavi si unii sanatosi. Si duhovnicii au explicat destul de bine. Boala in sine nu este neaparat ceva rau. Iar un crestin adevarat nu se teme de moarte. Stie ca moartea este doar inceputul, nu sfarsitul.

Procedurile astea nu sunt compatibile cu Biserica. Copilul nu mai este un om, o persoana, darul Domnului, ci este un obiect care este bun doar daca este asa cum vor parintii.

Iar inaltii Bsiericii Ortodoxe si-au exprimat deja opinia. Cand zic Biserica Ortodoxa, nu ma refer doar la Biserica Romana.

[DragosP]

@Sophia:
Este că pentru tine creştinismul este încă o taină mare?