Ce alegeti intre comunism si capitalism?

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Ekaterina

Parintele Calciu spune ca in toate tarile comuniste a existat un nationalism material si nu unul pe linie de credinta. Dar si acest nationalism material tot a fost mai bun decat lipsa totala de nationalism pe care o vedem astazi la clasa politica. Ceausescu nu ar fi vandut aurul si gazele, asa cum vor sa faca cei de acum.

Unele lucruri se lasa greu intelese si mai ales crezute de catre copiii de astazi .
Iar Dumnezeu ingaduie aceasta tocmai pt. pacatele noastre.
Dar daca cei ce fac afirmatii de acest gen sunt adulti, atunci este si mai jenant.
Ce frumos spunea Mintuitorul catre Pavel pe drumul Damascului : greu iti este Saule sa dai cu piciorul in tepusa... !?
Greu ne este si nou astazi multora !
Nu tin cu Ceausesc, absolut deloc, dar nici nu pot sa ma fac chior acolo unde totusi este putina lumina si doar pt. ca este putina sa zic ca defapt nu este deloc .
Ma gindesc ca oarecind si Mintuitorul va folosi aceasta masura cu care masor eu acum chiar la judecata mea si atunci mi-ar prinde tare bine ca in noianul de pacate si caderi si neascultari pe care le tot fac de cind m-am nascut sa imi gaseasca si citeva lucruri bune de care sa si tina cont . Sigur imi va fi de mare folos acest lucru ca cica asa ar fi spus chiar El intr-un loc: masura cu care masori , ti se va masura tie !
(NB: nu sunt impotriva sorei Ekat. ci dimpotriva)

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Acesta nu mi se pare a fi capitalism, ci mai degraba o caricatura,

Nu stiu dc ai impresia despre capitalism ca ar fi o chestie deosebita, nobila chiar...
Capitalismul, spre deosebire de comunism nici macar nu-si propune sa fie corect cu toata lumea.

Faptul ca oameni care vor sa munceasca nu vor avea unde sa munceasca sau vor munci mult dar vor fi renumerati necorespunzator, face parte din logica elementara a capitalismului.

Si altele.

În prealabil postat de Raoul

Si in concluzie vrei sa spui ca acum bisericile sunt mai pline,oamenii mai credinciosi,nu? Dar NU mai suntem egali,nu ni se mai da o casa,un loc de munca,ne este permis avortul (deci milioane de CRIME pe care le treceti cu vederea - crime asupra unor fapturi neputincioase),acum ti-e frica sa iesi pe strada,vezi numai retardati,copii needucati si nerespectuosi,bunul simt a disparut,e plin de cocalari,pitipoance si emo,prostitutia e in floare,tara a fost vanduta,noi am ajuns sclavi etc. etc. Deci da,traiasca democratia! Toate cele insirate mai sus sunt prostii care nu exista decat in mintea mea.

Cita dreptate ai! Toate astea le vede doar cine nu vrea sa le vada. E dureros ca oameni care trec drept mari crestini practicanti pe acest forum si nu numai, sunt incrincenati si subiectivi, doar ba pentru ca in familie au fost victime ale comunismului, ba pentru ca sefii unui cult au fost intemnitati, ba pentru ca...acum sunt bogati si le da mina sa vorbeasca de o alta forma de sclavie si elitism: votul cenzitar. Fratilor, va dati religiosi, crestini, practicanti. Chiar nu vedeti mai departe de "lantul e lung si troaca e plina" sau "eu am de toate, Dumnezeu a orinduit ca eu sa am si altul nu, ce imi pasa de ailalti"?! Cine gindeste asa, dovedeste ca nu intelege nimic din spiritualitate, in acest caz crestina. Si mai dovedeste ceva dureros: ca umanitatea sa e innecata in card, pardon, arginti.
Da, sefii BGC si ai unor culte neoprotestante au suferit un martiriu demn de toata cinstea. Bun. Ce paradox stupid in mintea unora: maraie, pe buna dreptate, impotriva sistemului care a facut acele crime, dar tot ei se bucura, din nou in mod just, ca acei martiri au fost/vor fi sanctificati. Pai, hotariti-va cum priviti viata: ori cea de aici e mai importanta, si deci traiasca traoca plina, ori cea de Dincolo, de Veci, si atunci cinstiti cu adevarat martirii, nu facindu-i pretext pentru ura.
Cei care sustineti votrul cenzitar, doar pentru ca o duceti bine cu ai vostri in perioada asta, doar pentru ca acest sistem actual v-a ridicat pe val si a reparat nedreptati ale celui anterior: chiar n u va dati seama ca, de fapt, orice sistem recuteaza adeptii dintre cei "salvati din ghearele tiraniei anterioare"?! Daca ti fi saraci, ati mai sustine capitalismul, impartirea pe clase, votul cenzitar si alt eporcarii? Nu, nu-i asa? deh, suntti doar niste subiectivi jalnici, excat ca mine si majoritatea celoalrlati.
Si fara rgumente pseudo-crestine: Isus a spus de bogati, de doua oric el putin ceva care arunca macar umbra unei indoieli asupra cultului ierarhiei sociale a banului: chestia cu funia care trece mai elsne prin urechile acului, si parabola lui Lazar. Si, mai important chiar, a fost vindut pe bani, de...contabilul Lui si al apostolilor.
"Auditur et altera pars" e pentru mine deviza personala, aproape o credinta. Incerc s ama pun in pielea bogatilor si a sustinatorilor lor. Deseori pot empatiza, chiar cu oameni cu care m-am luptat personal, chiar la nivele joase. Insa cind incerc sa inteleg un bogat...senzatia este de zid compact, a carui lovire nu lasa macar un ecou efemer sa treaca. Da, toate acele hibe, cu frigul si cozile existau. Ei si? Acum e, in mult mai multe privinte, ami rau. Oameni de valoare sunt nevoiti sa lupte pentru supravietuire, in loc sa isi implineasca pregatirea si vocatia. Trezirea: indirect, nemarturisit, voi sustineti darwinismul social. Nu va mai dati crestini sau abrahamici sau orice: darwinismul social este "religia" autorului Holocaustului.
Zic eu catre un fost amic "privatizat" (unul cu fumuri, nu unul cu o amarita de intreprindere familiala): "ba, da' capitalsimul inseamna "descurca-te sau crapa!"" "ei, asta doar in Europa de Est". "Fraiere, eu aici traiesc, ajunger-ai sarac". (evident, prietneia respectiva s-a dus pe apa Simbetei; nici o paguba).
Nu urasc si nu invidiez pe nimeni. Incercati sa treceti dincolo de sarcasm si autosuficienta in a raspunde, ok?
Fara ura si fara invidie, repet, ca un experiment: doresc tuturor bogatilor sa ajunga saraci. Nu, nu cersetori, ci doar la nivelul de jos al clasei mijlocii; cum sunt eu, sau multi altii chiar mult mai rau. Chiar va doresc asta. Sa vad ce veti spune atunci.

[bluester]

În prealabil postat de AlinB

Nu stiu dc ai impresia despre capitalism ca ar fi o chestie deosebita, nobila chiar...
Capitalismul, spre deosebire de comunism nici macar nu-si propune sa fie corect cu toata lumea.....

Insa capitalismul incurajeaza munca pe cand socialismul (sau comunismul/politica de stanga) , din punctul meu de vedere, incurajeaza mediocritatea.In cazul economiei socialiste/comuniste, toate firmele,fabricile,inteprinderile apartin statului iar angajatii care presteaza aceeasi munca primesc acelasi salariu. Iar in cazul capitalismul , firmele sunt private iar angajatii primesc salariul in funcite de cata munca a depus.. Si pentru a ma face inteles mai bine o sa dau un exemplu:
Sa presupunem ca suntem intr-o perioada cu guvernare comunista. Si sa zicem ca in orasul Tulcea exista o fabrica de mobila, la fel si in Timisoara. La fabrica din Tulcea munceste un tamplar care munceste din greu, are grija ca mobila sa fie impecabila si care nu isi permite sa leneveasca la munca. In schimb la Timisoara munceste un tamplar care este neglijent si care pierde vremea la serviciu. Asadar , de ce acesti doi tamplari sa aiba aceleasi salarii (asa cum se doreste in comunism) in loc sa primeasca salariile in functie de munca depusa (asa cum se doreste in capitalism) ?
Pe de alta parte nu am vazut stat comunist/socialist care sa se imbratiseze cu Biserica, in schimb am vazut state capitaliste care promoveaza valorile crestine. Iar aici dau exemplu pe SUA : in timpul guvernarii capitaliste conduse de presedintele Ronald Reagan , din cate stiu avorturile erau interzise la fel si casatoriile gay. Insa acum , in timpul guvernarii de centru-stanga (adica tinde spre socialism) a lui Obama , statul a devenit ostil valorilor crestine, iar homosexualii sunt incurajati.

[bluester]

Este adevarat ca poate in Romania din cauza politicenilor corupti capitalismul nu prea isi arata roadele. Dar din punct de vedere ideologic , cea mai buna guvernare a unei tari care se vrea crestina,morala,demna este politica de centru dreapta-capitalismul... asta din opinia mea.
PS: scuzati-mi erorile gramaticale din mesajul de mai sus.

[FlaviusM]

În prealabil postat de bluester

Pe de alta parte nu am vazut stat comunist/socialist care sa se imbratiseze cu Biserica, in schimb am vazut state capitaliste care promoveaza valorile crestine. Iar aici dau exemplu pe SUA : in timpul guvernarii capitaliste conduse de presedintele Ronald Reagan , din cate stiu avorturile erau interzise la fel si casatoriile gay. Insa acum , in timpul guvernarii de centru-stanga (adica tinde spre socialism) a lui Obama , statul a devenit ostil valorilor crestine, iar homosexualii sunt incurajati.

In SUA, avorturile sunt permise incepand cu anul 1973, in urma procesului Roe vs Wade. Reagan a fost presedinte in anii '80, timp de doua mandate, deci in timpul lui avortul a fost legal.

[bluester]

În prealabil postat de FlaviusM

In SUA, avorturile sunt permise incepand cu anul 1973, in urma procesului Roe vs Wade. Reagan a fost presedinte in anii '80, timp de doua mandate, deci in timpul lui avortul a fost legal.

da , este adevarat ce spuneti...greseala mea.
Insa Ronald Reagan impreuna cu ceilalti parteneri din cadrul Partidului Republican aveau ca ideologie : pro-viata.

[tot-Laurentiu]

În prealabil postat de bluester

Insa capitalismul incurajeaza munca pe cand socialismul (sau comunismul/politica de stanga) , din punctul meu de vedere, incurajeaza mediocritatea.In cazul economiei socialiste/comuniste, toate firmele,fabricile,inteprinderile apartin statului iar angajatii care presteaza aceeasi munca primesc acelasi salariu. Iar in cazul capitalismul , firmele sunt private iar angajatii primesc salariul in funcite de cata munca a depus..

Aceasta viziune are un pronuntat caracter sectant pe care l-am mai intalnit si prin alte parti.

Ideologia capitalismului incurajeaza mai degraba "legea junglei", decat sa incurajeze munca. In capitalism supravietuieste cel mai puternic.

Duhul parvenirii si al concurentei indiferent daca se face prin mijloace necrestine.
Acest soi de concurenta duce automat la egoism si la nenumarate alte patimi care au ca tinta directa pe aproapele nostru. Capitalismul il duce pe om la antropocentrism in locul teocentrismului. Schimonoseste si meschinizeaza societatea, indepartand-o de viziunea antropologiei crestine. In capitalism duhul afirmarii de sine primeaza inainte de orice altceva si mai ales inaintea iubirii apoapelui si a altor virtuti crestine. In concluzie o tiranie fara limite, ce are ca rezultat decrestinarea in masă a oamenilor.

Aceasta lege a junglei se aplica inclusiv la nivel international. Supravietuiesc doar statele cele mai puternice. Statele slabe capituleaza ajungand sa fie economic si politic controlate din exterior prin colonianism.

In capitalism cine e mai şmecher, mai viclean acela se bucură de numeroase privilegii. Ca să vezi cu adevărat ce înseamnă capitalismul uită-te mai întâi la oamenii cei mai bogaţi din statele în care capitalismul are deja o tradiţie, la moralitatea lor, la strategiile şi la tertipurile folosite de ei şi vei înţelege ce înseamnă capitalismul şi la ce îi expune pe oameni ca să supravieţuiască într-un astfel de sistem.

Nu vei vedea niciodata un om cinstit şi corect care să se îmbogăţească în capitalism!

Bonus - un articol foarte bun intitulat Oameni şi şoareci: RĂUTATEA - un AVANTAJ în economia de piaţă!


Cititi si nota celor de la razboi întru cuvânt de la acest articol!

[AlinB]

În prealabil postat de bluester

Insa capitalismul incurajeaza munca pe cand socialismul (sau comunismul/politica de stanga) , din punctul meu de vedere, incurajeaza mediocritatea.

Nu e parerea ta ci este una din ideile induse de artizanii loviturii de stat din '89, idei prin care romanii si-au justificat pasivitatea vizavi de distrugerea economiei nationale "comuniste", chipurile pentru a face loc luminoasei economii de piata, in care toti urma sa o ducem ca boierii daca vom fi harnici si constiinciosi.

Macar acum dupa 20+ ani cred ca putem trage o linie si face bilantul, pentru a face diferenta intre minciuna si adevar, iluzii si realitate.

Dar tu probabil ca n-ai apucat sa iei contact cu noul sistem, adica sa lucrezi in cateva firme private, "capitaliste", ca sa intelegi cum stau lucrurile de fapt, dincolo de lozinci si dezinformare.

In cazul economiei socialiste/comuniste, toate firmele,fabricile,inteprinderile apartin statului iar angajatii care presteaza aceeasi munca primesc acelasi salariu. Iar in cazul capitalismul , firmele sunt private iar angajatii primesc salariul in funcite de cata munca a depus.. Si pentru a ma face inteles mai bine o sa dau un exemplu:
Sa presupunem ca suntem intr-o perioada cu guvernare comunista. Si sa zicem ca in orasul Tulcea exista o fabrica de mobila, la fel si in Timisoara. La fabrica din Tulcea munceste un tamplar care munceste din greu, are grija ca mobila sa fie impecabila si care nu isi permite sa leneveasca la munca. In schimb la Timisoara munceste un tamplar care este neglijent si care pierde vremea la serviciu. Asadar , de ce acesti doi tamplari sa aiba aceleasi salarii (asa cum se doreste in comunism) in loc sa primeasca salariile in functie de munca depusa (asa cum se doreste in capitalism) ?

Asta este in capul tau.
In realitate cum stau lucrurile.
La modul ideal, in comunism nimeni nu lenveste, pentru ca fiecare muncitor raspunde pentru munca care o face in fata sefului (de sectie, hala, etc.)
Munca este normata - daca o termini mai repede - poti sa lenevesti.
Daca nu-ti faci norma si lenevesti, mustrari, pe urma retrogradare eventual esti trimis in alt sector de activitate (nu superior, categoric).

Desigur, Statul socialist nu va eficientiza la maxim forta de munca, dar asta nu e neaparat un lucru rau.
In sistemul socialist, pentru a face munca la 5 oameni, Statul angajeaza sa zicem 10 insa chiar si asa, reuseste sa plateasca celor 10 un salariu decent.

In sistemul capitalist, sunt angajati 5 oameni pentru a face munca a 10, dar sunt platiti cat 8 din sistemul socialist. Ceva mai bine - dar nu extraordinar de bine. In schimb, la 5 oameni li se plateste somaj.

Asta in teorie. In practica, depinde de la caz la caz.
La noi de exemplu, unde este un capitalism de colonie, ca sa zic asa, in unele domenii cei 5 vor fi platiti mai prost decat in sistemul socialist.
Si indiferent de domeniu, de cel putin 2-3 ori mai prost decat cel care face aceeasi munca intr-o tara cu capitalism "de traditie".

In ceea ce priveste naivitatea ta cu "muncitorul harnic si destept este rasplatit" - in practica asta nu se intampla de multe ori.
De ce? Pentru ca eficientizarea costurilor inseamna ca nu sunt atatea pozitii superioare in ierarhie financiara cati aspiranti sunt.
Adica poti fi un f. bun inginer, dar pentru ca nu sunt posturi de ingineri, vei munci ca un muncitor si vei primi salariu de muncitor.

Asta in sistemul socialist nu prea se intampla - studiile si competenta au facut din start o diferenta.

Si mai este ceva. Invatamantul in sistemul socialist era o chestie serioasa.
Acum, inseamna mai mult o hartie care se cumpara cam de oricine.

Pe de alta parte nu am vazut stat comunist/socialist care sa se imbratiseze cu Biserica, in schimb am vazut state capitaliste care promoveaza valorile crestine. Iar aici dau exemplu pe SUA : in timpul guvernarii capitaliste conduse de presedintele Ronald Reagan , din cate stiu avorturile erau interzise la fel si casatoriile gay. Insa acum , in timpul guvernarii de centru-stanga (adica tinde spre socialism) a lui Obama , statul a devenit ostil valorilor crestine, iar homosexualii sunt incurajati.

Meritul pentru "trecutul glorios" nu apartine capitalismului.

Ba dimpotriva, dezvoltarea capitalismului a adus cu sine disolutia valorilor crestine o data cu promovarea consumismului care este, nu-i asa, motorul dezvoltarii dupa modelul capitalist.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de tot-Laurentiu

Aceasta viziune are un pronuntat caracter sectant pe care l-am mai intalnit si prin alte parti.

Ideologia capitalismului incurajeaza mai degraba "legea junglei", decat sa incurajeze munca. In capitalism supravietuieste cel mai puternic.

Duhul parvenirii si al concurentei indiferent daca se face prin mijloace necrestine.
Acest soi de concurenta duce automat la egoism si la nenumarate alte patimi care au ca tinta directa pe aproapele nostru. Capitalismul il duce pe om la antropocentrism in locul teocentrismului. Schimonoseste si meschinizeaza societatea, indepartand-o de viziunea antropologiei crestine. In capitalism duhul afirmarii de sine primeaza inainte de orice altceva si mai ales inaintea iubirii apoapelui si a altor virturi crestine. In concluzie o tiranie fara limite, ce are ca rezultat decrestinarea in masă a oamenilor.

Aceasta lege a junglei se aplica inclusiv la nivel international. Supravietuiesc doar statele cele mai puternice. Statele slabe capituleaza ajungand sa fie economic si politic controlate din exterior prin colonianism.

In capitalism cine e mai versat, mai şmecher, mai viclean acela se bucură de numeroase privilegii. Ca să vezi cu adevărat ce înseamnă capitalismul uită-te mai întâi la oamenii cei mai bogaţi din statele în care capitalismul are deja o tradiţie, la moralitatea lor, la strategiile şi la tertipurile folosite de ei şi vei înţelege ce înseamnă capitalismul şi la ce îi expune pe oameni ca să supravieţuiască într-un astfel de sistem.

Nu vei vedea niciodata un om cinstit şi corect care să se pricopsească în capitalism!

Bonus - un articol foarte bun intitulat Oameni şi şoareci: RĂUTATEA - un AVANTAJ în economia de piaţă!


Cititi si nota celor de la razboi întru cuvânt de la acest articol!

nasol.
uite un video pe tema asta.
http://www.youtube.com/watch?v=fKc6esIi0_U
stii vorba aia cu capitalismul?
E nasol, dar e cel mai eficient care chiar merge.