Stiri AFR (ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA)

[Dumitru73]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

cred ca valorile sunt mai mari la ateism, sincer.

sondajele nu sunt întotdeauna obiective.
ele nu sunt o analiză psihologică, unde se pun întrebări încrucişate pentru a se putea compara răspunsurile, putând astfel să fie evaluat gradul de sinceritate şi intelegere.
este vorba de înţelegerea corectă a termenilor. mulţi confundă nereligiozitatea cu ateismul. iar de agnosticism câţi ştiu ce este?
am întâlnit persoane care se declarau credincioase. dar dupa câteva întrebări îmi spuneau "a, nu cred că există batranelul din icoane. cred că există o ... forţă ce guvernează universul". sună mai degrabă a agnosticism.
unii se declară religioşi, chiar dacă intra în biserică doar la botezuri, nunţi şi înmormântări. altă neînţelegere de termeni.
aşadar, sunt reale cifrele? nu ştiu. ar putea. sau nu.

[Parascheva16]

UPDATE – REVIZUIREA CONSTITUTIEI

Ultimele 10 zile au fost un adevarat cosmar pentru miscarea pro-familie din Romania. Pe 3 iunie Comisia pentru revizuirea Constitutiei ne-a socat cu adoptarea amendamentului privind nediscriminarea pe baza de orientare sexuala. Pe 4 iunie ne-au pus zimbetul pe buze adoptind, ceea ce era firesc, amendamentul AFR de definire a casatoriei naturale in Constitutia tarii. Iar dupa 4 iunie parca toate fortele iadului s-au dezlantuit impotriva noastra. Reprezentanti ai lui Amnesty International si ai altor organzatii pro-homosexuale internationale au criticat amendamentul, mass media romana l-a criticat si ea, si in urma a aparut dl Victor Ponta, Premierul Romaniei, sot si tata, cerind insistent dlui Crin Antonescu sa elimine acest amendament. Weekendul trecut am fost martori la alte dueluri intre cei doi si partidele politice majore din Romania privind acest amendament. Iar socul s-a produs marti, 11 iunie, cind liderii politici si partidele politice ale tarii au decis sa elimine ambele amendamente, cel privind orientarea sexuala si cel privind casatoria.

Intr-un stat de drept deciziile parlementarilor au consecinte. Familia si casatoria naturala au existat inainte de aparitia statului si au dat nastere statului, civilizatiei si societatii. Au dat nastere si liderilor politici ai Romaniei care probabil se cred invincibili. Argumentele dlui Ponta impotriva definirii casatoriei naturale in Constitutie sunt puerile, lipsite de intelepciune si reflecta o aservire totala fata de stanga socialista radicala europeana si internationala. Era de asteptat ca liderul socialistilor romani sa se conformeze trendului socialismului international de distrugere a familiei si casatoriei. Pentru stanga socialista casatoria si familia sunt institutii patriarhale care trebuie eliminate in numele egalitatii si a eradicarii presupusei inegalitatii intre soti. Doctrinele acestea incep cu Marx si inca sunt in voga. Ba chiar mai in voga azi decit cu ani in urma. Secularismul a imbratisat aceste idei cu multa aviditate si cauta sa le institutionalizeze.

Familia si casatoria sunt institutii. Cele mai vechi institutii umane. Institutiile oricarei tari si societati sunt definite si protejate in Constitutie. Constitutia Romaniei defineste si institutionalizeaza a multitudine de institutii. De ce nu si cea mai veche dintre ele, casatoria? Cea care le-a facut posibile pe toate celelalte. De acceea, aici, argumentul dlui Ponta ca definirea casatoriei in Constitutie nu e necesara ni se pare copilaresc, si apogeul indiferentei fata de bunastarea pe lunga durata a societatii romane. Si, ca si cind vestile ce le-am primit nu erau destul de socante, aflam cu stupoare ca a fost adoptat, saptamina asta, un amendament constitutional de protejare al animalelor in Constitutie. Al animalelor, dar nu a casatoriei, nici a fiintei umane nenascute, a speciei homo sapiens. Gandirea aceasta socialista radicala reflecta gandirea evolutionista si darwinista conform careia omul e un animal uman (human animal) mai evoluat ca restul animalelor. Iar acum, gandirea aceasta evolutionista urmeaza sa fie validata si reflectata in Constitutia tarii.

Ce-i de facut? Nu, liderii politici actuali ai Romaniei nu ne-au ignorat pe noi. Nu ne-au insultat pe noi. V-au ignorat si insultat pe dumneavoastra, pe fiecare cititor al acestor rinduri, si pe cei 650.000 de cetateni cu drept de vot care in 2006-2007 ati cerut definirea casatoriei in Constitutie. Pe cei care s-au jertfit si investit timp, finante, argumente, efort fizic, nopti nedormite, reputatia, energie intelectuala in acel proiect fara precedent in istoria Romaniei. Un proiect pe care dl Ponta il respinge. Insa se poate face ceva: asa cum ei ne-au ignorat, e timpul sa-i ignoram si noi pe ei si planurile lor de revizuire a Constitutiei. Miscarea pro-familie si pro-vita din Romania nu are nimic de castigat din revizuirea Constitutiei. Nici din a se prezenta la vot.

Astazi va dam dtra oportunitatea sa va spuneti oful. Am primit, in ultima saptamina, o multime de mesaje din partea dtra. In limita spatiului care-l avem la dispozitie, publicam unele dintre ele, in intregime, cuvint cu cuvint, asa cum ni le-ati trimis dtra. Fara cenzura. Nu fiti deznadajduiti. Biruinta finala e a noastra. E pe drum. Nu va intarzia. Cei care azi se cred tari si in controlul lucrurilor nu vor dainui vesnic.

Nicolae Stoie, membru al Uniunii Scriitorilor din Romania: Bucureşti, 11.06.2013: Opinia mea este clar exprimata de textul pe care vi-l trimit in attach. M-a incitat la scrierea lui anteriorul Dumneavoastra mesaj si va marturisesc faptul ca sunt, ca indivit "format" in cultul valorilor traditionale romanesti, solidar cu atitudinea si spiritul pe care le promovati, in legatura cu de acest "subiect". Dar poate sunt demodat si nu inteleg mersul in genunchi al clasei conducatoare romanesti, ba chiar ma bate gandul ca ma aflu in eroare, deoarece nu-i exclus ca intr-un viitor (cine-stie cat de apropiat sau indepartat) sa fie considerati anormali si sa fie pusi in situatia de a-si cere drepturi egale cu homosexualii, tocmai cetatenii sanatosi la minte si la trup, adica acei care nu sufera de deviatii comportamentale, ce por sugera insinuarea patologicului. Caci, fara a-i uri sau discrimina de la celelalte drepturi cetatenesti sau culturale, si fara a considera ca deviatiile comportamentale sexuale le pot anula eventualel merite (i-am admirat in tinerete si-i admir si-acum pe Sartre sau Gide, iar Paul Verlaine si Rimbaud se numara printre marii mei preferati) consider ca acesti oameni sunt , totusi, niste bolnavi.

[Parascheva16]

PERICOLUL ORIENTARII SEXUALE IN CONSTITUTIE

Frați creștini, Astăzi (iunie 3, 2013) s-a petrecut un fapt extrem de grav, de o gravitate imensă și cu consecințe incalculabile pentru viitorul creștinismului in Romania. Din păcate, se pare că foarte puțini creștini înțeleg care este miza acestui fapt și care pot fi consecințele pe termen lung. Faptul este cel de mai sus: anume adoptarea de către Comisia Parlamentară pentru modificarea constituției (condusă de liderul PNL Crin Antonescu) a amendamentului de modificare a constituției propus de Tudor Chiuariu (tot PNL) prin care se explicitează în textul Constituției interzicerea discriminării pe bază de orientare sexuală.

Odată cu adoptarea acestui amendament, parlamentarii noștri au dat undă verde pentru declanșarea unei revoluții constituționale, instituționale, sociale și morale care va schimba din rădăcini modul de funcționare a societății românești și care, pe termen lung, va genera o presiune imensă asupra Bisericii și a creștinilor din țară, de o intensitate comparabilă poate doar cu persecuția lui Dioclețian și cu prigoana din vremea regimului comunist. Să știți că nu glumesc și nici nu sunt un panicard. Sunt un om nu doar interesat de politică, dar și unul care, la un moment dat, a studiat în mod sistematic problematica schimbării constituționale și a drepturilor omului, așa că vă rog să mă credeți că vorbesc în deplină cunoștință de cauză. Ideea centrală este că în momentul în care ”orientarea sexuală” va fi menționată în Constituție, autoritatea Legii și forța Statului vor putea fi invocate și utilizate pentru a schimba orice instituție, normă și comportamente sociale care pot fi interpretate ca fiind discriminatorii la adresa ”orientării sexuale”.

O consecință imediată va fi revizuirea definiției familiei din actualul Cod Civil (art. 259) conform căreia ”Căsătoria este uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, încheiată în condițiile legii”. După cum știm, această definiție pare unora ”discriminatorie”. În condițiile în care codul civil trebuie să urmeze constituția (și nu invers), după ce noua constituție va fi adoptată va fi foarte ușor de ridicat problema ”neconstituționalității” actualei definiții a familiei din codul civil. Consecințele care vor urma vă las singuri să vi le închipuiți, iar dacă nu puteți, căutați să vedeți ce li se întâmplă creștinilor din cele mai ”emancipate” țări unde s-a impus noua definiție legală a familiei. Biserica se va trezi peste noapte cu imense presiuni să schimbe și să relaxeze înțelesul valorilor, normelor și noțiunilor fundamentale pe baza căreia a funcționat de la Cinzecime încoace. Nu doar că vor fi presiuni imense pentru a nu-i mai ”discrimina” la angajare (poate și la hirotonire?) pe cei cu ”orientare sexuală diversă”, dar, foarte probabil, mai devreme sau mai târziu, se va confrunta cu restricții legale în activitatea ei pastorală și misionară.

Frați creștini: În Evanghelie ni se vorbește de atâtea ori de ”semnele vremii”. Ocupați cum suntem cu lupta pentru existență și scârbiți de politică, foarte mulți dintre noi aleg să nu se mai intereseze de ce mai face Cezarul (deși noi toți îl ținem în viață, plătindu-i dările din sudoarea și din viitorul copiilor și nepoților noștri). Din nefericire pentru noi, dacă nu luăm atitudine urgentă, Cezarul reprezentat de Antonescu, Chiuariu, Pârvulescu & Co intenționează să ne ”fericească” cu o revoluție constituțională va dărâma temeliile creștine (atâtea câte mai sunt) ale societății românești.

Ceea ce s-a întâmplat astăzi e un semn al vremii, care ne arată nu doar cât de iresponsabilă este clasa politică din România dar care ne va arăta și care este capacitatea de acțiune civică și politică a cetățenilor români pentru care Evanghelia lui Iisus Hristos este farul călăuzitor în viață. Dacă cei care ne conduc, slujindu-se de confortabila majoritatea parlamentară pe care o au la dispoziție, vor putea să impună o constituție în care se face în mod explicit referire la discriminarea în funcție de ”orientarea sexuală”, atunci înseamnă că, într-adevăr, Brucan are dreptate, românii sunt irecuperabili, au fost și au rămas un ”stupid people”, un popor de proști, ușor de păcălit și care în niciun caz nu va mai merita să aibă crucea pe stema statului. Probabil că promotorii acestei schimbări (minoritatea infimă dar foarte inteligentă și bine organizată de ong-iști stângiști) tocmai pe aceasta mizează, pe prostia politicienilor (evidentă în cazul Chiuariu-Antonescu) și pe letargia / inconștiența poporului. La fel ca în cazul lui Remus Cernea (băgat în parlament de PSD-ul lui Mazăre) și în acest caz stângiștii radicali se folosesc de politicienii USL ca de niște ”useful idiots” (proști utili), pe care i-au convins să introducă acest amendament ”la pachet” cu alte amendamente care acum țin ecranele (gen ”regionalizarea”) dar care peste ani și ani vor apărea niște nimicuri pe lângă consecințele care vor decurge din menționarea ”discriminării sexuale” în constituție.

Adevărul este că dacă ar pierde acestă ocazie (când vor mai exista majorități parlamentare la fel de solide pentru schimbarea constituției precum cea de acum a USL??) stângiștii vor trebui să aștepte foarte multă vreme, poate până la paștile cailor, pentru a-și realiza agenda revoluționară de dărâmare a familiei și a normelor creștine de viață. Așa, profitând de acest moment unic (schimbarea Constituției de către hiper-majoritatea USL) stângiștii încearcă să impună pe tăcute o schimbare revoluționară devastatoare pentru caracterul creștin al societății românești. După normele clasice ale muncii bolșevice, stângiștii au capturat o organizație de fațadă capitală (Forumul Constituțional), au lansat petarde și fumigene care ascund miza reală aflată în joc iar în final i-au mașrutizat și i-au pus să săvârșească trebușoara murdară pe ”idioții utili” din PNL care, preocupați în primul rând de controlarea justiției și de neutralizarea dosarelor proprii, poate că nici nu-și dau seama că prin acest amendament constituțional deschid cutia Pandorei pentru demolarea familei creștine și a Bisericii în România secolului XXI.

Din fericire, răul încă mai poate fi oprit. Dar asta doar cu condiția unei rapide treziri și mobilizări a tuturor creștinilor conștienți din România. Din nefericire pentru noi, cei aflați la putere au o majoritatea parlamentară confortabilă iar stângiștii pot conta pe puternic sprijin media și logistic din străinătatea. Pe de altă parte, adevărul este că statul român este pe perfuzii în acest moment iar șandramaua numită clasa politică românească încă se ține în ultimele șuruburi doar datorită lehamitei și letargiei civice a majorității oamenilor din țară. Dacă s-ar confrunta cu o poziție fermă din partea Bisericilor și cu o proteste în masă a creștinilor din țară, și Ponta și Antonescu și Chiuariu vor da repede înapoi și-l vor lăsa de izbeliște pe Pârvulescu & gașca de stângiși până la următoarea schimbare constituțională, când va fi să fie. Nu uitați, comuniștii nu știu decât de frică. Asta e singura strategie câștigătoare față de comuniști, nu doar să nu-ți fie frică de ei, dar să le bagi frica în oase. Exact precum în 1918 sau 1946, șin în 2013 doar de frică tovarășii au fost și sunt dispuși să se comporte ca niște oameni normali.

Noi, ca și creștini, știm că nu trebuie să ne fie frică, atâta vreme cât suntem de partea Adevărului și Vieții. Așadar, frați creștini, cine ne oprește să luăm atitudine împotriva acestei manevre ordinare săvârșită astăzi de Chiuariu, Antonescu & co. prin care sub temeliile creștine ale societății românești se pune o bombă atomică cu ceas? Dacă nu vom vorbi noi, oare vor vorbi pietrele (inclusiv cele puse sub ”Catedrala Mântuirii Neamului”)? Iar dacă vom tăcea acum, oare ce răspuns vom da la Judecata de pe Urmă? Doamne Ajută! Corneliu Berari

[Parascheva16]

BISERICA RUSA NU VA RECUNOASTE CASATORIILE HOMOSEXUALE

Patriarhul Moscovei: „Biserica Rusă nu va recunoaşte căsătoria dintre homosexuali”

Miercuri, 22 mai 2013: Cu Secretarul General al Consiliului Europei, dl. Thorbjørn Jagland, s-a întâlnit Patriarhul Moscovei şi al întregii Rusii, kyr Chiril, ieri, marţi, 21 mai, în Mănăstirea „Sfântul Daniil”. Dl. Thorbjørn Jagland a avut parte de o primire călduroasă din partea Patriarhului Chiril, care i-a urat „bun venit” la Moscova, vorbind în limba engleză. În timpul întâlnirii au fost discutate diverse probleme, printre care şi cea referitoare la căsătoria dintre homosexuali. „Biserica Ortodoxă Rusă nu va recunoaşte niciodată căsătoria dintre homosexuali, chiar dacă respectă libera alegere a omului şi atunci când această alegere duce la păcat”, a accentuat în timpul discuţiilor Patriarhul Chiril. „Dacă oamenii aleg un astfel de mod de viaţă (uniunea homosexuală) este dreptul lor, dar responsabilitatea Bisericii este să semnaleze că acest act este un păcat înaintea lui Dumnezeu. Nu ne neliniştim din cauza faptului că există păcatul – acesta a existat întotdeauna, ne nelinişteşte faptul că pentru prima dată în istorie un păcat al omenirii este justificat prin lege”, a adăugat Patriarhul, comentând recentele legi ce au fost votate pentru căsătoria dintre persoanele de acelaşi sex în Franţa, dar şi în alte ţări. În continuare, Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ruse a subliniat importanţa Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, care prevede reguli de delimitare pentru aplicarea drepturilor omului în privinţa moralităţii. În sfârşit, kyr Chiril şi-a exprimat tristeţea pentru decăderea morală a persoanei umane şi a spus că acordă o mare importanţă independenţei şi integrităţii persoanei.

[Parascheva16]

Comunicat de presă privind revizuirea constituției din partea Cultului Creștin Baptist din România

Analizând demersul Comisiei Comune a Camerei Deputaților și a Senatului de Revizuire a Constituției, Cultul Creștin Baptist din România (Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din România) reafirmă principiile exprimate în data de 18.03.2013 care au fost înaintate Comisiei Comune a Camerei Deputaților și a Senatului de Revizuire a Constituției din Parlamentul României prin care solicită formularea art. 48 al. (1) în noua Constituție în următorii termeni: Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între bărbat și femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor. Cultul Creștin Baptist din România a luat act și salută decizia de adoptare a amendamentului care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, sintagmă care înlocuiește cuvântul “soți”, prezent în actuala Constituție, considerând că formularea adoptată reflectă adecvat modul de înțelegere a conceptului de familie de către poporul român.

Cultul Creștin Baptist din România consideră, în conformitate cu principiile exprimate în data de 18.03.20013, că este necesară reafirmarea în noua Constituție a libertăților democratice, a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Noua Constituție trebuie să cuprindă, în accepțiunea Cultului Creștin Baptist din România și în conformitate cu practicile internaționale cu privire la drepturile și libertățile religioase, libertatea de alegere a religiei, libertatea educației religioase și libertatea de manifestare a religiei. Cultul Creștin Baptist din România își reafirmă speranța că prezentul demers de revizuire a Constituției are ca prim obiectiv întărirea setului de valori democratice și dorește ca binecuvântarea lui Dumnezeu să fie prezentă în acest demers important pentru democrația și națiunea română. Dr. Otniel Ioan Bunaciu, Președinte, Cultul Creștin Baptist din România http://www.stiricrestine.ro/2013/06/08/comunicat-de-presa-privind-revizuirea-constitutiei-din-partea-cultului-crestin-baptist-din-romania/

INTERVENTIE AFR LA TV ROMANIA

In cadrul dezbaterilor privind casatoria in Constitutie au avut loc dezbateri televizate. Dl Bogdan Mateciuc, Director Executiv AFR, a participat la dezbateri. Puteti viziona dezbaterea aici: http://youtu.be/IRHPkx2GKDg La dezbateri a participat si dl Profesor Radu Carp de la Universitatea Bucuresti, si dinsul sustinind necesitatea definirii casatoriei in Constitutie.

[Parascheva16]

ASOCIAŢIA «CHRISTIANA» PROTESTEAZĂ

O BIOETICĂ A MORŢII ?! Asociaţia Filantropică Medicală Creştin-Ortodoxă "Christiana", care de peste 20 de ani se străduieşte să promoveze în societatea românească postcomunistă principiile şi valorile medicinei şi bioeticii creştine, considerând viaţa nu ca pe un hazard în ordinea naturii, ci ca pe cel mai mare şi mai sfânt dar făcut omului de către Dumnezeu, îşi exprimă surprinderea şi îngrijorarea faţă de complicitatea universitară şi academică la răspândirea, prin conferinţe publice şi propagandă mediatică, sub paravanul libertăţii necondiţionate a opiniilor şi cercetării ştiinţifice, a unor idei dizolvante cu privire la viaţă şi familie, rezultate ale unei gândiri materialiste şi atee, puse în slujba unor ideologii ostile axiologiei şi moralei tradiţionale.

După ce în februarie a. c., pe fondul aşa-numitei "Luni LGBT", un profesor homosexual olandez, Gert Hekma, care predă „studii gay şi lesbiene” (!) la Departamentul de Sociologie şi Antropologie al Universităţii din Amsterdam, militând deschis pentru homosexualitate şi pedofilie, a fost la un pas de a conferenţia în mediul universitar bucureştean pe tema departajării legale a pedofiliei de „ephebofilie” (argumentând că pedofilia ar privi doar copiii sub 12 ani, pe când „ephebofilia”, adică sexul adulţilor cu copii de peste 12 ani, ar fi o stare de normalitate!), iată că pe 27 mai a. c., la Facultatea de Filosofie a Universităţii Bucureşti (Amfiteatrul "Mircea Florian"), este programat să conferenţieze un bioetician controversat de origine româno-australiană, Julian Săvulescu, profesor la Oxford şi editor al unei reviste - Journal of Medical Ethics - care a stârnit recent un adevărat scandal în Marea Britanie prin susţinerea legitimităţii avortului, inclusiv a "avortului post-natal" (denumire eufemistică a infanticidului), profesorul respectiv şi colaboratorii săi pretinzând că "statutul moral al unui nou-născut este cel echivalent unui fetus, în sensul în care îi lipsesc proprietăţile care să justifice atribuirea unui drept la viaţă", iar cei care nu le împărtăşesc concluziile ar fi "fanatici care se opun de fapt valorilor unei societăţi liberale"!

Dezavuând asemenea teze, nu doar anticreştine, ci de-a dreptul antiumane, de un cinism iresponsabil (pe care "ştiinţa" nu-l poate scoate din vecinătatea abjecţiei), noi considerăm că într-o societate ca a noastră, campioană mondială la avorturi şi grav destructurată moral de ofensiva mai veche sau mai nouă a unor perverse ideologii antitradiţionale, oficialităţile politice, culturale şi mediatice ar trebui să manifeste un plus de responsabilitate şi prudenţă, iar nu să gireze cu autoritatea lor fel de fel de oferte ştiinţifice sau ideologice care contravin flagrant şi tradiţiilor, şi intereselor vitale ale societăţii noastre.

Nutrim speranţa - alături de alţi protestatari din sânul societăţii civile şi laicatului ortodox - că, aşa cum în luna februarie Facultatea de Sociologie a revenit asupra deciziei iniţiale şi a sistat conferinţa pro-pedofilie, tot astfel Facultatea de Filosofie a Universităţii Bucureşti va găsi o modalitate de a nu se face complice a îndemnului "academic" la infanticid şi la perpetuarea avorturilor care ne pun în pericol, dincolo de considerentele moral-spirituale, chiar viitorul şi fiinţa naţională. Prof. Univ. Dr. Pavel Chirilă, preşedintele A.F.M.C. «Christiana»

[Parascheva16]

SOCIALISTII EUROPENI ATACA RELIGIA

Socialistii europeni ataca nu doar familia si casatoria ci si, din nou, credinta. Mai devreme in an un europarlamentar lituanian a compilat un raport privind libertatea religioasa si necesitatea protejarii ei. E cunoscut ca Raportul Andrikiene. El urmeaza sa fie supus votului in Parlamentul European. Socialistii europeni, secularizati si secularizanti, nu-l iubesc. Pe 10 iunie Veronique De Keyser, Vice Presedinte al Grupului Socialistilor si Democratilor din Parlamentul European a emis un comunicat de presa care ataca Raportul, numindu-l, de loc respectuos, un “religious rant”, adica “palavrageala religioasa”.

Press release by Véronique De Keyser, Vice President of the Socialists and Democrats Group

This week in Strasbourg the European Parliament will vote on the Andrikiene report. In other words, on the “EU Guidelines on the Promotion and Protection of Freedom of Religion or Belief”. Who could be against the idea of protecting freedom of religion and of conviction? The problem is what Mrs Andrikiene, a Lithuanian MEP from the European People’s Party, made of the initial proposal from the European Commission. It has been transformed into a real religious rant. If we follow her with this report, nothing will oppose creationism in schools any longer, nothing will require children to follow classes in biology, gymnastics or swimming, nothing with prevent the carrying out of dangerous and backward religious medical practices. In terms of education, “parents’ right to educate their children in accordance with their convictions, whether they are religious or not, includes the right to deny any undue interference in said education, being from state or non-state actors, if it is against their beliefs, whether they are religious or not.” I cannot imagine the possible religious or sectarian excesses (for it is the countries and not the EU which define what they consider being religious or philosophical associations) in these areas. In fact, this report is also a challenge to the idea of formal education: parents’ choice of what can and must be thought to their child is, for Mrs. Andrikiene, the ultimate reference: what a step back in the design of education! We are not even talking about health or women’s rights; if this report passes, women risk being faced with conscientious objections of their caregivers, without any guarantee to their rights. Conscientious objection is promoted as a “legitimate exercise of freedom of thought, conscience and religion, in morally sensitive issues”, (abortion, assisted reproduction, euthanasia, etc.). As it stands, this report is unacceptable. It was rejected by the socialists and democrats in the Committee on Foreign Affairs, and will be again in plenary if it does not undergo a complete facelift, that is to say, if large parts are not pruned by rejection votes.