Operatiile, transplanturile de organe - prelungire artificiala a vietii

[heaven]

În prealabil postat de maria-15

nu vreau sa jignesc,dar atitudinea aceasta e putin cam exagerata.
daca se intampla sa ma imbolnavesc de apendicita ce fac?nu ma operez?sau daca ma doare f. rau capul nu iau o pastila?sau daca am un dinte cariat nu-l plombez pt ca e "artificial"?

legat de atitudinea lui Einstein,e total in contradictie cu ce ati afirmat la inceput(" Daca sunt chemat de Cel de sus, de ce sa ma impotrivesc?"),el a vrut sa moara cand vrea el,nu cand vrea Domnul.

masura in toate,unele persoane spun ca si transplantul de sange e pacat.

din cate stiu eu,Biserica e de acord cu transplantul de organe doar daca nimeni (adica donatorul) nu-si pierde viata.

Sunt in asentimentul dumneavoastra,Maria!Pana la urma,noi oamenii ne impotrivim finalului nu doar printr-un transplant de organe,ci prin multe alte actiuni,de la cele mai marunte pana la cele mai complexe.
Spre exemplu,cu ce anume este diferit transplantul de organe de tratamentul cu citostatice?Ori de o alta interventie chirurgicala ce iti salveaza viata?
Daca ar fi sa fim corecti si sa aplicam rationamentul pe care colegul nostru l-a enuntat,atunci ar fi firesc sa refuzam absolut orice remediu medical,natural,orice interventie chirurgicala sau de alta natura.Insa,este in firea omului,ca si a oricarei alte fiinte vii sa caute sa supravietuiasca cat de mult este cu putinta.Dar,spre deosebire de animal,omul a fost dotat cu o inteligenta superioara,ceea ce l-a ajutat sa evolueze si in privinta gasirii de solutii si remedii pentru diferite afectiuni.
Faptul ca sunt si alte suflete care simt ca si-au incheiat misiunea aici si e timpul lor sa plece,este cu totul altceva si este pana la urma libera lor alegere,insa nu putem generaliza.
Unii oameni simt asta,altii,dimpotriva,simt ca misiunea lor aici nu s-a incheiat si inca vor sa lupte.Poate pentru ei,poate pentru cei dragi,atunci cand au familii.Eu cunosc astfel de cazuri.Ii putem condamna?
Mai este,insa,un aspect: cred ca alegerea ar fi firesc sa apartina celui in cauza si mai putin familiei,insa,cati dintre noi ne cunoastem ceasul cel de pe urma?
Revenind,cred ca daca Dumnezeu nu si-ar fi dorit sa ne vindecam,nu ar fi creat natura cu puterea ei vindecatoare si nu ar fi permis sa existe atatia tamaduitori,cel mai mare dintre ei fiind insusi Iisus Hristos care nu doar ca a vindecat boli trupesti si sufletesti,ba chiar l-a si chemat la viata pe Lazar!
Personal,consider ca a pleca dintre cei vii,dar in acelasi timp a alege sa salvezi niste vieti in urma ta (moartea care daruieste viata) mi se pare un gest de o noblete extraordinara a sufletului...

[AlinB]

În prealabil postat de heaven

Spre exemplu,cu ce anume este diferit transplantul de organe de tratamentul cu citostatice?Ori de o alta interventie chirurgicala ce iti salveaza viata?

Daca n-ai reusit inca sa-ti raspunzi la intrebarea asta, nu inseamna ca nu exista un raspuns.

Diferenta majora este una enorma: pentru a ajunge donator de organe nu trebuie sa fii efectiv mort, adica mort-mort, nu mai respiri, inima nu mai bate si asta de cel putin 5 minute si mai mult.

E de ajuns sa fii in "moarte cerebrala" care este un domeniu insuficient explorat si asta nu trebuie sa fii medic ca sa o stii ci e de ajuns sa cauti nitel pe google sa vezi cate cazuri au fost de oameni declarati "in moarte cerebrala" si care totusi au venit inapoi

Si mai este un aspect: spune-mi si mie, de cati doctori este nevoie, in Romania, pentru a pronunta moartea cerebrala?

Altceva: cati doctori din Romania crezi ca n-ar inclina balanta vietii intr-o directie (sau alta....) pentru cateva mii de euro?
Din pacate, mult prea multi.

Deci potentialul pentru abuz la o astfel de procedura este ENORM, si asta este DIFERENTA.

Mai este,insa,un aspect: cred ca alegerea ar fi firesc sa apartina celui in cauza si mai putin familiei,insa,cati dintre noi ne cunoastem ceasul cel de pe urma?

Alegerea asta se poate face din timp, la notar, daca asta vrei cu adevarat, pentru a elimina orice dubii.
Legea ar trebui sa nu permita astfel de donari doar "cu acordul familiei".

Dar am fost la un pas de "acord prezumat" care este un si mai mare abuz, deci ... ce putem astepta bun din partea celor care fac legile?

Personal,consider ca a pleca dintre cei vii,dar in acelasi timp a alege sa salvezi niste vieti in urma ta (moartea care daruieste viata) mi se pare un gest de o noblete extraordinara a sufletului...

Nu si cand exista riscul, major as zice eu, sa fii vandut pe bucatele pentru cateva mii de euro.

Si tu crezi ca cel care suporta un transplat chiar are o viata normala dupa?
Ca sa nu respinga transplantul, organismul trebuie bombardat pe viata cu imunosupresoare, care il fac succeptibil la alte boli, organele transpalantate au o durata de viata limitata, deci dupa un tip este nevoie de alt transplat si alte aspecte care nu sunt prezenate de cei care fac reclama industriei transplantului.

În prealabil postat de AlinB

Deci potentialul pentru abuz la o astfel de procedura este ENORM, si asta este DIFERENTA.


.

cred ca heaven se referea la un alt tip de diferenta,anume daca un tratament cu citostatice sau un alt tip de interventie chirurgicala nu reprezinta un pacat,de ce ar fi transplantul de organe?

pentru mai multe informatii legate de pozitia Bisericii fata de acest subiect destul de controversat:http://www.patriarhia.ro/ro/opera_so...ioetica_3.html

[AlinB]

În prealabil postat de maria-15

daca un tratament cu citostatice sau un alt tip de interventie chirurgicala nu reprezinta un pacat,de ce ar fi transplantul de organe?

Nu a sustinut nimeni ca este pacat in sine.

Dar prin modul concret de implementare ridica multe suspiciuni.

Este normal ca cineva aflat intr-o stare vegetativa, din care poate ar putea sa-si revina, sa fie ucis pentru ca altii sa traiasca?

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Nu a sustinut nimeni ca este pacat in sine.

Dar prin modul concret de implementare ridica multe suspiciuni.

Este normal ca cineva aflat intr-o stare vegetativa, din care poate ar putea sa-si revina, sa fie ucis pentru ca altii sa traiasca?

bine totuşi, că nu mi-ai spus că a pacatuit împotriva Duhului Sfant, pentru că s-a împotrivit planului lui Dumnezeu, salvand nişte vieţi.

În prealabil postat de AlinB

Este normal ca cineva aflat intr-o stare vegetativa, din care poate ar putea sa-si revina, sa fie ucis pentru ca altii sa traiasca?

banuiesc ca nu ati citit link-ul postat de mine

"
Transplantul de tesuturi si de organe este una din formele de varf ale practicii medicale contemporane, care transforma suferinta in nadejde pentru mai multa viata. Este o performanta a stiintei si a practicii medicale pe care Biserica o binecuvinteaza atata vreme cat, prin transplant, se rezolva criza determinata de lipsa altor solutii de vindecare si se reda viata normala unei persoane, fara insa a i-o ridica alteia: nimeni nu trebuie ucis pentru ca sa traiasca altcineva."

"1. In cazul donatorului viu, transplantul se va face numai cu respectarea urmatoarelor norme:

· - sa fie major si sa fie in deplinatatea facultatilor mintale;

· - sa i se garanteze ca viata nu ii va fi pusa in pericol;

· - sa ii fie prezentate riscurile si consecintele asupra sanatatii si asupra capacitatii de munca pe care prelevarea de organe le poate provoca;

· - sa-si fi dat in mod prealabil, liber, expres, constient si informat consimtamantul in scris pentru prelevare. In cazul donatorului minor, consimtamantul va fi acordat de catre parinti sau de catre tutorii legali, respectandu-se libertatea si demnitatea minorului;

· - actul de donare va fi expres si nu prezumat.

2. In cazul donatorului decedat:

· - echipa care a constatat decesul unei persoane nu va fi aceeasi cu cea care urmeaza sa faca transplantul;

· - medicii care constata decesul sunt responsabili pentru situatiile in care moartea nu a intervenit efectiv sau ea nu a fost bine constatata. "

[AlinB]

În prealabil postat de maria-15

b
2. In cazul donatorului decedat:

ˇ - echipa care a constatat decesul unei persoane nu va fi aceeasi cu cea care urmeaza sa faca transplantul;

Si ce relevanta are asta?
Cel mai mult de castigat are persoana/persoanele care declara moartea cerebrala si face individul disponibil pentru "donare".

ˇ - medicii care constata decesul sunt responsabili pentru situatiile in care moartea nu a intervenit efectiv sau ea nu a fost bine constatata. "

Iar asta chiar nu spune nimic.
Responsabili in ce mod?
Mortii nu vorbesc.
La (eventuala) autopsie, nu se poate constata daca era sau nu in moarte cerebrala.
Practic, este crima perfecta.

In plus, am pus o intrebare, este valabila si pentru tine: in Romania, de cati doctori este nevoie pentru a declara pe cineva in "moarte cerebrala"?
Cine garanteaza pentru obiectivitatea si impartialitatea lor?

[AlinB]

Pentru cei prea comozi sa se documenteze singuri:

The boy who came back from the dead: Experts said car crash teen was beyond hope. His parents disagreed


Steven Thorpe awoke from 2-week coma after car crash that killed a man
His devastated parents were even asked to consider donating his organs

They were told there was no chance of their son surviving after he suffered devastating injuries in a car crash.
But Steven Thorpe’s parents refused to give up hope – despite four specialists declaring that the 17-year-old was brain dead.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/ar...-recovery.html

A car crash survivor has declared he feels “pretty good” – four months after being declared brain dead, with doctors about to remove his organs for transplant.

Zach Dunlap was pronounced dead last November 19 in Wichita Falls, Texas, after he was injured in an all-terrain vehicle accident.
His family approved having his organs harvested.
(...)
After 48 days in the hospital, he was allowed to return home, where he continues to work on his recovery.

http://metro.co.uk/2008/03/25/brain-...to-life-51885/