De ce sunt homofob de Bronislaw Wildstein

[heaven]

În prealabil postat de DragosP

De unde ştii că nu se ia?
În plus, comparaţia nu e deloc nefericită, nici despre lepră nu se poate spune cu certitudine, după atâta amar de ani, că este sau nu contagioasă.
Şi aşa cum a spus Iliana, ca să ajuţi pe cineva trebuie mai întâi ca acel cineva să accepte că are o problemă, nu să încerce să-mi impună mie anormalitatea lui. Plângându-se apoi că nu e înţeles.

Pentru ca s-au facut studii care au demonstrat acest fapt si pentru simplul motiv ca orientarea sexuala nu este ceva contagios.Dovada sta faptul ca majoritatea homosexualilor si lesbienelor provin din familii heterosexuale.
Deasemena nu am auzit vreodata ca cineva sa adopte un comportament homosexual doar pentru ca a avut o astfel de persoana in preajma.
In rest,nu stiu prin ce ti se impune anormalitatea?Prin simplul fapt ca acesti oameni exista?
Dupa cum am spus,daca ar fi sa ne luam dupa multimea pacatelor noastre,inseamna ca avem cu totii o problema pentru care este nevoie sa ne izolam sau eventual sa fim stersi de pe suprafata pamantului.Adica,cu ce este mai firesc adulterul pentru a avea o familie crestina sanatoasa?Ori satirismul si nimfomania?Sau adictia de pornografie?Cu toate acestea nu am auzit pe nimeni cerand ca aceste persoane sa fie excluse din comunitate...

[Iliana]

Eu nu am spus, si nu cred ca vreun crestin ortodox ar putea sa spuna ca nu este pacatos. Voiam sa spun doar ca si homosexualitatea este un pacat, o anormalitate, si de aceea nu sunt de acord cu cei care spun ca este normal. Noi, cand constientizam ca am pacatuit, mergem la duhovnic si ne marturisim pacatele, ne pocaim, incercam sa ne vindecam de ele. Asa ar trebui sa faca si acesti oameni. Sa incerce macar. Iar cat despre iubire, cine spune ca nu au voie sa iubeasca? Iubirea e sentiment, traire sufleteasca, nu sex! Poti sa iubesti un om de acelasi sex, dar nu trebuie neaparat sa faci sex cu el, daca acest lucru este anormal (repet, o spune Dumnezeu, in Sfanta Scriptura, nu eu!).

[florin.oltean75]

Tantrism


Problema esentiala este atractia insasi, nu obiectul din campul perceptiei care stimuleaza atractia.

Sa retinem, in crestinism casatoria este tolerata, nu recomandata. Este un compromis facut cu pacatul din cauza slabiciunii mintii.

Cine doreste sa desluseasca binele de rau, trebuie sa patrunda miezul, dincolo de forma.

In principiu, exista doua abordari psihologice ale atractiei de ceea ce apare ca fiind non-Dumnezeu: cea de temperare-diminuare prin diferite forme de postire si cea de observare si diriguire a acesteia.

Tantrismul le foloseste pe ambele.

Practicile tantrice observa si recunosc puterile doritoare ale sufletului imprastiate in forme. Nu le amputeaza, ci le culeg si le directioneaza cu grija curgerea spre Dumnezeu.

Aceasta cale nu se potriveste tuturora.

[iuliu46]

Crestini sa urasca pacatele. Cine a mai auzit de asa ceva ?

În prealabil postat de florin.oltean75

Tantrism


Problema esentiala este atractia insasi, nu obiectul din campul perceptiei care stimuleaza atractia.

Sa retinem, in crestinism casatoria este tolerata, nu recomandata. Este un compromis facut cu pacatul din cauza slabiciunii mintii.

Cine doreste sa desluseasca binele de rau, trebuie sa patrunda miezul, dincolo de forma.

In principiu, exista doua abordari psihologice ale atractiei de ceea ce apare ca fiind non-Dumnezeu: cea de temperare-diminuare prin diferite forme de postire si cea de observare si diriguire a acesteia.

Tantrismul le foloseste pe ambele.

Practicile tantrice observa si recunosc puterile doritoare ale sufletului imprastiate in forme. Nu le amputeaza, ci le culeg si le directioneaza cu grija curgerea spre Dumnezeu.

Aceasta cale nu se potriveste tuturora.

Stimate coleg, ideea ca Dumnezeu, prin cei de El inspirati, sau nemijlocit, ar face compromisuri cu singura putere/entitate pe care omul are dreptul si datoria sa o urasca si sa o lupte, si anume cea a Raului/Pacatului, ma...sperie, pur si simplu. Ce fel de Dumnezeu ar fi? Noi, umanii, facem compromisuri pentru ca suntem slabi. E un negot cu variabile controlabile in cadrul unui proces in ansamblu necontrolabil. De la casatorii din interes sau aliante politico-militare, la pactul faustian in sensul cel mai propriu, toate acestea sunt compromisuri. Un dumnezeu care ar face compromisuri in numele/in privinta creaturilor sale cu puterea vrajmasa la scara cosmica nu ar fi Hashem, Facatorul, ci doar un arhonte cosmic, din cei in care credeau, in mod mai amanuntit, gnosticii.
Si pe mine ma fascineaza Tantra, anume cea "a mainii drepte" (abstinenta), prin care se sublimeaza energiile, spre mantuire.
P. S. Mai la obiect: daca institutia mariajului e "tolerata", atunci cum ramine cu "crescite et multiplicamini"? Pe cine sa credem: un om, fie el si Pavel din Tarsus, sau pe Hashem Insusi? Casatoria e Taina a Bisericii, de "tolerata" si "marginala" ce este, nu o ierurgie oarecare.

De altfel, tot Pavel din Tars, cel care a recomandat celibatul, a spus despre căsătorie: „Această taină mare este. În Hristos și în Biserică”. Deci ce este în Hristos transcende lumescul, intrând în Viață, e înviat. Altfel, nici celibatul (abstinența) nu este o virtute în sine, și în el putând să rămâi mort.

[DragosP]

Tantra sau trânta?
Cu stânga sau cu dreapta?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Barsaumas

Mai la obiect: daca institutia mariajului e "tolerata", atunci cum ramine cu "crescite et multiplicamini"?

Pe cine sa credem: un om, fie el si Pavel din Tarsus, sau pe Hashem Insusi?

Casatoria e Taina a Bisericii, de "tolerata" si "marginala" ce este, nu o ierurgie oarecare.

Taina casatoriei nu sta in porunca “Cresteti si va inmultiti.”
Aceasta este ascultata si urmata si de animale, volens-nolens.

Nici facerea de copii nu este o virtute in sine, pentru ca se bazeaza pe un mecanism reflex. Si animalele fac pui.


Taina casatoriei are sens doar atunci cand sotii ajung unul prin celalalt, prin iubirea pe care si-o poarta reciroc, sa se uneasca cu Dumnezeu.

Iar copiii simbolizeaza roadele Duhului datatoare de viata in bucurie vesnica.

Altfel, casatoria este un mare obstacol.

‘Taina' este procesul prin care mintea in asociere cu orice forma iL descopera si se uneste cu Dumnezeu.

In caz contrar, toate devin piedici/dusmani/proroci mincinosi/lupi in piei de oi, fie sot/sotie, parinti, prieteni…

Nici celibatul nu este o virtute in sine.
Poate fi, si este pentru multi un factor care dezechilibreaza grav si indeparteaza sufletul si mai mult de Dumnezeu.

Dupa Henry M. Morris ( + Convenția Baptistă din Sud/SUA și Sinodul din Missouri al Bisericii Luterane =Creationismul stiintific) si Kent E. Hovind (Independent Baptist), discutati si apreciati pe topicul despre Evolutionism, (Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!) a venit randul lui Bronisław Wildstein (cu un articol extrem de interesant).

Vreau sa subliniez si va rog frumos (daca se poate) sa nu-mi rastalmiciti vorbele: in aprecierea unor lucrari (beletristice, stiintifice , de arta etc.) n-am facut si nici nu fac diferentieri in functie de neam, rasa, religie, orientare politica etc.

Dar, de obicei, pe forumul crestin ortodox exista si o atitudine, daca nu directa, macar tangential rezervata/agresiva fata de scrieri/ lucrari etc. ale „ereticilor”, ateilor, evreilor, masonilor etc.

Sa inteleg ca nu mai e o problema sa citezi din operele celor de alte credinte?

Intreb pentru ca, atunci cand o colega de forum a facut „GRESEALA” sa posteze un articol de pe un site (cred ca) adventist, intr-o problema fara implicare religioasa, (”Cum ii afecteaza pe barbati imbracamintea colegelor” mesaj 160, http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=16024&page=16 ) in urmatoarele mesaje-raspuns (cca.10, cel putin) a fost o reactie extrem de dura: toata lumea s-a inflamat ca doamna Anca a citat/postat de pe un site eretic.

Si atunci, in mod firesc poti sa te intrebi (eu cu siguranta intreb): de ce putem sa citam din Bronislaw Wildstein (ar fi si pacat si o pierdere sa n-o facem pentru ca este o gandire absolut scanteietoare si un condei ascutit si un cuvant care taie in carne vie) sau din Kent E. Hovind sau Henry M. Morris?

Deci: daca interesele coincid, aceste lucrari/acesti autori merita atentia cuvenita si respectul cuvenit?

Bronisław Wildstein, personalitate marcanta dar si controversata (asemeni lui de Adam Michnik, ambii evrei) a gandirii poloneze din cea de-a doua jumatate a secolului trecut.

<<Bronisław Wildstein (born June 11, 1952 in Olsztyn, Poland) is a former Polish dissident, a journalist, freelance author and, from May 11, 2006 to February 28, 2007, he was the CEO of Telewizja Polska, state-owned television. Wildstein rose to nationwide prominence in Poland in January and February 2005, after he had smuggled a file of informers and victims of the former communist secret police (Służba Bezpieczeństwa) out of the Institute for National Remembrance (IPN) and then distributed it among fellow journalists.[1] The file is commonly referred to as "Wildstein's List" (Polish: lista Wildsteina).>>

<<Bronisław Wildstein was born in Olsztyn. His father Szymon Wildstein was a Jewish military doctor and communist in the Second Republic of Poland.[2] His mother Genowefa Wildstein was peasant, anti-communist and member of the Armia Krajowa (the underground home army acting under the German and Soviet occupation during the II World War).>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Bronis%C5%82aw_Wildstein

<<Bronislaw Wildstein s-a născut în 1952 şi este un publicist, jurnalist şi scriitor polonez, fost preşedinte al Televiziunii Poloneze în anii 2006-2007. A studiat filologia polonă la Universitatea Jagielona din Cracovia. Și-a început activitatea în opoziția anticomunistă în timpul studenției, în 1977, a fost unul dintre fondatorii SKS – Comitetul Studențesc al Solidarității – prima formă de opoziție structurată de la Cracovia. Bronisław Wildstein a fost membru activ al Masoneriei, însă ulterior s-a retras complet din orice participare la activitatea lojilor masonice. În septembrie 2006, Wildstein a fost decorat cu Crucea de Ofiţer al Ordinului Renașterii Poloneze, pentru activitatea din opoziția anticomunistă de către preşedintele Lech Kaczynsky>>

http://www.blogary.ro/comentariu/bronislaw-wildstein/

<<Cand Thomas Mann a scris “Doktor Faustus”, el s-a gandit la marea autocritica germana. I-ati fi spus lui Thomas Mann “Silence, please”? De ce nu au dreptul intelectualii europeni sa vorbeasca responsabil? Poarta o vina definitiva, inexorabila? Nu avea dreptul sa vorbeasca un Jorge Semprun, fost detinut la Buchenwald? Nu au dreptul sa vorbeasca Adam Michnik si Bronislaw Wildstein? Nu avea dreptul sa vorbeasca Bronislaw Geremek ai carui parinti au pierit in Holocaust? Nu au dreptul sa vorberasca Andre Gluksmann, Alain Finkelkraut si Bernard-Henri Levy? De ce, pentru a nu-i stingheri pe Tariq Ramadan si pe Alain Badiou?>>
(Vladimir Tismaneanu)

http://www.contributors.ro/cultura/o...isemitismului/

Cateva link-uri cred eu, necesare:
http://www.razbointrucuvant.ro/recom...l-democratiei/ (articol foarte interesant)

http://www.revista22.ro/teologia-ant...iei-10457.html
http://inliniedreapta.net/polonia-du...law-wildstein/
http://www.blogary.ro/editorial/jiha...ca-necesitate/


Henry M. Morris
http://law2.umkc.edu/faculty/project...w/morrish.html
http://ro.wikipedia.org/wiki/Controv...-evolu%C8%9Bie


<<Kent E. Hovind (born January 15, 1953) is an American young Earth creationist. Hovind has spoken on creation science and has aimed to convince listeners to reject theories of evolution, geophysics, and cosmology in favor of his interpretation of the Genesis creation narrative from the Bible. Hovind's views are contradicted by scientific evidence and some of his ideas have also been criticized by young Earth creationist organizations such as Answers in Genesis.>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind