In legatura cu avortul

Susținerea educației sexuale în școli este echivalentă cu susținerea libertății sexuale. Copiii vor învăța că responsabilitate înseamnă să folosești prezervativ.
Ar trebui să învețe că sexualitatea nu este o viață în sine, separată de viața de familie, că ea are rostul și locul ei, că nu e ceva de joacă sau de distracție. Dacă ar exista o educație morală actele sexuale nu s-ar mai produce cu iresponsabilitate. Asta e metoda de stopare a avorturilor creștină.

[FlaviusM]

În prealabil postat de N.Priceputu

Susținerea educației sexuale în școli este echivalentă cu susținerea libertății sexuale. Copiii vor învăța că responsabilitate înseamnă să folosești prezervativ.
Ar trebui să învețe că sexualitatea nu este o viață în sine, separată de viața de familie, că ea are rostul și locul ei, că nu e ceva de joacă sau de distracție. Dacă ar exista o educație morală actele sexuale nu s-ar mai produce cu iresponsabilitate. Asta e metoda de stopare a avorturilor creștină.

Eu m-am referit la scolile de stat unde, ele fiind neutre din punct de vedere religios, predarea unui curs de educatie sexuala este perfect normala. Care este abordarea crestina asupra subiectului nu are importanta, ceea ce conteaza este utilitatea publica a cursului, iar din acest punct de vedere imbunatatirea nivelului de educatie sexuala, cresterea gradului de folosire a metodelor contraceptive si scaderea numarului de avorturi sunt rezultate pozitive.

Viata sexuala este libera in Romania (in limitele legii), deci filozofia crestina in aceasta privinta este o chestiune de alegere personala, nu ceva ce trebuie promovat de catre stat.

[bluester]

În prealabil postat de FlaviusM

Eu m-am referit la scolile de stat unde, ele fiind neutre din punct de vedere religios, predarea unui curs de educatie sexuala este perfect normala. Care este abordarea crestina asupra subiectului nu are importanta, ceea ce conteaza este utilitatea publica a cursului, iar din acest punct de vedere imbunatatirea nivelului de educatie sexuala, cresterea gradului de folosire a metodelor contraceptive si scaderea numarului de avorturi sunt rezultate pozitive.

Viata sexuala este libera in Romania (in limitele legii), deci filozofia crestina in aceasta privinta este o chestiune de alegere personala, nu ceva ce trebuie promovat de catre stat.

Am vazut odata cum se desfasoara o ora de ed.sexuala la liceu... si crede-ma ca am ramas cu un gust amar de atunci.
Cei care ii invata pe elevi asa-zisele notiuni de sexualitate sunt niste indivizi de 16-17 (adica de aceeasi varsta cu elevii) si care sunt voluntari de la o anumita asociatie. (presupun ca au la baza niste cursuri). Pe de alta parte (poate ca nu o sa ma crezi) ei puneau accent pe prezervativ si avort si au explicat etapele acestor doua proceduri. Vorbeau de avort ca de un lucru comun si care nu ar fi avut nici o consecinta asupra omului... si vorbeau cu entuziasm ca avortul te scapa de "sarcina nedorita" (de parca te scapa de niste sosete murdare , si nu de un copil).
Un alt lucru interesant ar fi ca NU au discutat deloc de abstinenta.
In concluzie , orele de ed.sexuala sunt doar niste ore de propaganda pro-avort.... si ne mai miram de ce Romania are atatea avorturi la cazier.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de bluester

Am vazut odata cum se desfasoara o ora de ed.sexuala la liceu... si crede-ma ca am ramas cu un gust amar de atunci.
Cei care ii invata pe elevi asa-zisele notiuni de sexualitate sunt niste indivizi de 16-17 (adica de aceeasi varsta cu elevii) si care sunt voluntari de la o anumita asociatie.

Probabil ca acest lucru se intampla mai demult. Sau, a fost un experiment, ceva de tip "scoala altfel". Ca regula generala, de cursurile de "sanatatea reproducerii" cum se mai cheama, azi, "educatia sexuala" se ocupa adultii.

In concluzie , orele de ed.sexuala sunt doar niste ore de propaganda pro-avort.... si ne mai miram de ce Romania are atatea avorturi la cazier.

Teoretic, avortul este, dimpotriva, esecul educatiei sexuale. Efortul organizatiilor de voluntari (si nu prea voluntari) despre care vorbiti se vrea un efort in directia "cum sa facem sa nu ajungem la avort". Practic, ele contribuie la inmultirea numarului de avorturi prin cultivarea a ceea ce organizatiile catolice pro-viata numesc "mentalitatea contraceptiva". Exista, asadar, o legatura direct proportionala si nu invers proportionala intre contraceptie si cele doua consecinte temporale frecvente ale pacatului contraceptiei: avorturile si bolile venerice. Acest paradox se explica prin aceea ca incurajarea contraceptiei duce la incurajarea curviei. "Bine, bine, dar ce legatura are una cu alta ?" ar putea intreba cineva. Are. Mai intai, are fiindca pacatele in general au legatura unele cu altele. Cine fura astazi, maine se va jura ca nu a furat, adaugand pacatul sperjurului peste cel al furtului si afundandu-se tot mai mult in nisipurile miscatoare date de punerea altei temelii decat cea pusa pentru viata sa. In mod mai specific, educatia contraceptiva generaza sentimentul fals al sigurantei si incurajeaza curvia printr-un mecanism de tip "acuma stim cum sa facem, hai s-o facem". Unii istorici au observat o paralela intre pericolul sifilisului si exagerarile rigoriste ale puritanismului. Ne place sau nu, frica pazeste turma. Frica este inceputul intelepciunii. "Nu orice frica, ci frica de Dumnezeu" ar spune unii. Ei bine, nu toti oamenii au intelepciunea sa se teama de Dumnezeu, in schimb toti oamenii, intelepti sau nu, se tem de sculament. Or, educatia sexuala asta face: transmite mesajul "nu va fie frica !". De sarcini nedorite, de boli transmise sexual. Gogosi. Matematic, e simplu: o fata care invata si ia nota 10 la "educatie sexuala" va avea o probabilitate, sa presupunem, de 4 ori mai mica sa ramana gravida. Dar, sa presupunem ca va fi de 10 ori mai inclinata spre curvie. Per total, probabilitatea ei de a ramanea gravida inainte de casatorie creste de 2,5 ori. Iar probabilitatea ca o asemenea sarcina nedorita sa se incheie tragic pentru copil (si, de multe ori, tragic pentru mama, ba chiar si pentru tata) este mai mare decat daca nu ar fi mers la ore de contraceptie, fiindca aceste ore nu stimuleaza simtul datoriei, ci ceea ce ele ar numi "libertatea unei vieti private" si "dreptul de a decide responsabil". Adica, dreptul mamelor de a-si ucide copiii.

[Carmol]

In legatura cu orele de educatie sexuala imi amintesc ce mi-a zis o fata. Ca in clasa a 12-a a avut prima ora de educatie sexuala si ca la varsta aia le dadeau ei lectii despre sex. Asa ca educatia sexuala este implementata pe modelul: "Trucuri noi pentru un caine batran". Asta era in mediul rural intr-o comunitate care se considera foarte religioasa.

In legatura cu avortul, fiind considerat crima este o notiune greu de cuprins. Exista un numar mare de umanisti care sustin asta, religiosii fiind de partea "pro-life" prin "default". Singura problema este ca nu toata lumea este religioasa sau umanista. Cum a zis si Mihnea este o problema de educatie. Sa ne gandim la quakeri care din cate am inteles sunt niste nebuni pacifisti care se uita pe unde merg sa nu doamne fereste sa calce pe o furnica. Daca ni s-ar impune pe motiv religios sa devenim vegetarieni, sa nu mai avem animale de casa, sa renuntam la caii de la caruta :) cum ne-am comporta? Nu ar fi o impunere injusta? Ei desigur ar argumenta ca este voia zeului lor, cursul normal al moralitatii oferite de acesta si cum moralitatea divina din punct de vedere religios nu poate fi separata de cea umana - este un pacat. Ca si ortodox/catolic ai fi in aceeasi dilema ca un ateist unde o religie isi foloseste toate uneltele la dispozitie, influentarea opiniei publice, presiuni asupra statului sa impuna legislatie in acest sens etc. Asa ca nu te impune ca si crestin cum nu vrei altul sa se impuna asupra ta. Si nu imi spune ca trebuie sa te impui pentru ca este corect si ca zeul tau este cel mai tare pentru ca exact asta cred si alte religii despre zeii lor. Orice argument ai tu ca si crestin despre realitate are si un musulman intr-o alta directie si exact aceeasi autoritate.
Masura in care moralitatea religioasa este acceptata intr-o societate este in functie de societatea respectiva si nu de adevarul acesteia care este subiectiv (ceva nonsensic pentru ca ceva nu poate fi adevarat si fals in acelasi timp - ex."Isus este Mesia") .

Multumesc.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Carmol

Si nu imi spune ca trebuie sa te impui pentru ca este corect si ca zeul tau este cel mai tare pentru ca exact asta cred si alte religii despre zeii lor. Orice argument ai tu ca si crestin despre realitate are si un musulman intr-o alta directie si exact aceeasi autoritate.
Masura in care moralitatea religioasa este acceptata intr-o societate este in functie de societatea respectiva si nu de adevarul acesteia care este subiectiv (ceva nonsensic pentru ca ceva nu poate fi adevarat si fals in acelasi timp - ex."Isus este Mesia") .

Multumesc.

Credeam ca s-a inteles ca nu ar trebui sa existe impunere. Ca totusi sunt anumite grupuri de oameni care fac presiuni nu arata decat ca noi oamenii inca suntem foarte lumesti. Ar trebui ca noi ortodocsii sa ne canalizam toate eforturile noastre spre sufletele acestor oameni, cu dragoste si iubire, ca sa putem sa ii facem sa simta ca de fapt tot ceea ce actioneaza impotriva omului este rau. Un avort nu numai ca este suprimarea unei vieti noi dar este si o trauma imensa pentru femeia ce avorteaza, trauma a sufletului si a trupului. Iata dubla suferinta, a copilului nenascut, care ar fi avut dreptul la viata , si a femeii care ar fi trebuit sa se bucure de copilasul ei.
Adevarul este acolo unde omul ajunge la perfectiune. Acolo unde omul ajunge la desavarsire, acolo se afla adevarul. Voi ateii puteti discerne daca aveti bunavointa, unde este adevarul privind prin prisma acestui argument. Si de ce acest argument este cel mai puternic? Pentru ca ce poate fi mai frumos , mai sublim, ca oamenii sa fie desavarsiti de buni.

Vorbind de autoritate, vreau sa iti spun ca nu este aceeasi pentru musulmani ca si pentru crestini. Si asta este pentru ca nu poate exista doua adevaruri. Care autoritate este totusi cea adevarata? aceea care ne ofera desavarsirea prin indumnezeirea omului. Un indumnezeit niciodata nu va dori raul nicicarei fiinte de pe pamant indiferent cine este ea. Deci expresia ta "exact aceeasi autoritate" este complet gresita pentru ca multi spun al meu este Dumnezeu cel adevarat insa nu toti au dreptate fie ca stiu fie ca nu stiu asta.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Carmol

In legatura cu orele de educatie sexuala imi amintesc ce mi-a zis o fata. Ca in clasa a 12-a a avut prima ora de educatie sexuala si ca la varsta aia le dadeau ei lectii despre sex. Asa ca educatia sexuala este implementata pe modelul: "Trucuri noi pentru un caine batran". Asta era in mediul rural intr-o comunitate care se considera foarte religioasa.

In legatura cu avortul, fiind considerat crima este o notiune greu de cuprins. Exista un numar mare de umanisti care sustin asta, religiosii fiind de partea "pro-life" prin "default". Singura problema este ca nu toata lumea este religioasa sau umanista. Cum a zis si Mihnea este o problema de educatie. Sa ne gandim la quakeri care din cate am inteles sunt niste nebuni pacifisti care se uita pe unde merg sa nu doamne fereste sa calce pe o furnica. Daca ni s-ar impune pe motiv religios sa devenim vegetarieni, sa nu mai avem animale de casa, sa renuntam la caii de la caruta :) cum ne-am comporta? Nu ar fi o impunere injusta? Ei desigur ar argumenta ca este voia zeului lor, cursul normal al moralitatii oferite de acesta si cum moralitatea divina din punct de vedere religios nu poate fi separata de cea umana - este un pacat. Ca si ortodox/catolic ai fi in aceeasi dilema ca un ateist unde o religie isi foloseste toate uneltele la dispozitie, influentarea opiniei publice, presiuni asupra statului sa impuna legislatie in acest sens etc. Asa ca nu te impune ca si crestin cum nu vrei altul sa se impuna asupra ta. Si nu imi spune ca trebuie sa te impui pentru ca este corect si ca zeul tau este cel mai tare pentru ca exact asta cred si alte religii despre zeii lor. Orice argument ai tu ca si crestin despre realitate are si un musulman intr-o alta directie si exact aceeasi autoritate.
Masura in care moralitatea religioasa este acceptata intr-o societate este in functie de societatea respectiva si nu de adevarul acesteia care este subiectiv (ceva nonsensic pentru ca ceva nu poate fi adevarat si fals in acelasi timp - ex."Isus este Mesia") .

Multumesc.

din nou, problema de bioetica, nu numai de religie.
exista si atei pro-viata
Pt mine, existenta sufletului in primul trimestru, desi sunt de acord ca exista, devine ciudata in anumite cazuri.
In fine. In Japonia, daca erai samurai si te injura unul, puteai sa il scurtezi de un cap. Nu se poate considera ca s-a impus japonezilor modelul dupa civilizatia europeana si morala noastra iudeo-crestina?

[Carmol]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

In fine. In Japonia, daca erai samurai si te injura unul, puteai sa il scurtezi de un cap. Nu se poate considera ca s-a impus japonezilor modelul dupa civilizatia europeana si morala noastra iudeo-crestina?

Nu.
Nu adevarul moralitatii europene (iudeo-crestine) a dus la disparitia samuraiului ci telegraful si praful de pusca.
In era Meiji samuraii au fost distribuiti in clase asemanatoare celor Europene si sabiile au fost interzise. E ca si cum ai interzice masinile pentru soferii de raliu si i-ai face biciclisti dupa modelul European. Devin biciclisti!
Japonia a ales in urma unei revolutii cand a fost detronat shogunatul Tokugawa sa renunte la feudalism. Cum Romania a renuntat la comunism pentru ca ne placeau blugii si ne displacea nechezoala.
Japonezii nu au intrat cu capul inainte in crestinism cum stim prea bine din al 2-lea razboi mondial. Au preluat tehnoligie si elemente sociale insa nu li s-au rotunjit ochii.

@Cristiboss56 si @dobrin7m
Exact ce ziceam. Apel la emotie. Reactie partinitoare. Defaimare injusta.
Am vazut filmuletul. Mi se pare tragic ca procedeul este asa violent si sper ca poate fi mai bland in viitor. Este pacat ca se ajunge acolo insa aceste lucruri sunt normale si frecvente in societate. In loc sa interzici avortul gaseste o metoda de a-l preveni.
Procesul avortului este neplacut. Multe lucruri sunt neplacute. Viata merge inainte.
Imi place mesajul final cu "opriti crimele pentru dragul umanitatii" ar trebui sa se aplice la toate crimele/mortile ce nu sunt necesare (in contextul din videoclip - traducerea in romana schimba intelesul oarecum).
Avortul ramane ca optiune. Ca si crestin poti sa nu beneficiezi de ea insa nu ai dreptul sa i-o interzici altuia. Vezi-ti de mantuirea ta, nu incerca sa te mantuiesti pe spinarea/uterul altora.
Daca il gaseati pe Dracula in domeniul recoltarii sangelui interziceati transfuziile?

Multumesc.

[sophia]

În prealabil postat de N.Priceputu

Susținerea educației sexuale în școli este echivalentă cu susținerea libertății sexuale. Copiii vor învăța că responsabilitate înseamnă să folosești prezervativ.
Ar trebui să învețe că sexualitatea nu este o viață în sine, separată de viața de familie, că ea are rostul și locul ei, că nu e ceva de joacă sau de distracție. Dacă ar exista o educație morală actele sexuale nu s-ar mai produce cu iresponsabilitate. Asta e metoda de stopare a avorturilor creștină.

Teoretic ai dreptate. Depinde insa mult de modul incare se face aceasta educatie si ce cuprinde. In mod normal trebuie sa li se spuna despre tot, cu avantaje, dezavantaje, ce si de ce. Poate ca ar trebui sa fie spus din punct de vedere ortodox, pentru cei ortodocsi: asta este ortodox, asta nu.
Tinerii trebuie sa stie tot si pe urma sa puna ei insisi in balanta.
Oricum ei sunt cei care mai apoi aleg drumul. Macar avand informatii complete fac alegerea in cunostinta de cauza.

Pentru ca pentru mine un lucru este clar: daca doi tineri/copii se duc si au relatii fara nici o analiza (e bine sau nu, ce consecinte), inseamna ca ei nici nu au habar de consecinte. Ori...si mai grav le stiu, dar nu le pasa.

Am impresia ca in ziua de azi o fata e convinsa ca este normal sa ai relatii si sa ramai insarcinata. Si ce daca? Lumea este obligata sa ne permita tot si sa ne sustina. Si pastreaza copilul si chiar multe isi doresc sa aibe copii, decat sa faca scoala.

Este o treaba foarte complexa din cate am observat. In ziua de azi, permitand totul si sustinand, facem pe o parte bine (ca se pastreaza copilul macar), dar pe de alta parte incurajam repetarea faptului.

Imi amintesc eu ca pe vremea mea nu existau cazuri de relatii sau sarcinii la elevi. Fetele care calcau stramb aveau mult de ispasit: mai intai ca erau exmatriculate din scoala, apoi aveau si probleme acasa. Si chiar in societate.
Iar o fata/femeie gravida fara casatorie era un pacat si o rusine public/publica.
Si asa erau mai responsabile.

Exista insa si un efect negativ - chiuretajul pe ascuns, cu efecte fatale.

De aceea stau inca si ma intreb cum este mai bine, cale este calea optima: intre avort, chiuretaj pe ascuns (cu rezultate fatale), sau la medic, anticonceptia.

Pentru mine personal as alege: abstinenta. Dar si aici am vazut destul discutii si ortodocsi care afirma ca si asta este pacat.