Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

lasa oamenii de stiinta.
fi atent la ce vor spune teologii. să vezi acolo schimbări de doctrine.

Ce schimbari de doctrine ? Poate schimbari de pareri ale unor teologi, nu cred ca doctrina Bisericii are de-a face cu asemenea lucruri desi unii le forteaza inauntru. Intrebarea fundamentala e ce o sa zici tu daca totusi exista Dumnezeu si tu te-ai facut ca nu vezi asta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Ce schimbari de doctrine ? Poate schimbari de pareri ale unor teologi, nu cred ca doctrina Bisericii are de-a face cu asemenea lucruri desi unii le forteaza inauntru. Intrebarea fundamentala e ce o sa zici tu daca totusi exista Dumnezeu si tu te-ai facut ca nu vezi asta.

eu nu o să spun ceva. o să aştept să văd ce spun cei competenţi.
lumea ştiinţifică se vă schimba. dar nu aşa cum prevezi tu.
ce răspuns va da teologia? nici nu ai curaj să te gândeşti la asta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

eu nu o să spun ceva. o să aştept să văd ce spun cei competenţi.
lumea ştiinţifică se vă schimba. dar nu aşa cum prevezi tu.
ce răspuns va da teologia? nici nu ai curaj să te gândeşti la asta.

Eu stiu ca se va schimba, prin acceptarea unor teorii asa cum este evolutionismul. Ma astept ca string theory sau M theory sa devina tot atat de teorii ca si gravitatia si teoria electricitatii.Se va impune lucrul asta fortat, la fel cum s-a impus si evolutionismul, desi lucrurile arata mult mai rau decat pe vremea lui Darwin Si alti oameni ca tine vor veni si vor rade de cei care spun "e doar o teorie ", repetand si ei ce au auzit la altii, ca in stiinta teorie inseamna cu totul altceva decat inseamna in afara stiintei. Curios ca nimeni nu spune de ce String theory se numeste theory de vreme ce in stiinta theory inseamna cu totul altceva...dar ma rog, inca nu s-a dat ordin de zi pe unitate.
Din punctul meu de vedere un crestin nu are de ce sa se teama. Lucrurile arata acum mult mai bine decat aratau acum 200 de ani. Acum putem vedea creatia atat la nivel macro, atunci cand privim fotografiile de la NASA, cat si la nivel micro, atunci cand ne uitam la lumea cuantica.
Situatia e groaznica pentru ateul care trebuie sa inventeze 10^500 dumnezei doar ca sa scape de o obsesie de care oricum nu va scapa.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Din punctul meu de vedere un crestin nu are de ce sa se teama. Lucrurile arata acum mult mai bine decat aratau acum 200 de ani. Acum putem vedea creatia atat la nivel macro, atunci cand privim fotografiile de la NASA, cat si la nivel micro, atunci cand ne uitam la lumea cuantica.
Situatia e groaznica pentru ateul care trebuie sa inventeze 10^500 dumnezei doar ca sa scape de o obsesie de care oricum nu va scapa.

nu ateii au inventat miile de zei.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

nu ateii au inventat miile de zei.

Pai eu asa am citit, ori crezi ca exista cineva care a creat universul, ori crezi ca nu e nimc special cu univiersul nostru pentru ca e doar unul dintr-o multime mare. Nu o zic eu, o zic mari fizicieni.
P.S: Nici crestinii nu au inventat miile de zei deci nu stiu despre ce vorbesti.

[Carmol]

1. Uitati-va la cat a renuntat religia de-a lungul istorei ei, cat teren. De la o autoritate in toate discursurile umane la ce este in ziua de astazi, o filozofie arhaica, nefolositoare.
Puterea religiei a scazut proportional cu avansarea omenirii ca civilizatie din toate punctele de vedere: stiintific, filozofic si social. Fiind impinsa afara din aceste domenii.
Religia organizata este un schelet din ce era odata si asta pentru ca a trebuit sa renunte la prostiile si falsitatile din propria dogma, sa isi scoata ghearele din realitate in favoarea supranturalui, ultimul sau bastion.
Nu avem dreptul de a uita cum s-a comportat religia atunci cand era puternica, atunci cand il avea pe Dumnezeu de partea ei ca drept suprem de veto.
Nu diavolul s-a opus religiei ci umanitatea insasi. Progresul si cunostinta (knowledge) au pavat drumul nostru afara din pesteri si nu frica de zeul din tufisuri care vrea sa te manance, acum zeul din rai care te trimite in iad.
Ortodoxismul are relevanta pe petecul nostru inapoiat de pamant si alte zone care se incadreaza in criteriile in care ne incadram si noi ca romani, codasi ai progresului uman. Ultimii la coada avansarii, cerand conditii speciale si circumstante atenuante pentru a fi primiti in clubul "baietilor mari" ai lumii.

2. Stiinta este responsabila pentru viata ta. Prin stiinta ai evitat bolile si le-ai tratat. Prin stiinta oamenii acum traiesc vieti mult mai lungi si sanatoase. Stiinta iti produce mancarea care o duci acasa (fara agricultura moderna pamantul nu poate sustine nr de oameni). Stiinta predata la scoala te invata ce este mediul din jurul tau si ce esti tu (nu visele de grandoare si nici cele masochiste). Stiinta iti ofera luxul in care traiesti casa, apa, caldura, masina si chiar tigarile si bautura. Stiinta aduce curentul in biserica, pune haine pe spatele popilor si bani in buzunarele credulilor, ofranda suprema a dragostei de Dumenzeu.
Vinul nu se face doar din apa, nu s-a facut si nu se va face oricat de mult ne-ar placea povestile cu influente elenistice ale unor pastori pachistanezi din epoca de bronz.
Si citand pe Hitchens si pe House: " Chiar daca iti pui toata credinta in Dumnezeu ca o sa vezi ziua de maine sunt sigur ca te uiti in ambele parti inainte sa treci strada."

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

[iuliu46]

În prealabil postat de Carmol

1. Uitati-va la cat a renuntat religia de-a lungul istorei ei, cat teren. De la o autoritate in toate discursurile umane la ce este in ziua de astazi, o filozofie arhaica, nefolositoare.
Puterea religiei a scazut proportional cu avansarea omenirii ca civilizatie din toate punctele de vedere: stiintific, filozofic si social. Fiind impinsa afara din aceste domenii.
Religia organizata este un schelet din ce era odata si asta pentru ca a trebuit sa renunte la prostiile si falsitatile din propria dogma, sa isi scoata ghearele din realitate in favoarea supranturalui, ultimul sau bastion.
Nu avem dreptul de a uita cum s-a comportat religia atunci cand era puternica, atunci cand il avea pe Dumnezeu de partea ei ca drept suprem de veto.
Nu diavolul s-a opus religiei ci umanitatea insasi. Progresul si cunostinta (knowledge) au pavat drumul nostru afara din pesteri si nu frica de zeul din tufisuri care vrea sa te manance, acum zeul din rai care te trimite in iad.
Ortodoxismul are relevanta pe petecul nostru inapoiat de pamant si alte zone care se incadreaza in criteriile in care ne incadram si noi ca romani, codasi ai progresului uman. Ultimii la coada avansarii, cerand conditii speciale si circumstante atenuante pentru a fi primiti in clubul "baietilor mari" ai lumii.

2. Stiinta este responsabila pentru viata ta. Prin stiinta ai evitat bolile si le-ai tratat. Prin stiinta oamenii acum traiesc vieti mult mai lungi si sanatoase. Stiinta iti produce mancarea care o duci acasa (fara agricultura moderna pamantul nu poate sustine nr de oameni). Stiinta predata la scoala te invata ce este mediul din jurul tau si ce esti tu (nu visele de grandoare si nici cele masochiste). Stiinta iti ofera luxul in care traiesti casa, apa, caldura, masina si chiar tigarile si bautura. Stiinta aduce curentul in biserica, pune haine pe spatele popilor si bani in buzunarele credulilor, ofranda suprema a dragostei de Dumenzeu.
Vinul nu se face doar din apa, nu s-a facut si nu se va face oricat de mult ne-ar placea povestile cu influente elenistice ale unor pastori pachistanezi din epoca de bronz.
Si citand pe Hitchens si pe House: " Chiar daca iti pui toata credinta in Dumnezeu ca o sa vezi ziua de maine sunt sigur ca te uiti in ambele parti inainte sa treci strada."

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

Ce legatura este intre evolutionism si stiinta ? A aprins evolutionismul curentul in vreo casa ? Tot ce a facut este sa umple buzunarele altui fel de preoti cu banii altor " creduli " .
Si ce legatura este intre stiinta si ateism ? Sau unde este conflictul intre stiinta si religie ?

[iuliu46]

În prealabil postat de Carmol

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

Uite ca pana si preoteasa voastra atee va explica diferenta intre stiinta si ateism :

http://ncse.com/religion/science-rel...ology-humanism

Si eu ma opun ideii ca evolutionismul e stiinta nu din cauza religiei, ci pentru ca nu accept ca o poveste asupra careia toti cad de acord se transforma intr-un adevar. E adevarat ceea ce poate fi testat si reprodus in laborator nu ceea ce cadem noi de acord ca e adevarat. Nu povestile cu mamifere kamikaze duc la aparitia aripilor la lilieci, dupa cum nici povestea ursului pacalit de vulpe nu a dus la disparitia cozii ursului.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Carmol

1. Uitati-va la cat a renuntat religia de-a lungul istorei ei, cat teren. De la o autoritate in toate discursurile umane la ce este in ziua de astazi, o filozofie arhaica, nefolositoare.
Puterea religiei a scazut proportional cu avansarea omenirii ca civilizatie din toate punctele de vedere: stiintific, filozofic si social. Fiind impinsa afara din aceste domenii.

proportional? istoria e ciclica, lucrurile fluctueaza, nu e asa simplu.

În prealabil postat de Carmol

Religia organizata este un schelet din ce era odata si asta pentru ca a trebuit sa renunte la prostiile si falsitatile din propria dogma, sa isi scoata ghearele din realitate in favoarea supranturalui, ultimul sau bastion.
Nu avem dreptul de a uita cum s-a comportat religia atunci cand era puternica, atunci cand il avea pe Dumnezeu de partea ei ca drept suprem de veto.
Nu diavolul s-a opus religiei ci umanitatea insasi. Progresul si cunostinta (knowledge) au pavat drumul nostru afara din pesteri si nu frica de zeul din tufisuri care vrea sa te manance, acum zeul din rai care te trimite in iad.

cam greu sa se opuna umanitatea religiei, cand au fost impreuna niste mii de ani si multora
le-a placut. Acum ca unii in ultimul timp au acum obsesii mari cu religia e altceva.
Ieri ne era frica de tigrii, azi ne e frica de pietre din cer.
Nici vagul, dar totusi semimiticul "progres al umanitatii", nici cunosterea nu ne-au facut mai avansati, ci oameni destepti. La fel cum istoria artei nu e datorata pensulelor, nici al nostru de niste unelte.

În prealabil postat de Carmol

Ortodoxismul are relevanta pe petecul nostru inapoiat de pamant si alte zone care se incadreaza in criteriile in care ne incadram si noi ca romani, codasi ai progresului uman. Ultimii la coada avansarii, cerand conditii speciale si circumstante atenuante pentru a fi primiti in clubul "baietilor mari" ai lumii.

ultima data cand am verificat, Occidentul nu era Naboo.

În prealabil postat de Carmol

2. Stiinta este responsabila pentru viata ta. Prin stiinta ai evitat bolile si le-ai tratat. Prin stiinta oamenii acum traiesc vieti mult mai lungi si sanatoase. Stiinta iti produce mancarea care o duci acasa (fara agricultura moderna pamantul nu poate sustine nr de oameni). Stiinta predata la scoala te invata ce este mediul din jurul tau si ce esti tu (nu visele de grandoare si nici cele masochiste). Stiinta iti ofera luxul in care traiesti casa, apa, caldura, masina si chiar tigarile si bautura. Stiinta aduce curentul in biserica, pune haine pe spatele popilor si bani in buzunarele credulilor, ofranda suprema a dragostei de Dumenzeu.
Vinul nu se face doar din apa, nu s-a facut si nu se va face oricat de mult ne-ar placea povestile cu influente elenistice ale unor pastori pachistanezi din epoca de bronz.
Si citand pe Hitchens si pe House: " Chiar daca iti pui toata credinta in Dumnezeu ca o sa vezi ziua de maine sunt sigur ca te uiti in ambele parti inainte sa treci strada."

ultima data cand am verificat, faptul ca sunt eu in viata e datorat faptului ca atunci cand mama si tata s-au vazut...... si faptului ca inima mea pompeaza sange.
Ar fii un pic ciudat ca zeul care te face responsabil pt toate actiunile tale morale sa nu te faca responsabil pt corpul tau. Liber arbitru si chestii.

În prealabil postat de Carmol

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

Iti multumim, o mare profet al rationalismului, ca aduci cuvantul adevarului barbarilor primitivi de pe forum.

[Carmol]

Mi se pare ciudat.
Sa infirmi lumea reala, observabila in favoarea uneia fictionale, invizibila.
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_o..._for_evolution

Lupta dintre evolutie si dogma religioasa se rezuma la lupta intre dovada si credinta.

DOVÁDĂ, dovezi, s.f. 1. Fapt sau lucru care arată, demonstrează ceva; probă convingătoare, mărturie. ♢ Loc. adv. Ca (sau drept) dovadă = ca semn că..., pentru a dovedi că... ♢ Loc. vb. A da dovadă de... = a dovedi, a vădi, a arăta, a manifesta.  Spec. Probă juridică. 2. Act, document prin care se adeverește ceva; adeverință. – Din dovedi (derivat regresiv).

CREDÍNȚĂ, credințe, s.f. 1. Faptul de a crede în adevărul unui lucru; convingere, siguranță, certitudine. ♢ Profesiune de credință = declarație publică pe care o face cineva asupra principiilor sau convingerilor sale. 2. (Înv.) Încredere (pe care o inspiră cineva). ♢ Loc. adv. În credință = într-adevăr. ♢ Expr. A-și mânca credința = a se comporta astfel încât nu mai inspiră încredere. (Înv.) A bea (sau a lua, a sorbi) credință (sau credința) = a gusta din mâncărurile servite domnitorului pentru a-l încredința că nu sunt otrăvite. 3. Fidelitate, devotament, statornicie față de cineva sau de ceva.  (Reg.) Logodnă. 4. Speranță, nădejde. 5. Convingere despre existența lui Dumnezeu; mărturisire a acestei convingeri prin respectarea prescripțiilor bisericești; religie, cult. – Lat. *credentia.

Ca si oameni, pentru orice declaratie cerem o dovada de veridicitate. Fie constient sau inconstient. In aproape orice discurs al vietii ne bazam pe dovezi.
De credinta ai nevoie atunci cand nu ai dovezi.
Credinta este credulitate cand nu este sustinuta de dovezi sa o justifice.

Analogie:
Mihai crede ca Zana Maseluta exista. Aceasta este credinta lui.
Cum aflii daca este justificata aceasta credinta?
Ii ceri dovezi.
Desigur nu poate aduce dovezi in aceasta privinta pentru ca nu exista.
Mai este justificat sa aiba acea credinta?
Nu.

Evolutia a trecut prin numeroase astfel de discutii.
Si si-a aparat pozitia cu dovezi. De aceea:
"The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, molecular biology, genetics, anthropology, and others." ~link sus.
Nu are nevoie de credinta.
Sta pe propriile picoare.
Sub examinarea intregii comunitati stiintifice si-a castigat si isi mentine statutul.
Neschimbata de deviationisti (Inteligen Design) ci numai de dovezi concrete.
Cu tot efortul depus de "credinta religioasa" de a o infirma.
Rezista sub presiunea continua impusa de religiile lumii.

Ceva ce reiese din dovezi nu poate fi combatut cu non-dovezi, cu credinta!

Nu credeam ca voi zice asta vreodata insa, Este o minune!

Multumesc.