Karlheinz Deschner - Biserica si Fascismul

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Inca un pic si se declara erou al rezistentei anticomuniste. Spre deosebire de celalalt mitropolit colaborator, Corneanu, acesta nu a avut niciodata barbatia de a recunoaste colaborarea cu organele de represiune. Din pacate pentru el, cei care au avut tangente cu agentul Apostol, alias Anania Bartolomeu, au dat marturie. Daca nu ar fi vorba de lucruri grave, am putea spune ca numele de cod ales este chiar amuzant. Auzi: "Apostol"!

Se cunoaste ca unii greco-catolici au un resentiment fata de vrednicul e pomenire Mitropolit Bartolomeu Anania mai ales din cauza afirmatiilor sale cu prilejul cazului IPS Corneanu, ca impartasania greco-catolica e "bors de urzici". Si ca le strica povestirea fantastica in BOR este jos de tot si BRU este sus de tot, faurita cu exagerari si neadevaruri mari. Astfel, pentru a justifica faptul ca BOR a asuprit si desfiintat BRU in perioada comunista trebuie sustinut ca doar BRU a suferit in acea perioada, altfel nu ar mia sta in picioare argumentul. Cu greu pot accepta ca au fost mai multi preoti ortodocsi in inchisoare decat catolici, dar un Mitropolit naruieste toate aceste afirmatii justificative. De aceea se cauta niste neadevaruri si se repeta des, macar sa se indoiasca si ortodocsii.
Asa este, a fost un detinut politic, chiar torturat in inchisoare. Nu stiti toata biografia, Mitropolitul de vrednica amintire a fost cel ce a initiat revolta studentilor impotriva comunistilor cand era student, asadar chiar ati avut dreptate in mai multe privinte.
In schimb greco-catolcii de care amintiti nu au luptat neaparat impotriva comunismului, ci pentru faptul ca au refuzat sa treaca la ortodoxie. E adevarat, nu e un lucru bun o convertire fortata, dar nu e nici martiriu pentru cineva care nu doreste sa vina in Biserica lui Hristos, probabil si-au adunat si mai multe pacate pentru ei, dar si pentru faptul ca au dat un exemplu si pentur alti greco-catolici sa nu vina in Biserica lui Hristos.
Cand am scris pe forumul catolci am analizat si articolul din ziar si probele, chair de acolo reiese ca acele presupuse doua note informative luate dupa iesirea din inchisoare sunt exact doua declaratii date de vrednicul de pomenire Mitropolit cand se afla in inchisoare, in 1958 (declaratiile presupusului dosar sunt din 1964). Mitropolitul ne spune si cum s-a desfasurat discutia dupa iesirea din inchisoare si declaratia data, deci e clar ca agentul, pentru a-si justifica munca (trebuia sa aiba rezultate) a luat cele doua declaratii din inchisoare si le-a dat un nume de cod ca si cum ar fi fost facute dupa iesirea din inchisoare.
P.S. In plus, se si spunea ca nu exista un angajament, cum se facea de obicei, sunt doar doua note informative generale. Ziarista spune ca nu are importanta ca nu exista o declaratie de colaborare, au mai fost cazuri. Dar in acest caz nu exista nici o dovada scrisa de mana (este redactata la masina), nici o declaratie, nici un dosar de colaborator, practic nicio dovada in afara faptului ca sunt asemanatoare cu declaratiile acuzatului.