Asemanari esentiale intre ortodoxie si adventism

[ioanna]

Roboam, nu traieste deplin.

Ce ziceti de Duminica, zi de inceput al saptamanii? Nu ne asemanam cu credinciosii adventisti?

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...x-pe-anul-2011

Incurcate sunt caile Domnului!
http://www.ziare.com/social/religie/...lendar-1065641

http://theologhia.wordpress.com/tag/prima-zi/

Scrisoare publică de apreciere
la adresa Bisericii Ortodoxe Române, 12 ianuarie 2011
http://www.adventist.ro/index/stiri/...xe-romane.html

[centesimusseptimus]

În prealabil postat de ioanna

De ani de zile osutafaraunu ne spune acelasi lucru, trebuie sa-i intelegi, se straduiesc din rasputeri sa ne arate cat de pura e doctrina lor

Ştiţi ce e straniu? Că niciodată nu m-am lăudat cu puritatea doctrinei adventiste, am căutat doar să mă justific că e biblică, când am fost atacat. În schimb, cât de sfântă, veche şi apostolică e dogma ortodoxă... potop! Nu există pagină pe acest subforum care să nu emane acest şuvoi laudativ...

În prealabil postat de centesimusseptimus

Altceva nu, că de aici cam pornesc toate conformările sau rătăcelile, cum zice şi Hristos:

"Răspunzând, Iisus le-a zis: Vă rătăciţi neştiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu." (Mat.22,29)

Va referiti strict, ad litteram, la intelesul Versetului 29 din Matei 22, : <<Şi răspunzând Iisus, le-a zis: „Rătăciţi neştiind Scripturile şi nici puterea lui Dumnezeu.>>?
Deci, ratacim daca nu stim Scripturile.

Sau la adevaratul sens al versetlui 29 din Matei, cap. 22 citind Mat.22,28-33:

<<La înviere, deci, a căruia dintre cei şapte va fi femeia? că toţi au avut-o de soţie“.
Şi răspunzând Iisus, le-a zis: „Rătăciţi neştiind Scripturile şi nici puterea lui Dumnezeu
Că la înviere nici nu se însoară, nici nu se mărită, ci sunt ca îngerii lui Dumnezeu în cer
Iar despre învierea morţilor, oare n'aţi citit ce vi s'a spus vouă de Dumnezeu când zice:
Eu sunt Dumnezeul lui Avraam şi Dumnezeul lui Isaac şi Dumnezeul lui Iacob? El nu este Dumnezeul morţilor, ci al viilor“. >>
(Mat. 22, 28-33)

În prealabil postat de centesimusseptimus

Nu e niciun sarcasm... e teribilul adevăr! Împotriva profeţiei lui Dumnezeu nimeni nu se poate opune.

Cum explicaţi atunci Apoc.20? Puteţi explica şi fără a face apel la White. Iată eu nu fac! :)

Daca citim „pur si simplu” Apocalipsa Sfântului Ioan, Cap. 20, [Mia şi miile de ani. Înfrângerea Satanei. Judecata la marele tron alb]:

<<Şi l-a prins pe Balaur, pe şarpele cel vechi, care este diavolul şi Satana, şi l-a legat pe o mie de ani b.>> (Ap. Sf. Ioan,20,2), suntem tentati/putem sa fim tentati sa dam dreptate interpretarii/ talcuirii credinciosilor adventisti.

b) Ca în tot cuprinsul Apocalipsei, există cifre şi numere cu valoare simbolică (vezi notele respective), care nu exprimă cantităţi sau raporturi determinate. Numărul 100 simbolizează o perioadă foarte lungă sau o cantitate foarte mare (aşa cum o foloseşte şi limbajul popular în expresiile: „Să trăieşti o mie de ani!“, sau: „Ţi-am spus-o de o mie de ori“). Că este aşa – şi aplicând o traducere foarte riguroasă – o dovedeşte faptul că în versetele 3, 5, 6 şi 7 textul original grecesc foloseşte expresia hília éte = „miile de ani“, un plural care nu mai lasă loc la îndoieli. Interpretarea literală – ca şi traducerile neglijente – au dat naştere multor confuzii şi rătăciri, precum vechiul hiliasm şi mai noul milenarism.

Sfanta Scriptura – Bibilia- Versiunea ANANIA
http://www.dervent.ro/biblia.php

Va dau mai jos cateva link-uri cu talcuiri ale Apocalipsei care pot fi de folos pentru reasezarea discutiilor nu numai de dragul controversei.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Apocalipsa_lui_Ioan

http://www.razbointrucuvant.ro/categ...re-apocalipsa/


Parintele Seraphim Rose
http://www.razbointrucuvant.ro/2011/...n-duh-ortodox/


http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...tariu-ortodox/


http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...miel-si-fiara/

http://www.sfaturiortodoxe.ro/sfarsitul-omului.htm

Preot prof.dr. Dumitru Popescu
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...mii-69170.html

Parintele Dumitru Staniloae
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...mii-68885.html

Savvas Agouridis
(“Comentariu la Apocalipsa”, Editura Bizantina)

http://www.crestinortodox.ro/religie...psa-69647.html


Parintele Gheorghe Calciu Dumitreasa
http://www.crestinortodox.ro/credint...eni-88685.html

[roboam]

În prealabil postat de ioanna

Pentru adventisti legea noua e in continuarea legii vechi, pentru noi legea veche se citeste prin prisma legii noi, adica nu o separam de Hristos, caci El este cel care confera legii vechi sensul ei adanc.

Si pentru ortodocsi si pentru adventisti, legea veche se imparte in doua categorii: legi care s-a implinit prin lucrarea Mantuitorului si legea care a ramas pentru vesnicie ("Legea Morala"- Decalogul - Cele Zece Porunci Dumnezeiesti).



"""""""""""""""""""20. Ce cuprinde legea Vechiului Testament?

Legea Vechiului Testament cuprinde porunci morale, ceremoniale si civile, date cu scopul de a intretine comuniunea dintre credincios si Dumnezeu si a pregati pe credinciosi pentru rascumpararea lor prin Hristos. Poruncile ceremoniale, cultul religios al poporului evreu, care doar preinchipuiau lucrarea mantuitoare a Domnului nostru Iisus Hristos, fiind - cum spune Sfanta Scriptura - numai "umbra bunurilor viitoare" (Evr. 10, 1), au incetat odata cu venirea Mantuitorului.

Au ramas insa poruncile morale, care formeaza partea cea mai insemnata a legii Vechiului Testament.

Decalogul este cea dintai lege scrisa a Vechiului Testament si, totodata, cea mai inalta lege morala data pana la Domnul nostru Iisus Hristos. Ea ramane valabila pentru toate timpurile, fiindca cele 10 porunci sunt poruncile legii firesti, pe care Dumnezeu le aduce la cunostinta credinciosilor intr-un chip mai limpede si mai hotarat.

21. Cele 10 porunci stau la temelia vietii morale a crestinului?

Da. De aceea, pentru a sti cum sa-si intocmeasca viata potrivit vointei lui Dumnezeu, pentru a-si castiga mantuirea, crestinul trebuie sa cunoasca si sa pazeasca cele 10 porunci. """""""""""""" (Catehismul Ortodox - Cap. "Legea Morala") .



P.S. Acum ca am trecut la alt subiect, sa inteleg ca v-ati lamurit cu asemarea referitoare la "datoria de a pazi ziua a saptea ca zi de odihna inchinata Domnului" (asa cum spune Catehismul Ortodox)?

[ioanna]

În prealabil postat de roboam

P.S. Acum ca am trecut la alt subiect, sa inteleg ca v-ati lamurit cu asemarea referitoare la "datoria de a pazi ziua a saptea ca zi de odihna inchinata Domnului" (asa cum spune Catehismul Ortodox)?

Este a 5-a oara, daca nu ma insel, sau a 6-a cand repetati acest lucru, de parca noi nu l-am sti sau aplica (ca d-voastra considerati altceva, nu ma mai priveste, raspundem in fata Domnului, nu in fata adeptilor cultului adventist). Decalogul este la toti, nu doar la noi. Ramane sa va convingeti de asta, daca chiar ii suspectati pe ceilalti crestini ca ei considera ca au alte obligatii. Inca ceva, eu nu consider ca adventistii gresesc ca au ales ziua de sambata sa o tina ca zi a Domnului, d-voastra aveti o problema cu practica celorlalti crestini, insa dincolo de intelegerea d-voastra, fiti sigur ca noi avem convingerea ca respectam porunca, noi tinem ziua Domnului. (sau ma rog, ne straduim) o data pe saptamana, adica tot la a saptea zi. Alte discutii sunt de prisos.De fapt consider ca adventistii au gresit, insa nu pentru ca au ales sambata, ci pentru ca au facut-o in detrimentul comuniunii cu ceilalti, alegand sa serbeze separat de restul, cand ziua Domnului ar trebui sa fie un prilej de bucurie comuna pentru toti, iar asta s-a datorat, din punctul meu de vedere, “literei” ce ucide, nu “duhului” ce da viata, un amanunt neinsemnat (ziua din calendar) devenind pentru ei premisa a mantuirii.

[centesimusseptimus]

În prealabil postat de Nastya

Va referiti strict, ad litteram, la intelesul Versetului 29 din Matei 22, : <<Şi răspunzând Iisus, le-a zis: „Rătăciţi neştiind Scripturile şi nici puterea lui Dumnezeu.>>?
Deci, ratacim daca nu stim Scripturile.

Sau la adevaratul sens al versetlui 29 din Matei, cap. 22 citind Mat.22,28-33:

La ambele, căci Hristos era în discuţie cu saducheii, cei ce aveau rezerve (ca să folosesc controversata expresie din prima postare) faţă de înviere. Saducheii au dovedit că cei învăţaţi puteau să fie tot atât de necunoscători şi cufundaţi în rătăcire ca şi cei neînvăţări. Înţelepţi în propria lor filozofie aşa cum erau saducheii, informaţia lor asupra subiectului acestuia era incompletă, şi ei nu luaseră în consideraţie cel puţin un factor vital – “puterea lui Dumnezeu”. Hristos a mers mai departe pentru a arăta că deşi doctrina învierii s-ar putea să nu fie atât de explicit învăţată în VT aşa cum ar dori unii, ea este subînţelesă în tot VT.

Despre saduchei se spune că se făleau că sunt cercetători mai exacţi ai Scripturilor decât fariseii, dar aici Hristos afirmă că în ciuda a toată cunoştinţa din Cuvântul lui Dumnezeu cu care se lăudau, ei erau profund necunoscători. Concepţiile teologice bazate pe raţionament speculativ din informaţii incomplete cu siguranţa vor duce în rătăcire pe aceia care recurg la această metodă fantezistă de a ajunge la adevăr. Creştinii de astăzi ar trebui să se ferească pentru ca nu cumva şi ei să se “rătăcească necunoscând Scripturile”.

[centesimusseptimus]

În prealabil postat de Nastya

Daca citim „pur si simplu” Apocalipsa Sfântului Ioan, Cap. 20, [Mia şi miile de ani.

Despre chestiuea aceasta am scris mai multe aici. N-am vrut să deviez de la subiect. Mulţumesc pentru linkuri. Am o foarte bună exegeză a Apocalipsei (a părintelui Usca) bogat ilustrată cu citate din Patristică. De asemeni, m-am abţinut în a cita de acolo (deşi tare m-a mâncat la degete) când a venit vorba, căci s-a divagat destul pe acest topic. Ar fi interesant un topic pe tema Apocalipsei, chiar [şi]* pentru dumneavoastră ortodocşii căci ştiu că în Biserica Ortodoxă nu se predică din această carte. E parcă o frică superstiţioasă faţă de acest ultim mesaj scripturistic al lui Dumnezeu pentru [mai ales] ultima generaţie.

În prealabil postat de centesimusseptimus

Despre chestiuea aceasta am scris mai multe aici. N-am vrut să deviez de la subiect. Mulţumesc pentru linkuri. Am o foarte bună exegeză a Apocalipsei (a părintelui Usca) bogat ilustrată cu citate din Patristică. De asemeni, m-am abţinut în a cita de acolo (deşi tare m-a mâncat la degete) când a venit vorba, căci s-a divagat destul pe acest topic. Ar fi interesant un topic pe tema Apocalipsei, chiar [şi]* pentru dumneavoastră ortodocşii căci ştiu că în Biserica Ortodoxă nu se predică din această carte. E parcă o frică superstiţioasă faţă de acest ultim mesaj scripturistic al lui Dumnezeu pentru [mai ales] ultima generaţie.

Un posibil raspuns: un scurt fragment, din cuvantul IPS Hierotheos Vlachos

<<Inainte de a purcede la analiza acestei teme, as dori sa aruncam o privire asupra caracterului si a scopului Apocalipsei lui Ioan. Acest lucru este necesar pentru ca, in ziua de astazi, exista multi oameni care vorbesc despre Apocalipsa si care o interpreteaza dupa propria lor gandire, rezultatul fiind acela ca de multe ori acestia gresesc, deoarece confunda faptele descrise in Apocalipsa cu evenimente contemporane, drept pentru care nu ajung intotdeauna la adevar.

Apocalipsa lui Ioan este una dintre cele mai grele carti ale Sfintei Scripturi. In consecinta, Sfintii Parinti nu au zabovit asupra interpretarii acesteia, astfel incat nu exista multe talcuiri legate de ea. Practic, avem numai doua talcuiri ale Apocalipsei, care provin, primul, de la Sfantul Andrei, Arhiepiscopul Cezareii si Capadociei, si al doilea, de la Areta, Episcop si el al Cezareii si al Capadociei.

Potrivit Sfantului Andrei, Apocalipsa este “manifestarea tainelor ascunse vazute de gandul curat, fie prin vise sfinte, fie prin iluminare, atunci cand omul este treaz“. Apocalipsa lui Ioan reveleaza cu precadere “maretia Dumnezeirii lui Hristos“.

Tocmai din acest motiv, continutul Apocalipsei lui Ioan este greu de interpretat de oameni.

Faptele acestei carti se vor vadi doar in ziua in care isi vor afla implinirea. La inceputul talcuirilor sale interpretative, Sfantul Andrei marturiseste ca, desi a fost indemnat de multe ori sa talcuiasca Apocalipsa, a amanat mereu realizarea acestei lucrari. Motivul a fost cunoasterea faptului ca
“cele scrise acolo vorbesc despre viitor si au fost spuse sfintilor in mod tainic si de aceea pentru intelegerea lor este nevoie de o minte luminata de Duhul Sfant“.>>


Sfantul Andrei considera ca talcuirea Apocalipsei fara luminarea Duhului Sfant este o indrazneala. El scrie in acest sens:
„cum daca nu indraznet se arata cel care, fara a se impartasi din harul proorocirii, se ocupa de lucruri ale caror sfarsit nu poate sa il vada in niciun fel?”

Numai oamenii cu har profetic pot interpreta tainele dezvaluite profetilor.>>
IPS Hierotheos Vlachos: TALCUIRI LA APOCALIPSA. Omenirea intre MIEL si FIARA

http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...miel-si-fiara/

Asa stand lucrurile, aici ma opresc.

Dumnezeu sa ne ajute sa nu gresim nici față de El, nici față de noi, nici față de aproapele nostru, indiferent cine ar fi; fie el prieten sau dusman sau un om necunoscut.