Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[iuliu46]

În prealabil postat de bin000

Ei au calculat varsta aia PRESUPUNAND Big-Bangul adevarat PRESUPUNAND ca viteza luminii e constanta ,PRESUPUNAND CA..etc, dar daca o singura presupunere nu e adevarata ( de exemplu universul s-a format prin alta "metoda" ),da ,se poate spune ca toti sunt cum spuneai .

Citeste articolul asta :

http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/mcquasar.asp

“If this quasar is close by, its redshift cannot be due to the expansion of the universe,” he adds. “If this is the case, this discovery casts doubt on the whole idea that quasars are very far away and can be used to do cosmology"

[bogdan81]

BIN000,

Ati spus foarte bine. Exemplul cu vinul de la nunta din Cana Galileii mi se pare elocvent.
In fond asta inseamna credinta: sa accepti ca exista taine ale creatiei lasate de Dumnezeu pe care NU stiinta le poate dezlega.
Un om credincios nici macar nu sta la discutie cu evolutionistii.
Ci le spune in fata: nu ma intereseaza teoriile voastre. Eu cred in Dumnezeu, nu in maimuta.
Cei care se declara crestini dar sustin evolutionismul, eu i-as intreba: daca majoritatea neurochirurgilor si a neurofiziologilor sustin astazi ca liberul arbitru nu exista si ca el este o iluzie, ce o sa faca? O sa accepte ca liberul arbitru e o iluzie fiindca asa e "consensul stiintific"? L-as intreba mai ales pe Eugen asta.
Majoritatea oamenilor de stiinta considera ca liberul arbitru nu exista, ca e o iluzie.
Ce facem noi, cei ce mai credem in Dumnezeu? Ne luam dupa asa-zisii savanti?
Sau credem in Dumnezeul cel Viu ?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de bogdan81

Ci le spune in fata: nu ma intereseaza teoriile voastre. Eu cred in Dumnezeu, nu in maimuta.
Cei care se declara crestini dar sustin evolutionismul, eu i-as intreba: daca majoritatea neurochirurgilor si a neurofiziologilor sustin astazi ca liberul arbitru nu exista si ca el este o iluzie, ce o sa faca? O sa accepte ca liberul arbitru e o iluzie fiindca asa e "consensul stiintific"? L-as intreba mai ales pe Eugen asta.
Majoritatea oamenilor de stiinta considera ca liberul arbitru nu exista, ca e o iluzie.
Ce facem noi, cei ce mai credem in Dumnezeu? Ne luam dupa asa-zisii savanti?
Sau credem in Dumnezeul cel Viu ?

opinie personala:
desi o personalitate umana este in parte rezultatul anumitor chestii programate in cadrul lui in etapa intrauterina si a interactiunilor sociale(cum ar spune un trib african: eu sunt pentru ca noi suntem) si cateodata a unor manipulari de care nu ne dam seama, datorita faptului ca noi oamenii suntem capabili de a avea o teorie a mintii(vedeti ultimul videoclip de la vsauce daca vreti sa aflati mai multe, e f.interesant) putem sa ne punem in locul celorlalti, astfel noi avem indubitabil arbitru liber. In plus, anumite fenomene-de exemplu, daca tot suntem crestini, martirajul de buna voie - cam nu au logica din punct de vedere social sau biologic.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de bogdan81

Un om credincios nici macar nu sta la discutie cu evolutionistii.
Ci le spune in fata: nu ma intereseaza teoriile voastre.

Dacă e să o luam după cum zici tu atunci înseamnă că nu eşti un om credincios.

În prealabil postat de bogdan81

In fond asta inseamna credinta: sa accepti ca exista taine ale creatiei lasate de Dumnezeu pe care NU stiinta le poate dezlega.

Poate nu le „dezleagă” acum pe toate dar cu timpul o să se schimbe. Nu uita că acum nu de mult pământul era plat, pământul era în centrul universului, soarele se învârtea în jurul planetei noastre, nu se ştia ce cauzează mareele etc;
Dacă zici că „NU” le poate dezlega înseamnă că eşti un ignorant. Nu ai de unde să şti ce descoperiri apar mâine care ne pot schimba perspectiva complet despre univers.