Adevaratul motiv al demisiei Papei Benedict !

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de dobrin7m

"Cunoasteti, cinstiti părinti, mai bine decât noi, toate faptele, declaratiile si hotărârile antiortodoxe si hulitoare ale Patriarhului Ecumenic si ale altor întâi-stătători si episcopi, .

Athonitii asta mai fac parte din Biserica Ortodoxa ? Dupa asemenea limbaj schismatic nu au primit nici macar dojana arhiereasca ?

[dobrin7m]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Athonitii asta mai fac parte din Biserica Ortodoxa ? Dupa asemenea limbaj schismatic nu au primit nici macar dojana arhiereasca ?

Iata un cuvant rautacios.

Daca eu acum ma apuc si hulesc si vine parintele meu si imi spune: draga fiica tu gresesti, pacatuiesti impotriva Duhului Sfant inseamna ca este atitudine schismatica ce face parintele meu?

Patriarhul ecumenic este un om si atat nu este intreaga Biserica ortodoxa.

Dupa dvs dle Mihnea toti monahii din Sfantul Munte au limbaj schismatic si trebuie dojeniti doar pentru ca atrag atentia unui om, sau catorva oameni din sanul Bisericii ca au alunecat spre erezie si hula?

ce faceti dvs aici acum pe acest forum crestin ortodox? Urmaresc de ceva zile bune cum sapati ascuns ortodoxia presarand diverse invataturi catolice intr-un mod subtil si ascuns sub masca umanitatii. Crestini buni ortodocsi, in numele prieteniei si simpatiei ajung sa le adopte treptat in timp iar dvs v-ati indeplinit scopul. Am vazut de altfel ca scopul dvs ca si catolic pe forum ortodox este nu acela de a cunoaste si invata despre ortodoxie ci acela de a presara invataturi catolice ortodocsilor. Exact cum spun Parintii din Sfantul Munte. catolicii nu au de gand sa lepede ereziile ci erodand sensibilitatea ortodcsilor vor ca ortodocsii sa adopte ereziile lor.

dar sunt si exemple bune pe forum. si de apreciat. Apreciez foarte mult postarile userului Pelerin spre rasarit.

daca cumva va supar cu aceste cuvinte ale mele va rog sa ma iertati insa nu aceasta imi este intentia.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de dobrin7m

Apreciez foarte mult postarile userului Pelerin spre rasarit.

In acest caz sper sa aveti intelegere si pentru bietul Patriarh.
Asa cum dvs. apreciati postarile unui eretic, asa si bietul patriarh a apreciat "postarile" unui eretic inca si mai mare. Ba, inca, Suveran al ereticilor.

Him.... Ura imbracata in vestmintele (pseudo)credinciosiei, tot ura ramane. Iar lupul tot lup.
Daca ati putut sa treceti peste faptul ca Pelerinul e de alta confesiune (intrucat v-au ciugulit la ego vorbele lui), ati fi putut avea un strop de onestitate sa treceti si peste faptul ca Patriarhul o fi avut motivele lui intemeiate sa scrie un text public elogios la adresa Papei.
Ati fi putut, dar ati ales altceva.

Se pare ca tulburarea v-a cuprins din nou, desi parea potolita statornic. Vedeti ce inseamna iluzia lucrarii de sine?
Cum vine ceva care va contrazice niscaiva puncte de convingeri personale, cum va pierdeti luciditatea si omenia si aruncati cu pietre, grabita, in semeni si in cel pe care altadata il numeati frate bun. Si asta doar pentru ca v-am atras atentia la ura de semeni si la violenta.
V-am atras dvs. atentia, precum si altor useri plini de rautate vadita, pe care o cunosteam deja din alte imprejurari. Nu am spus ca sfintii nostri ar fi plini de ura, ci am scris ca voi cei care va jucati de-a credinciosii pe forum sunteti ipocriti si asteptati un prilej cat de mic sa va aratati adevarata fata. Infantili, ca de obicei, copii perversi si fara bun simt.
Vai voua, crestini inchipuiti. Vai voua ca va mintiti singuri, de-o viata, si nu dati semne ca ati fi dispusi sa renuntati la jugul minciunii.
Va lafaiti in rautate ca porcu-n laturi. Pofta buna!

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

In acest caz sper sa aveti intelegere si pentru bietul Patriarh.
Asa cum dvs. apreciati postarile unui eretic, asa si bietul patriarh a apreciat "postarile" unui eretic inca si mai mare. Ba, inca, Suveran al ereticilor.

Him.... Ura imbracata in vestmintele (pseudo)credinciosiei, tot ura ramane. Iar lupul tot lup.
Daca ati putut sa treceti peste faptul ca Pelerinul e de alta confesiune (intrucat v-au ciugulit la ego vorbele lui), ati fi putut avea un strop de onestitate sa treceti si peste faptul ca Patriarhul o fi avut motivele lui intemeiate sa scrie un text public elogios la adresa Papei.
Ati fi putut, dar ati ales altceva.

Se pare ca tulburarea v-a cuprins din nou, desi parea potolita statornic. Vedeti ce inseamna iluzia lucrarii de sine?
Cum vine ceva care va contrazice niscaiva puncte de convingeri personale, cum va pierdeti luciditatea si omenia si aruncati cu pietre, grabita, in semeni si in cel pe care altadata il numeati frate bun. Si asta doar pentru ca v-am atras atentia la ura de semeni si la violenta.
V-am atras dvs. atentia, precum si altor useri plini de rautate vadita, pe care o cunosteam deja din alte imprejurari. Nu am spus ca sfintii nostri ar fi plini de ura, ci am scris ca voi cei care va jucati de-a credinciosii pe forum sunteti ipocriti si asteptati un prilej cat de mic sa va aratati adevarata fata. Infantili, ca de obicei, copii perversi si fara bun simt.
Vai voua, crestini inchipuiti. Vai voua ca va mintiti singuri, de-o viata, si nu dati semne ca ati fi dispusi sa renuntati la jugul minciunii.
Va lafaiti in rautate ca porcu-n laturi. Pofta buna!

Cezar Ioan eu nu urasc pe nimeni. Asta stie Dumnezeu mai bine decat dvs. Nu am facut decat sa ascult tocmai de parintii nostri. Pentru mine cuvantul celor din Sfantul Munte are mare importanta. Nimic de la mine nu am adaugat. Am postat doar scrisorile Sfintei Chinonite a Sfantului Munte legate de ecumenism si de Patriarhia ecumenica. De asemenea am postat si Deosebirile fundamentale între Ortodoxie şi Papism de Mitropolitul Ieroteos Vlahos. Deci daca eu am postat cuvintele monahilor din Sfantul Munte ( si acestea va par pline de ura prin acuzarile ce mi le aduceti) si a acestui mitropolit si a multor altor voci de varf din ortodoxie inseamna ca sunt si acestia plini de ura si tulburare?
Despre asta este vorba. cand voi posta, imbracate in haine de poezie si pline de iluzii , propriile mele idei si pareri despre ortodoxie atunci sa ma acuzati de ura daca acestea poarta ura. Insa atata timp cat postez din ceea ce ne invata parintii nostri, nu puteti face acest lucru fara sa acuzati tocmai pe parintii si isihastri nostri ortodocsi - a caror cuvinte am postat si care au fost pricina de tulburare pentru dvs - ca sunt plini de ura. este aici o nuanta subtila pe care multi o sesizeaza.

Iar acest cuvant al dvs este departe de a fi un cuvant bun, crestinesc si odihnitor pentru semenii dvs. Din el razbate mare ura si mandrie prin comparatiile ce le faceti si prin duhul ce il raspandeste. insa nu uitati ca nu ma supar pe dvs tocmai pentru ca am invatat sa raspund cu bunatate celor ce ma necajesc. Dvs nu ati invatat inca asta.

Acum ceva timp m-ati intrebat daca sa ramaneti pe forum sau nu ca este multa rautate ce va tulbura. va amintiti ce v-am zis? sa va sfatuiti cu duhovnicul si ca noi trebuie sa ajungem la masura de a nu ne tulbura relele si de a nu ne hrani mandria laudele dupa cum ne invata Sf. Macarie Egipteanul.

Spre deosebire de dvs care va considerati un crestin adevarat , plin de iubire fata de toti oamenii deci inclusiv fata de cei care va necajesc , (exemplu concret cuvintele dvs de mai sus) eu ma recunosc o pacatoasa ce vrea sa se indrepte. asadar da frate Cezar, sunt rea, cu pacate si nu stiu cum de ma mai rabda Dumnezeu. Asadar eu fac tot ce pot sa ma indrept insa am nevoie de multa rugaciune. Rugati-va si pentru mine, pacatoasa sa ma indrept. Si toti ceilalti care va considerati buni, sau cel putin mai buni ca altii rugati-va pentru mine ca eu nu sunt la fel de buna ca si voi.

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

In acest caz sper sa aveti intelegere si pentru bietul Patriarh.
Asa cum dvs. apreciati postarile unui eretic, asa si bietul patriarh a apreciat "postarile" unui eretic inca si mai mare. Ba, inca, Suveran al ereticilor.

Him.... Ura imbracata in vestmintele (pseudo)credinciosiei, tot ura ramane. Iar lupul tot lup.
Daca ati putut sa treceti peste faptul ca Pelerinul e de alta confesiune (intrucat v-au ciugulit la ego vorbele lui), ati fi putut avea un strop de onestitate sa treceti si peste faptul ca Patriarhul o fi avut motivele lui intemeiate sa scrie un text public elogios la adresa Papei.
Ati fi putut, dar ati ales altceva.

Se pare ca tulburarea v-a cuprins din nou, desi parea potolita statornic. Vedeti ce inseamna iluzia lucrarii de sine?
Cum vine ceva care va contrazice niscaiva puncte de convingeri personale, cum va pierdeti luciditatea si omenia si aruncati cu pietre, grabita, in semeni si in cel pe care altadata il numeati frate bun. Si asta doar pentru ca v-am atras atentia la ura de semeni si la violenta.
V-am atras dvs. atentia, precum si altor useri plini de rautate vadita, pe care o cunosteam deja din alte imprejurari. Nu am spus ca sfintii nostri ar fi plini de ura, ci am scris ca voi cei care va jucati de-a credinciosii pe forum sunteti ipocriti si asteptati un prilej cat de mic sa va aratati adevarata fata. Infantili, ca de obicei, copii perversi si fara bun simt.
Vai voua, crestini inchipuiti. Vai voua ca va mintiti singuri, de-o viata, si nu dati semne ca ati fi dispusi sa renuntati la jugul minciunii.
Va lafaiti in rautate ca porcu-n laturi. Pofta buna!

in cazul in care nu dvs spuneti aici cele ce spuneti atunci cine? lamuriti-mi va rog ca sa nu cad in pacat gandind ca dvs ganditi cele spuse aici si de fapt este altfel. Este adevarat in aceste cuvinte apare o masca a unui om da nu stiu a cui. Am crezut ca a dvs. insa poate ma insel. Nu de alta dar aceste cuvinte chiar nu fac cinste niciunui crestin sunt de-a dreptul delirante si pline de confuzie.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Athonitii asta mai fac parte din Biserica Ortodoxa ? Dupa asemenea limbaj schismatic nu au primit nici macar dojana arhiereasca ?

Haideti sa fim seriosi.
Gruparile centrifuge din BRC au chiar asa un limbaj ultraevlavios fata de Vatican?

Iar de dojenit..aveti idee ce fac cu "arhierestile dojeni" in acest context al problemei?

Ca sa nu mai vorbim ca nici nu se compara ca relatie cele doua cazuri de care vorbim, Athos -ul nu are nevoie de Patriarhia Ecumenica pentru a ramane ortodox si a fi recunoscut ca ortodox de marea majoritate a lumii ortodoxe, in schimb unii ca sedevacantistii si SSPX -istii ar cam avea nevoie de Vatican pentru a trece drept romano-catolici. Sau nu?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Haideti sa fim seriosi.
Gruparile centrifuge din BRC au chiar asa un limbaj ultraevlavios fata de Vatican?

Presupunand (de dragul ipotezei) ca un calugar catolic, in numele unei congregatii monahale, ar folosi termenii:
"declaratiile si hotărârile heterodoxe si hulitoare ale Papei si ale altor primati si episcopi,", cazul ar fi, absolut cert, judecat ca declaratie schismatica. A socoti ca Papa e eretic si blasfemiator, dimpreuna cu episcopii in comuniune cu el, e insasi definitia schismei. Astfel de lucruri nu trebuie sa ramana asa.

Iar de dojenit..aveti idee ce fac cu "arhierestile dojeni" in acest context al problemei?

Necredinciosii, ca si schismaticii care nu cred ca autoritatea are vreo autoritate, se sterg la fund cu dojenile arhieresti. Dar, pentru cei care cred, pentru cei care au auzit de virtutea ascultarii si de pacatul judecatii temerare, pentru cei care stiu ca pot gresi, ca nu ei insisi, ci aceia randuiti de Cristos sunt pazitorii adevarului, dojana arhiereasca e un lucru de care se tine cont.

Athos -ul nu are nevoie de Patriarhia Ecumenica pentru a ramane ortodox si a fi recunoscut ca ortodox de marea majoritate a lumii ortodoxe,

Faptul ca Athosul nu se afla in mod direct sub omoforul Patriarhului Ecumenic nu inseamna ca poti sa stergi pe jos cu cel despre care crezi ca e urmasul Sf Ioan Gura de Aur. De altfel, am auzit ca Athosul incepe sa aiba probleme cu proprii ierarhi. Am auzit ca cel putin calugarii unei manastiri, Esfigmenou, ar fi excomunicati, sau cum se cheama asta la ortodocsi. Nici nu e de mirare. Daca as fi ierarhul unor calugari care derapeaza in felul acesta, m-as tine de ei cu pedepse progresive pana cand retracteaza public. Dar cei animati de duhul schismei sunt animati si de duhul incapatanarii.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Presupunand (de dragul ipotezei) ca un calugar catolic, in numele unei congregatii monahale, ar folosi termenii:
"declaratiile si hotărârile heterodoxe si hulitoare ale Papei si ale altor primati si episcopi,", cazul ar fi, absolut cert, judecat ca declaratie schismatica. A socoti ca Papa e eretic si blasfemiator, dimpreuna cu episcopii in comuniune cu el, e insasi definitia schismei. Astfel de lucruri nu trebuie sa ramana asa.

"Sedevacantism (derived from the Latin words sedes or "seat", and vacans or "vacant"[1]) is the position, held by a minority of Traditionalist Catholics,[2][3] that the present occupant of the papal see is not truly Pope and that, for lack of a valid Pope, the see has been vacant since the death of Pope Pius XII in 1958. A tiny number of these claim the vacancy actually goes back to the death of Pope Pius X in 1914.

Sedevacantists believe that Paul VI (1963–1978), John Paul I (1978), John Paul II (1978–2005) and Benedict XVI (since 2005) have been neither true Catholics nor true Popes, by virtue of allegedly having espoused the heresy of Modernism, or of having otherwise denied or contradicted solemnly defined Catholic dogmas. Some of them classify John XXIII (1958–1963) also as a Modernist antipope."

Deci dupa cum se pare, exista si afirmatii mai rele decat o exprimare ne-reverentioasa.

Acum, intrebare: in ce raporturi se afla sedevacantistii cu BRC?
Sunt inca (formal) parte a BRC?
Cum s-a luat atitudine impotriva lor astfel incat "lucrurile sa nu ramana asa"?

De exemplu impotriva bisericii greco-catolice ucrainiene, care i-a excomunicat atat pe papa Ioan Paul al II lea cat si pe Benedict al XVI lea?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Faptul ca Athosul nu se afla in mod direct sub omoforul Patriarhului Ecumenic nu inseamna ca poti sa stergi pe jos cu cel despre care crezi ca e urmasul Sf Ioan Gura de Aur.

A ocupa formal un post traditional nu inseamna neaparat ca ai si autoritatea sau demnitatea necesara.
Mai stim un caz, f. controversat, loc momentan vacant insa. :)

De altfel, am auzit ca Athosul incepe sa aiba probleme cu proprii ierarhi. Am auzit ca cel putin calugarii unei manastiri, Esfigmenou, ar fi excomunicati, sau cum se cheama asta la ortodocsi.

Cu ierarhii sau calugarii?
Excomunicati de catre cine?

Nici nu e de mirare. Daca as fi ierarhul unor calugari care derapeaza in felul acesta, m-as tine de ei cu pedepse progresive pana cand retracteaza public. Dar cei animati de duhul schismei sunt animati si de duhul incapatanarii.

Se pare ca sefii tai sunt de alta parere.
Momentan sunt in negocieri cu SSPX -istii, macar o parte sa revina acasa.
Se pare ca 30 ani de pedepse progresive nu prea au ajutat.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Acum, intrebare: in ce raporturi se afla sedevacantistii cu BRC?
Sunt inca (formal) parte a BRC?

Nu, sedevecantistii, ca si "vechii catolici" (derivati din jansenism) nu sunt catolici. Un catolic este, prin definitie, un om aflat in comuniune cu Papa si cu ceilalti episcopi in comuniune cu el.
Papa este, asadar, principiul vazut al unitatii Bisericii. Nu esti cu Papa, sau sustii ca Papa nu e Papa ? Atunci nu esti in unitatea Bisericii.

Cum s-a luat atitudine impotriva lor astfel incat "lucrurile sa nu ramana asa"?

La vremea respectiva, prin pedepse progresive pana la excomunicare.

De exemplu impotriva bisericii greco-catolice ucrainiene, care i-a excomunicat atat pe papa Ioan Paul al II lea cat si pe Benedict al XVI lea?

Vad ca e vorba de un comunicat semnat "Patriarhul Ilie". Biserica Greco-Catolica Ucraineana este condusa de arhiepiscopul major Sviatoslav. Deci, pesemne ca cei din linkul dat de dv sunt inca unii care, asemenea atonitilor, se cred mai catolici decat Papa. Eventual, asemenea grupari isi pot pune termenul de "catolic" in titulatura, de multe ori ca sa semene confuzie. La urma urmei, si ortodocsii, daca-i intrebi, spun ca ei sunt catolici. Poate ca la ortodocsi e mai complicat sa stii cine e ortodox si cine nu. La catolici e extrem de simplu: esti cu Papa ? Esti catolic. Nu esti cu Papa ? Atunci nu esti catolic.

Se pare ca sefii tai sunt de alta parere.
Momentan sunt in negocieri cu SSPX -istii, macar o parte sa revina acasa.
Se pare ca 30 ani de pedepse progresive nu prea au ajutat.

Biserica, si in special compartimentul petrin responsabil de unitatea Bisericii, nu renunta nici dupa secole la negocieri pentru ca schismaticii sa isi reia locul in Biserica. Dupa cum, dupa atatea negocieri catolico-ortodoxe, aveti motive sa stiti. Uite, cu (unii) anglicani Biserica a reusit: astazi sunt acasa, dupa secole de despartire. Speranta Bisericii este ca toti copiii ei, care au plecat, sa se intoarca.

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poate ca la ortodocsi e mai complicat sa stii cine e ortodox si cine nu. La catolici e extrem de simplu: esti cu Papa ? Esti catolic. Nu esti cu Papa ? Atunci nu esti catolic.

Si la ortodocsi e la fel de simplu : esti cu Papa ? Esti catolic. Nu esti cu Papa ? Atunci nu esti catolic, esti ortodox.