Eutanasia - un drept, sau o crima + sinucidere?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de laurastifter

Dacă observaţi, exact ca în romanele orweliene, sensul anumitor termeni este schimbat, chiar inversat.
Vă amintiţi, de exemplu, sloganurile regimului totalitar din romanul "1984"? Erau aşa: "războiul este pace, libertatea este sclavie, ignoranţa este putere".
Exact la fel se-ntâmplă şi în articolul de mai sus, astfel încât expresii precum "datorie de umanitate", "demnitate umană" etc ajung să desemneze... sinuciderea asistată - sintagmă care este evitată în mod constant.
În loc de "eutanasie" se foloseşte termenul "sedare",

Nu o data am intalnit termenul de "avort terapeutic". Nu, nu e vorba de o mama care, daca ar naste, ar fi un pericol matern, ci de un copil banuit ca are o malformatie. Asadar, "avortul terapeutic" este un avort care vindeca un copil omorandu-l. Adica, eugenie, desi termenul e evitat constant.
"Nu este vorba de un copil, ci de un fat" ar putea obiecta un avortionist.
Ceea ce e ciudat este ca, in cazurile triste in care sunt doi gemeni si primul se aseaza transversal in calea celuilalt, se practica, la nevoie, ciopartirea primului. Chestia asta nu se cheama "feto-tomie", ca sa respecte terminologia, ci "embriotomie", ca si cand copilul de 9 luni angajat pentru nastere ar fi...embrion.

Te astepti ca stiinta sa foloseasca o terminologie riguroasa. Cand colo, sunt termeni cu geometrie variabila, functie de ideologie si de crima care se impune acoperita. Aceasta aiureala modernista a inceput de vreo 50 de ani. Cam de cand orbului ii spunem "navazator", surdului "hipoacuzic", handicapatul este o "persoana cu dizabilitati" etc. Ascunderea dupa degetel. Atunci, de ce sa ne mai miram ca robia pacatului a ajuns "exercitiu de libertate" ?

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu o data am intalnit termenul de "avort terapeutic". Nu, nu e vorba de o mama care, daca ar naste, ar fi un pericol matern, ci de un copil banuit ca are o malformatie. Asadar, "avortul terapeutic" este un avort care vindeca un copil omorandu-l. Adica, eugenie, desi termenul e evitat constant.

Sau "discriminare pozitiva" in cazul favorizarii homosexualilor, feministelor, etc.

"1984" si dublagandire.

"Cuvântul din Nouavorbă care corespunde cel mai bine conceptului de dublugândit, este negrulalb, și „reprezintă capacitatea de a stoca în minte, concomitent, două convingeri care se exclud reciproc, și de a le îmbrățișa pe amândouă în același timp. Un gânditor al Partidului știe în ce direcție trebuie să-și modifice amintirile; prin însuși acest lucru, el este conștient că joacă feste realității, dar, prin intermediul dublugânditului, el se și asigură că realitatea nu a fost violată. Acest întreg proces trebuie să fie și conștient, altminteri nu s-ar desfășura cu precizia necesară, și inconștient, altfel ar atrage după sine un sentiment de falsitate la început, apoi de vinovăție.” (pag.265)"

[fallen]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu o data am intalnit termenul de "avort terapeutic". Nu, nu e vorba de o mama care, daca ar naste, ar fi un pericol matern, ci de un copil banuit ca are o malformatie. Asadar, "avortul terapeutic" este un avort care vindeca un copil omorandu-l. Adica, eugenie, desi termenul e evitat constant.
"Nu este vorba de un copil, ci de un fat" ar putea obiecta un avortionist.
Ceea ce e ciudat este ca, in cazurile triste in care sunt doi gemeni si primul se aseaza transversal in calea celuilalt, se practica, la nevoie, ciopartirea primului. Chestia asta nu se cheama "feto-tomie", ca sa respecte terminologia, ci "embriotomie", ca si cand copilul de 9 luni angajat pentru nastere ar fi...embrion.

Ce ar trebui facut cand copilul/embrionul/fatul are nesansa sa se aseze in trompa uterina sau inafara ei (in peritoneu, lipit de intestine)? Are vreo sansa sa ajunga la termen si sa poata fi cumva extras si adus pe lume? Dar mama are vreo sansa de supravietuire daca fatul moare (in uter sau inafara lui) si nu e extras de acolo chirurgical?

[Florinvs]

Nimeni nu are voie sa ia viata altui om- exceptand cazurile de legitima aparare, situatiile extreme de razbunare indraptatita (crima, viol asupra celor dragi) sau politistii cand sunt obligati sa foloseasca armamentul din dotare sau militarii care participa la razboaie de aparare a tarii!
In afara acestor situatii, nimeni nu are dreptul sa ia viata unui om! Doctorii trebuie sa faca tot ceea ce este omeneste posibil pentru a salva viata omului sau a vindeca o boala! In cazul bolilor grave si a celor incurabile (cancer, paralizie, etc) decizia apartine in exclusivitate persoanei respective, iar doctorii sau alte persoane nu trebuie sub nici o forma sa incurajeze "eutanasia", ci sa incerce sa discute cu respectiva persoana pentru a o determina- daca este posibil- sa depaseasca momentele dificile!

Chiar si numai ideea de eutanasiere este criminala. Daca ajunge lege, usor se va putea abuza de ea.
Oare omul ii poate lua locul lui Dumnezeu? In nici un caz; dar unii incearca.

[DragosP]

Deja s-a întâmplat asta. Nu s-a generalizat încă.

[Mihnea Dragomir]

In unele tari eutanasierea este permisa. Deocamdata. Fiindca asteptam momentul cand va fi obligatorie. Deja in Olanda, prima tara care a permis eutanasierea, se vorbeste despre eutanasierea minorilor. Hotarata de majori, bineinteles. Tocmai am urmarit un interviu cu un "specialist" care imi explica ce uman ar fi ca si copiii sa fie eutanasiati.

[AlinB]

Pe Internet? Link?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In unele tari eutanasierea este permisa. Deocamdata. Fiindca asteptam momentul cand va fi obligatorie. Deja in Olanda, prima tara care a permis eutanasierea, se vorbeste despre eutanasierea minorilor. Hotarata de majori, bineinteles. Tocmai am urmarit un interviu cu un "specialist" care imi explica ce uman ar fi ca si copiii sa fie eutanasiati.

Daca e real, atunci "specialistul" ala e primul (si singurul, logic) care nu merita sa traiasca. Scurt.
P. S. Mor cind aud pe unii vorbind de "spiritualitatea olandeza contemporana". Care??? Poate cea infernala, ca si Ala isi are spiritualitatea lui, nu?