Intelegerea icoanelor, de ce fara animale/plante, tablou sau icoana

[adam000]

Mie imi place atat de mult rugaciunea (de fapt rugaciunile, ca sint mai multe, una pt Maica Domnului, alta pt sfinti, etc) de sfintire a icoanei (in functie de ce icoana este sfintita), incat practic, acea rugaciune, acea slujba de sfintire a icoanei, face diferenta intre icoana si orice altceva.
Pina la acea rugaciune, oricat de buna este dpdv estetic si cat de perfect ar infatisa dogmele de crediinta, nu este icoana.

Insa inainte de rugaciunea de sfintire, prin care practic devine icoana numai buna de inchinat la ea, inainte de asta, imaginea din icoana trebuie sa reprezinte dpdv vizual, cat mai corect dogmatic, cat mai corect un adevar de crediinta legat de imaginea infatisata.
Asta este diferenta intre un tablou - in care poti picta orice "poveste", nu trebuie sa exprime fix numai dogme si adevaruri de crediinta, si calitatea artistica de a putea fi icoana reprezentarea, care trebuie sa exprime un adevar de crediinta si atat (nimic mai mult, nimic in plus de la artist, si nimic in minus, nimic omis ca sa nu trunchieze adevarul de crediinta reprezentat vizual).

Zic bine?

[sophia]

Zici bine dar...

1. De unde stii tu rugaciunile de sfintire a icoanelor? Numai preotul, in altar le spune. Nici nu le-am auzit vreodata.
Unii spun ca o icoana este sfanta prin ceea ce reprezinta si nu trebuie sfintita (si eu totusi tin la sfintire).

2. Eu vorbeam despre acele icoane si tablouri care reprezinta pur si simplu o figura de sfant/sfanta. Inteleg numai partial ce spui cu adevarul dogmatic.
Si tocmai - daca in biografia lui scrie ca a ocrotit o pasare sau un animal sau o floare, de ce sa nu apara in icoane? Sau daca a facut ceva deosebit...

Si Domnul nostru Iisus Hristos este comparat cu diverse imagini: miel, pelican, pastor si nu mai stiu. E drept in ortodoxie nu l-am vazut infatisat astfel in icoane, dar cine stie...

[ioanna]

În prealabil postat de sophia

2. Eu vorbeam despre acele icoane si tablouri care reprezinta pur si simplu o figura de sfant/sfanta. Inteleg numai partial ce spui cu adevarul dogmatic.Si tocmai - daca in biografia lui scrie ca a ocrotit o pasare sau un animal sau o floare, de ce sa nu apara in icoane? Sau daca a facut ceva deosebit...

Suprapunerea vegetalului si animalului peste icoana launtrica a fiintei sfantului transfigurata prin conlucrarea tainica a Duhului Sfant mie mi se pare abuziva... sunt pur si simplu din „filme” diferite. Icoana prezinta Sfantul vazut din interior, nu din exterior, deci ori pictezi o imagine din exterior, realista, sfantul cu pasari, flori ... o expresie antropocentrica, de afirmare a omului intr-un context ori Sfantul vazut din interior si transfigurezi vizualul, dar nu le combini. La tabloul religios vederea e din exterior spre interior, la icoana vederea e din interior spre exterior, asa o percep eu, ca nespecialist in arta iconografica.

[Lucian008]

În prealabil postat de sophia

1. De unde stii tu rugaciunile de sfintire a icoanelor? Numai preotul, in altar le spune. Nici nu le-am auzit vreodata.

Nu stiu cum se procedeaza pe la dvs, dar in mod normal la bisericile din tara cine merge pe la biserica a cam auzit rugaciunile de sfintire a icoanelor. Eu unul nu am auzit de sfintirea icoanelor in Altar. Icoanele se sfintesc (de obicei) de Boboteaza, pe data de 1 a lunii cand se face Aghiazma Mica, atunci cand se sfinteste o casa... sau altceva. Si rugaciunile se citesc de preot cu voce tare nu in taina.

[DragosP]

De ce ar fi o icoană a Sfintei Treimi interzisă câtă vreme în fiecare biserică este pictată?

[sophia]

În prealabil postat de DragosP

De ce ar fi o icoană a Sfintei Treimi interzisă câtă vreme în fiecare biserică este pictată?

La care icoana te referi tu?

Uite ca am gasit articolul la care ma refeream eu:

http://www.crestinortodox.ro/religie...imi-69674.html

"Biserica Ortodoxa nu ingaduie reprezentarea Sfintei Treimi sub forma asa-numitei teme a "Paternitatii", intrucat nu se intemeiaza pe nici o realitate istorica, fiind rodul unei imaginatii indepartate de temeiurile teologice ale dogmei treimice. In aceasta chestiune, sinodul de la Moscova s-a exprimat astfel in 1667:

A-L infatisa in icoane pe Domnul Savaot (adica pe Tatal) cu barba carunta, cu Fiul pe genunchi si cu un porumbel intre Ei este intrutotul absurd si neverosimil, intrucat pe Dumnezeu Tatal nu L-a vazut nimeni niciodata. Caci Tatal nu are trup, iar Fiul nu in trup S-a nascut din Tatal mai inainte de toti vecii. Desi proorocul David spune: "Din pantece, mai inainte de luceafar Te-am nascut" (Ps. 109, 3), aceasta nastere nu este in trup, ci mai presus de orice intelegere si de negrait, iar Hristos insusi spune in Sfanta Evanghelie: "Nimeni nu-L cunoaste pe Tatal, decat numai Fiul". Aceasta nastere mai inainte de veci a Tiului Unul Nascut din Tatal trebuie inteleasa in gand, dar nu trebuie si nu poate fi infatisata in icoana.

Iata de ce Biserica considera drept una din cele mai frumoase reprezentari ale tainei Sfintei Treimi icoana realizata de sfantul monah Andrei Rubliov pentru Manastirea Troita-Sfantul Serghie, la inceputul secolului al XV-lea."

Eu am vazut asa o icoana de care se spune ca nu este ingaduita si mi-a placut mult. Este o imagine cu Tatal (batran), Fiul (adult) si sus Sf.Duh (porumbel).
Dar poate ca intr-adevar nu ne este ingaduit sa ne imaginam anumite lucruri.