EREZIILE romano-catolice

[MihaiG]

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

Personal nu voi spune nici unui patriarh sanctitatea ta-voastră. Şi pentru că nu este dogmă, nu este nici schismă sau erezie. Iar dacă nu este dogmă şi deci nu este erezie, nu îmi periclitez mântuirea.

Nu este schismă, încă. Dar aşa începe schisma, prin neascultare. Şi prin părerea că ştim mai bine decât Biserica.

"Cine ascultă de voi, de Mine ascultă", a spus Cristos. Nu a spus în ce materie. Nu doar în materie dogmatică. Nici numărul de mătănii, nici ordinea rugăciunilor sau amplasarea icoanelor îîn biserică nu este dogmă.

Şi atunci ce facem ? Vine preotul Daniel şi spune: Măi, mie mi se pare că nu zice bine Sinodul despre mătănii, eu zic că trebuie altfel făcute, şi ordinea rugăciunilor la Sfânta Liturghie parcă nu e tocmai bună, aşa că le schimb eu, că doar nu e dogmă, nu-mi periclitez mântuirea.........

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

atâta vreme cât asta nu este cuvânt scripturistic, nu este învăţătură apostolică, nu este învăţătură ale Sfinţilor Părinţi, nu este dogmă, nu ne ajută sau nu ne împiedică mântuirea, e bine.

Ba nu e bine. Ascultare de Biserică nu înseamnă doar ascultarea de Scriptură, de învăţăturile apostolice, sau de Sfinţii Părinţi.

Ascultare de Biserică înseamnă în primul tând ascultare de Biserică, adică de ierarhia Bisericii, de Biserica vie, de episcopul tău. Dacă episcopul tău îţi va spune: Patriarhului Constantinopolului să i te adresezi cu "Sanctitatea Voastră", iar tu vei spune: "nu", acesta este un "nu" pe care i-L spui direct lui Hristos.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MihaiG

Ascultare de Biserică înseamnă în primul tând ascultare de Biserică, adică de ierarhia Bisericii, de Biserica vie, de episcopul tău. Dacă episcopul tău îţi va spune: Patriarhului Constantinopolului să i te adresezi cu "Sanctitatea Voastră", iar tu vei spune: "nu", acesta este un "nu" pe care i-L spui direct lui Hristos.

Corecte observatii. Pe de alta parte, nu trebuie ca cineva sa creada ca in Biserica nu ar exista un feed-back, incat inferiorii in rang nu ar dispune de mijloacele lor de a-si face auzit punctul de vedere. Episcopul nu este in drept sa se supere daca eu as spune: "preasfintite, sunt gata sa fac precum spuneti la porunca voastra. Dar nu ar fi oare mai bine sa-i spun patriarhului ecumenic altfel, de exemplu "Excelenta voastra" ?
Chiar si daca episcopul o tine pe a lui, eu, grabindu-ma sa fac, pana ce voi avea castig in ceea ce ajung sa numesc "cauza mea", voia lui, inca pot adresa o scrisoare la Roma Congregatiei pentru Presbiteri, prin care sa-l rog pe cardinalul de resort sa rastoarne decizia episcopului meu. In sfarsit, daca nici acela nu raspunde pozitiv la "cauza mea", ma pot adresa Papei, care este autoritatea pamanteasca de ultim apel.
Dar, daca voi spune oblu "nu" si voi proceda in raspar cu episcopul, atunci e probabil ca materia cererii mele sa nici nu fie examinata si voi primi o pedeapsa canonica. Pana cand o autoritate superioara nu imi da dreptate, inseamna ca superiorul meu direct (episcopul ordinar in acest caz) are dreptate.

Un ultim lucru: este vorba de o materie disciplinara. In materiile disciplinare sunt obligat la ascultare "cu mintea", dar nu "cu inima". Sunt liber sa cred in continuare ca am dreptate, daca ascult.
Dimpotriva, in materie dogmatica sunt obligat la ascultare atat "cu mintea" cat si "cu inima". Dar, despre aceasta importanta deosebire, mai mult cu alte ocazii.

[Daniel_Ortodox]

Doamne ajută.

Greşit vorbiţi. Uite de-asta voi sunteţi eretici şi nicidecum creştini şi noi suntem creştini, singurii de pe pământ.

Dacă un preot, episcop, mitropolit sau patriarh îţi spune: dute şi omoară pe xsulescu. Mergi şi-l omori? NU ! Erezia romano-catolică spune: da, că aşa a zis episcopul. Greşit.

În Biserica Creştină se numeşte sfânta neascultare. Exista o sfântă şi binecuvântată neascultare: neascultarea de erezie. Atunci când episcopul te învaţă erezii, eşti obligat să nu îl asculţi, să îi spui că greşeşte şi să nu mai facă, chiar dacă un creştin de rând spune asta unui patriarh care învaţă greşit.
Biserica lui Hristos îşi pune -toate- temeliile pe Scriptură, pe Sfintele Sinoade, pe Sfânta Tradiţie, care este învăţătura Sfinţilor Părinţi, despre Sfintele Icoane, metanii, ordinea rugăciunilor şi toate cele drepte ale Bisericii Creştine.

Hristos nu a spus niciodată să mergi să omori vreun om. Episcopul apostat al Romei a spus. Cruciadele şi Inchiziţia. Sângele acelor martiri, nu îl va lăsa Hristos nerăsplătit.

De aceea "Biserica" Romano-Catolică e biserica dracului, care din 1054 de când a luato dracul, ne confirmă statutul ei drăcesc şi se numeşte erezie. Anatema ereziilor romano-catolice până vor fi lepădate.

La fel cu islamul sau penticostalismul, budismul, iehovismul, baptismul, adventismul, hinduismul, mormonismul, sau alte înşelări.
În fiecare înşelare, dracul îşi trimite un foarte fidel servitor, un demon care va sta la temelia înşelării respective totdeauna, căutând să aducă cât mai multe suflete înăuntru. Până la judecată şi chiar în veşnicie va sta dracul în înşelarea în care este pus.

În Biserica lui Dumnezeu Cel în Treime slăvit, stă Hristos, blând, smerit, atent, şi plin de iubire pentru toţi dracii din toate înşelările (căci iubeşte toată creaţia şi îi aşteaptă înapoi), necăutând să aducă pe nimeni cu forţa în creştinism, decât arătând splendoarea creştinismului prin Bisericile Sale şi prin oamenii Săi, acei puţini, vreo 400 de milioane, turmă mică, cum suntem numiţi în Evanghelie, ce ne numim azi creştini-ortodocşi, şi prin rugăciunile noastre, întârzie să aducă pentru noi, cerul nou şi pământul nou. Slavă lui Hristos Dumnezeu Celui Viu.

Bucurii.

Domnul Daniel, stiti cumva cum sunt organizate Universul Material si deopotriva institutiile lumesti? Pe ierarhie si disciplina, va spun eu. Daca nu ma credeti, cititi teoria sistemelor: Universul, atita cit il cunoastem, pacatosii de noi oamenii, este astfel organizat.
Sa trecem acum la urmatorul nivel: angelologia. Ca viitor preot, stiti cumva ce ierarh sanctificat al Bisericii din primul mileniu a facut o analogie, avind la baza ierahia celesta? Doar nu o sa va spun eu, un pirlit de mirean, nu?
In concluzie, nue normal c aorganizarea Bisericii sa o copie pe cea a Empireului lui Dumnezeu? Va imaginati o Putere Celesta, sa zicem arhanghel, luind in raspar, autoritatea Serafimica??! Sau Heruvim, exprimind obiectii la cele ce sunt rugate de Preasfinta Maica?!
Deci, e clar ca ministeriul petrin e si logic, nu doar o dogma de nepatruns cu mintea. Supranatural inseamna, intre altele, desupra logicii si oricarei cauzalitati a lumii cazute. Ceea ce nu inseamna ca superbul dar al mintii, pentru care trebuie sa Ii multmim neincetat Domnului si Facatorului nostru, nu poate experimenta frumusetea dogmelor si a tot ce este Imparatia Divina. E clar acum? Biserica TREBUIE sa aiba un Cap vizibil. Altfel, nu ar fi fost decit o asociatie mistico-filosfica, cu o organizare laxa si mai mult anarhica.

[Daniel_Ortodox]

Doamne ajută.

Greşit din nou. Suntem robi păcatului spune Hristos: "Iisus le-a răspuns: Adevărat, adevărat vă spun: Oricine săvârşeşte păcatul este rob al păcatului." (Ioan 8, 34)

Ierarhiile Cereşti nu sunt supuse păcatului. Abea când trecem dincolo, acolo nu mai este păcat. Uite: "Căci ce a murit, a murit păcatului o dată pentru totdeauna, iar ce trăieşte, trăieşte lui Dumnezeu. Pentru că plata păcatului este moartea, iar harul lui Dumnezeu, viaţa veşnică, în Hristos Iisus, Domnul nostru. (Romani 6, 10, 23)

Acolo nu îţi va spune nimeni nimic, decât Dumnezeu, care este fără de greşeală şi fără de păcat. Aici, însă, ierarhia cerească nu se aplică, iar episcopul apostat al Romei îţi poate spune să mergi să ucizi, şi atunci trebuie mărturisit răspicat: Nu asta ne învaţă Hristos, aveţi grijă să nu cădeţi în erezie !

Nu înjur pe nimeni, ferească Dumnezeu. Cu atât mai puţin, niciodată ignorant în teologie şi nici în logică elementară. MĂRTURISESC ADEVĂRUL. Şi condamn erezia romano-catolică şi orice erezie, la fel cum au făcut Sfinţii Apostoli şi Sfinţii Părinţi şi cum trebuie să facă orice creştin. ANATEMA tuturor ereziilor şi bisericilor dracilor.

Şi nimic altceva de-adăugat în acest post. Iertaţi.
Mulţumim Domnului. Bucurii.

[stefan florin]

În prealabil postat de celestial_pottery

Domnul Daniel, stiti cumva cum sunt organizate Universul Material si deopotriva institutiile lumesti? Pe ierarhie si disciplina, va spun eu. Daca nu ma credeti, cititi teoria sistemelor: Universul, atita cit il cunoastem, pacatosii de noi oamenii, este astfel organizat.
Sa trecem acum la urmatorul nivel: angelologia. Ca viitor preot, stiti cumva ce ierarh sanctificat al Bisericii din primul mileniu a facut o analogie, avind la baza ierahia celesta? Doar nu o sa va spun eu, un pirlit de mirean, nu?
In concluzie, nue normal c aorganizarea Bisericii sa o copie pe cea a Empireului lui Dumnezeu? Va imaginati o Putere Celesta, sa zicem arhanghel, luind in raspar, autoritatea Serafimica??! Sau Heruvim, exprimind obiectii la cele ce sunt rugate de Preasfinta Maica?!
Deci, e clar ca ministeriul petrin e si logic, nu doar o dogma de nepatruns cu mintea. Supranatural inseamna, intre altele, desupra logicii si oricarei cauzalitati a lumii cazute. Ceea ce nu inseamna ca superbul dar al mintii, pentru care trebuie sa Ii multmim neincetat Domnului si Facatorului nostru, nu poate experimenta frumusetea dogmelor si a tot ce este Imparatia Divina. E clar acum? Biserica TREBUIE sa aiba un Cap vizibil. Altfel, nu ar fi fost decit o asociatie mistico-filosfica, cu o organizare laxa si mai mult anarhica.

daca e sa mergem pe principiul tau, capul vazut al Bisericii au fost Apostolii, NU un singur Apostol, recte Petru

[Cornel Urs]

În prealabil postat de stefan florin

daca e sa mergem pe principiul tau, capul vazut al Bisericii au fost Apostolii, NU un singur Apostol, recte Petru

apostolul preferat de Hristos a fost Ioan, iar cel care a lucrat cel mai mult, a fost Pavel.

pe de alta parte, niciunde nu gasim vreun indiciu ca Petru a lasat un "mostenitor" care sa ocupe functia de "papa".

[Decebal]

În prealabil postat de celestial_pottery

Domnul Daniel, stiti cumva cum sunt organizate Universul Material si deopotriva institutiile lumesti? Pe ierarhie si disciplina, va spun eu. Daca nu ma credeti, cititi teoria sistemelor: Universul, atita cit il cunoastem, pacatosii de noi oamenii, este astfel organizat.

In concluzie, nue normal c aorganizarea Bisericii sa o copie pe cea a Empireului lui Dumnezeu?

Deci, e clar ca ministeriul petrin e si logic, nu doar o dogma de nepatruns cu mintea. Supranatural inseamna, intre altele, desupra logicii si oricarei cauzalitati a lumii cazute. (...) E clar acum? Biserica TREBUIE sa aiba un Cap vizibil. Altfel, nu ar fi fost decit o asociatie mistico-filosfica, cu o organizare laxa si mai mult anarhica.

Să zicem că aşa ar sta lucrurile. Să zicem că e o "dogmă de nepătruns cu mintea" (deşi nu este, este chiar o minciună ordinară a papismului), să zicem că Biserica trebuie să aibă un cap vizibil. Dar asta nu înseamnă şi nici nu poate însemna monarhismul absolut pe care îl închipuie romaniştii. Şi asta pentru că, aşa cum am mai spus, Petru nu a fost singurul apostol călăuzit la adevăr de Hristos şi de Duhul Sfânt; au mai fost şi alţii, iar cărţile Noului Testament ne arată cu asupra de măsură acest lucru. Existenţa unei pluralităţi de "guri" prin care a vorbit Duhul Sfânt şi prin care s-a aşezat regula de credinţă a Bisericii arată foarte clar că adevărul nu s-a raportat de fapt la o singură persoană sau la un singur oficiu şi că prin urmare monarhismul papist este nu doar o erezie ordinară, de cea mai joasă speţă, dar este o scamatorie "dogmatică" scoasă din jobenul papal hulind împotriva lui Dumnezeu. Existenţa unui cap vizibil nu înseamnă că ar avea vreo putere absolută în materie de credinţă; Duhul Sfânt este primul care mărturiseşte acest adevăr; ceilalţi apostoli care au vorbit inspiraţi de Duhul lui Dumnezeu au susţinut în mod clar această inspiraţie directă de la Dumnezeu, iar nu intermediată de vreun "suveran pontif", iar Pavel şi Ioan sunt exemple clare pentru justificare. Ba mai mult, cele pe care le-am spus mai sus arată foarte clar că în Biserica primară erau mai multe capete vizibile ale Bisericii, nu doar unul, povestea cu acel unic cap vizibil fiind o invenţie a celor care cred că viaţa şi faptele apostolilor se reduc la unele fapte ale unor apostoli, aşa cum prezintă cartea Faptelor.

Văd că catolicii au serioase dificultăţi în a face faţă unor astfel de argumente şi nepreaştiind ce să mai zică o ţin în continuare cu aberaţia aia inchizitorială cu aşa zisul monarhism papal. Nu există nici măcar un singur argument pentru susţinerea acestei erezii ordinare. Pe lângă argumentele pe care deja le-am adus, se poate vedea chiar şi din Sinodul de la Ierusalim că Petru nu era nici pe departe un monarh absolut şi suprem peste Biserică; printre argumente este mărturia clară a sf ap Pavel din Epistola către Galateni unde în cap 2 spune foarte clar că apostolii din Ierusalim nu au adăugat nimic evangheliei pe care el o propovăduia; asta pe lângă afirmaţiile clare din cartea Faptelor referitoare la hotărârea "potrivit Duhului Sfânt şi nouă". Este evident că acest sistem bazat pe comuniune este sistemul autentic al Bisericii, şi că modelul ecleziologic aşa zis catolic este o denaturare gravă, eretică a adevăratului sistem, iar ecleziologia aşa zisă catolică este o denaturare gravă, eretică a adevăratei ecleziologii a Bisericii lui Hristos.

Pe urmă apar noi şi noi argumente că Hristos şi Duhul nu au vorbit prin gura unui singur apostol, şi prin urmare că nu a existat un singur apostol care să aibă autoritate în materie de revelaţie dumnezeiască şi de credinţă. Dacă mai există un singur apostol care să fi primit revelaţie dumnezeiască, atunci monarhismul petrin imaginat de eretici a căzut precum satana fulgerat din cer. Ori lucrul acesta este absolut evident, chiar şi romaniştii sunt de acord cu el. Dar ce spune sf Pavel, pe lângă ceea ce am adus deja de la I Corinteni? "De vreme ce voi căutaţi dovadă că Hristos grăieşte întru mine" (II Corinteni 13, 3), adică Pavel afirmă foarte clar că Însuşi Hristos şi Duhul Sfânt grăia prin el, deci şi Pavel era un fel de "vicar" al lui Hristos. Dar ce spune Ioan apostolul? "Descoperirea lui Iisus Hristos, pe care I-a dat-o Dumnezeu, ca să arate robilor Săi cele ce trebuie să se petreacă în curând, iar El, prin trimiterea îngerului Său, a destăinuit-o robului Său Ioan, care a mărturisit cuvântul lui Dumnezeu şi mărturia lui Iisus Hristos, câte a văzut. Fericit este cel ce citeşte şi cei ce ascultă cuvintele proorociei şi păstrează cele scrise în aceasta !" (Apocalipsa 1, 1-3) Deci iată şi în Ioan încă un "vicar" al lui Hristos! Ce dovezi mai multe vreţi împotriva ereziei voastre? Şi să nu îmi spună cineva că presupusul succesor al apostolului Petru de la vremea respectivă nu făcea ascultare de Sfântul Ioan Teologul, pentru că dacă nu făcea ascultare de acesta, de Dumnezeu şi de Iisus Hristos nu făcea ascultare.

DIFERENTELE DINTRE BISERICA ORTODOXA SI CEA CATOLICA

- Exista purgatoriu, precum zic catolicii ?

- Purgatoriu nu este. catolicii zic ca intre Rai si iad ar fi un foc mare, unde merge sufletul cateva sute de ani si se curata acolo, apoi trece in Rai. Nu exista asa ceva. Noi avem Evanghelia Judecatii, pe care o au si ei, dar nu arata trei locuri, ci numai doua - raiul si iadul. Mantuitorul, cand va sta pe scaunul slavei Sale si va aduna toate popoarele de la zidirea lumii sa le judece, ii va desparti pe dansii, precum desparte pastorul oile de capre. Si va pune pe drepti de-a dreapta Sa si pe pacatosi de-a stanga Sa ...

- Si vor merge pacatosii in munca vesnica, iar dreptii in viata vesnica.

- Deci nu putem zice ca sunt trei locuri, ci numai doua : munca vesnica sau viata vesnica.
Cei mai mari dusmani ai catolicilor sunt protestantii si calvinii. Ei s-au rupt de Biserica Catolica la anul 1517, prin Martin Luther, fiind urmat de Zwingli, Calvin si Hus.

- Care sunt punctele principale care ne despart de catolici ?

Invataturile principale care ne despart dogmatic si canonic de catolici sunt :

1 - Intai este filioque. Ei zic ca Duhul Sfant purcede si de la Tatal si de la Fiul. Aceasta greseala dogmatica este cea mai grea. Sfantul Evanghelist Ioan spune ca Duhul Sfant purcede de la Tatal si este trimis in lume prin Fiul. ( Ioan )

2 - Al doilea este suprematia papala. Papa este considerat de ei capul suprem al Bisericii crestine, adica loctiitorul lui Hristos pe pamant ! Mai mare decat toti patriarhii ! Ceea ce n-a facut Biserica Universala. Mandrie draceasca. Papa se numeste urmasul Sfantului Petru !

3 - Infaibilitatea papala. Ei zic ca Papa nu poate gresi ca om, in materie de credinta, cand predica el, ceea ce este iarasi o dogma noua respinsa de Biserica Ortodoxa.

4 - Al patrulea este purgatoriul. Ei zic ca intre Rai si iad ar fi un foc mare unde sta sufletul cateva sute de ani si se curata, apoi se duce in rai. Nu scrie in Sfanta Scriptura asa ceva; nu-i prevazuta nicaieri aceasta invatatura.

5 - Azimile. Ei nu slujesc cu paine dospita, ci cu azime, ca evreii.

6 - Catolicii mai au o dogma noua : imaculata conceptie. Ei zic ca Maica Domnului ar nascuta de la Duhul Sfant. Nu-i adevarat. Este nascuta in chip firesc din dumnezeiestii Parinti, Ioachim si Ana, ca rod al rugaciunii.

7 - Au substantialitatea. La sfintirea Sfintelor Daruri, catolicii nu fac rugaciunea de invocare a Sfantului Duh, cum facem noi la Sfanta Epicleza. Ei zic ca Darurile se sfintesc singure, cand se zice : Luati, mancati ... si celelalte. Nu au rugaciunea de pogorare a Duhului Sfant, peste Daruri.

8 - Celibatul preotilor; preotii catolici nu se casatoresc. Sunt celibatari, impotriva Sinoadelor Ecumenice, care au hotarat ca preotii de mir sa aiba familie.

9 - Ei au si indulgentele papale. Alta ratacire. Papei, daca ii dai parale multe, poti sa faci oricate pacate, te iarta, te dezleaga. Sfintii lor au prea multe fapte bune, n-au ce face cu ele, le da papei, iar el vinde aceste merite prisositoare spre iertarea pacatelor oamenilor care nu au destule fapte bune.

10 - Si mai este un punct important : mirungerea. Catolicii nu miruiesc copiii imediat dupa Botez, ci la sapte-opt ani si numai arhiereii ii miruiesc.
Noi avem liturghiile constantinopolitane ale Sfantului Vasile cel Mare, Grigore Dialogul si Sfantul Ioan Gura de Aur, iar catolicii au liturghia romana si cea ambroziana.
Iata acestea sunt punctele dogmatice si canopnice principale care despart Biserica Ortodoxa de cea Romano-catolica.

Iar cu protestantii nu avem nimic in comun. Ei au reformat total dogmele stabilite de Sfintii Parinti si au renuntat la cele sapte Sfinte Taine. Ei nu au ierarhie si taine si nu se pot mantui. Din cele sapte Taine mai au doar doua : Botezul si Euharistia, pe care o fac cu paine nedospita ca si catolicii. Din protestanti s-au nascut toate sectele neoprotestante care ataca tarile ortodoxe astazi.


Parintele Cleopa
Viata Parintelui Cleopa - de Arh. Ioanichie Balan:
http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/16diferente.htm

Daca a mai fost postat cuvantul Parintelui Ilie Cleopa, va rog sa ma scuzati. N-am reusit sa citesc toate postarile.

<<- Nu! Mântuire este doar în Biserica Ortodoxă, în Hristos. Si se pune problema chiar a Bisericii Catolice.

- În Biserica Catolică, am înteles că nu mai există epicleza. În azima si în vinul lor mai există Hristos?
- Dacă îmi îngăduiti, dacă ar fi posibil să întreb pe Hristos lucrul acesta, v-as spune.

Catolicii sunt foarte vinovati, pentru că 1054 de ani am fost împreună. S-au făcut Sinoadele Ecumenice si ultimul a fost la anul 787. S-au făcut sapte Sinoade Ecumenice care au stabilit dogmele despre Mântuitorul, despre Duhul Sfânt, despre Maica Domnului, despre firile si puterile Mântuitorului. S-au stabilit toate aceste lucruri împreună cu ei. De ce s-au despărtit la anul 1054? Si au început cu interpretări proprii. Au schimbat Crezul. Nu sunt eretici pentru noi, pentru că au sapte Taine; cum le au ei, cu aspectele lor simbolice - dar le au.

Dacă n-ar avea aceste sapte Taine ar fi eretici. Este numai o greseală confesională. Dar ne despart foarte importante lucruri de dogmă.

Referitor la sfintii catolici, ei nu făceau dogmatică când trăiau. Dacă am face o comparatie între Sfântul Serafim de Sarov si Sfântul Francisc de Assisi, ei erau sfinti prin rugăciune, prin lipsuri extraordinare, nu vorbeau de rău. Ei rămân de valoare. Noi discutăm aspectul dogmatic. Bunăoară ei au băgat pe Filioque. Au spus că Duhul Sfânt purcede si de la Fiul. Prin asta se întelege micsorarea Sfântului Duh. Care nu este un adevăr. Mântuitorul spune: Care de la Tatăl purcede (Ioan 15, 26). Deci, este limpede.

Ei au inovat încă un lucru: Imaculata Fecioară, adică spun că Maica Domnului s-a născut fără de păcat. Este o mare greseală! Atunci care-i diferenta între nasterea fără de păcat a Mântuitorului si nasterea Maicii Domnului? Maica Domnului a devenit fără de păcat în momentul în care, la Buna-Vestire, i s-a spus: Duhul Sfânt se va pogorî peste tine si puterea Celui Preaînalt te va umbri (Luca 1, 35). În momentul acela ea a scăpat de păcatul mostenit de la Adam. Dar nu poti să spui că s-a născut fără de păcat! Imaculata Fecioară este o mare greseală!

Pe urmă, o altă greseală: purgatoriul. E o greseală de dogmă, pe care Biserica Catolică l-a inventat. Ei spun că între rai si iad mai este un loc de trecere. Este o enorm de mare greseală.
Biserica Ortodoxă - si ei eu trăit 1054 de ani sub aceeasi Biserică - spune că numai prin Sfânta Liturghie se pot salva sufletele din iad, nu prin purgatoriu. Purgatoriul spune la un moment dat, că, după ce si-a ispăsit pedeapsa, omul automat se mântuie. Asta este o eroare.

Mântuitorul spune: Mergeti în focul cel de veci - în iad -, numai Biserica, prin ajutorul lui Dumnezeu poate să-l scape, căci spune, ca să nu ne pierdem nădejdea: Dumnezeul celor de sus, celor de pe pământ §i celor de sub pământ; va să zică si pentru cei morti, care nu sunt mântuiti; îi poate pomeni Biserica, asa îi putem salva.

Unii intră direct în rai, după cum spune Mântuitorul: Si la judecată nu vor veni; cei care duc o viată duhovnicească, cu frică de Dumnezeu, spovediti, cu smerenie. Dar, se stie că există si iad. Si pentru că-i foarte relativă pocăinta pe care o facem în vederea mântuirii, nu putem să avem siguranta mântuirii. Noi, ortodocsii, nădăjduim mântuirea, nu avem certitudinea.

Altă greseală: nu au Proscomidie. Nu fac Sfântul Trup al Mântuitorului, artos, fac din azimă, cum se făcea în Vechiul Testament, azimă (pâine nedospită).

Dar ceea mai gravă greseală a catolicilor este primatul papal: Papa se consideră vicarul lui Dumnezeu pe pământ. El comandă în numele divinitătii, ca un împărat teocrat.
Apostolii au spus că este Hristos cu noi si pentru totdeauna. Mântuitorul îi spune lui Petru: "Tu esti Petru si pe această piatră voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui". Asta nu înseamnă că Dumnezeu a zidit Biserica pe Petru, ci pe credinta lui, că a fost foarte credincios - piatra credintei lui.

În Biserica noastră Ortodoxă n-a condus doar unul din Apostoli, ci a condus Sinodul. La anul 50 s-a făcut un Sinod la Ierusalim - anul adormirii Maicii Domnului. Si în Sinodul acesta n-a fost Petru presedinte, a fost Apostolul Iacob, ruda Domnului.
Noi îl acceptăm pe Papă ca primus inter pares adică primul între egali. Asa îl acceptăm, altfel nu!

În conceptia Bisericii Catolice, Papa, în materie de dogme, consideră că nu greseste, este infailibil. Dar noi cum să acceptăm lucrul acesta? E o mare greseală. Si toate aceste greseli provin numai după anul 1054.>>

(Dialoguri cu Parintele Arsenie Papacioc,Ortodoxie si secte)


http://www.sfaturiortodoxe.ro/prarsenie_secte.htm