Dilema........ Alegerilor

Comisia propune să fie transformată într-o procedură de răspundere juridică inițiată de Legislativ.

Practic ce inseamna acest lucru si care sunt consecintele?

In privinta "mainii de la chipiu", oare nu ar trebui sa invatam de la democratiile mai cu experienta decat noi, care doar ce am trecut prin comunism si inca nu ne-am revenit inca?!?

legea Ponta-Antonescu de modificare a legii electorale si reducere a numarului de parlamentari la 300 a fost declarata neconstitutionala

Am tot auzit ca modificarea legii electorale s-a facut de catre Boc...

În prealabil postat de Miha-anca

Practic ce inseamna acest lucru si care sunt consecintele?

In privinta "mainii de la chipiu", oare nu ar trebui sa invatam de la democratiile mai cu experienta decat noi, care doar ce am trecut prin comunism si inca nu ne-am revenit inca?!?

In timpul conflictului de dupa Referendumul din iulie 2012 pentru suspendarea presedintelui Traian Basescu, atunci cand timp de aproape 3 luni, USl si sustinatorii au tot numarat alegatori, au propus minirecensamant / judet/oras etc. , si in toata "campania" electorala, USl a facut apel la mandria nationala, la cat de bine ne conducem noi singuri si cat de putin ne intereseaza ce spun: Comisia de la Venetia, Angela Merkel etc.
Acum, suntem de acord sa ascultam (in sensul bun) de propunerile Comisiei de la Venetia?
Cand aveti timp recititi din articolele din vara si o sa vedeti expresii de genul:"nu ne invata ei cum sa facem cutare sau cutare lucru", "Basescu face drepti la UE", "nu vine Doamna Merkel sa voteze in România" etc.

În prealabil postat de MariaElena

In timpul conflictului de dupa Referendumul din iulie 2012 pentru suspendarea presedintelui Traian Basescu, atunci cand timp de aproape 3 luni, USl si sustinatorii au tot numarat alegatori, au propus minirecensamant / judet/oras etc. , si in toata "campania" electorala, USl a facut apel la mandria nationala, la cat de bine ne conducem noi singuri si cat de putin ne intereseaza ce spun: Comisia de la Venetia, Angela Merkel etc.
Acum, suntem de acord sa ascultam (in sensul bun) de propunerile Comisiei de la Venetia?
Cand aveti timp recititi din articolele din vara si o sa vedeti expresii de genul:"nu ne invata ei cum sa facem cutare sau cutare lucru", "Basescu face drepti la UE", "nu vine Doamna Merkel sa voteze in România" etc.

In privinta Comisiei de la Venetia, parerea mea de novice este, ca si-au cam luat mana de pe noi, vazand rezultatul alegerilor parlamentare. Daca asa doreste poporul, asa sa fie. Deci nu e o lauda pe care o aduc, ci mai degraba o distantare.

Expresiile de mai sus le tin minte, dar nu retin ca CCR sa se fi exprimat f clar in privinta incalcarii Constitutiei de catre Basescu. Ce ne puteti spune despre acest lucru?

În prealabil postat de Miha-anca

In privinta Comisiei de la Venetia, parerea mea de novice este, ca si-au cam luat mana de pe noi, vazand rezultatul alegerilor parlamentare. Daca asa doreste poporul, asa sa fie. Deci nu e o lauda pe care o aduc, ci mai degraba o distantare.

Expresiile de mai sus le tin minte, dar nu retin ca CCR sa se fi exprimat f clar in privinta incalcarii Constitutiei de catre Basescu. Ce ne puteti spune despre acest lucru?

Adaug comentariul facut de un judecator de la CCR cu alta ocazie, dar care e valabil si in acest caz:

"Cand ai statut legal, infiintat prin lege, chiar si lege organica, poti umbla la el oricand, prin lege l-ai infiintat, prin lege il modifici, prin lege il completezi, si tot prin lege poti sa-l si desfiintezi. Cand e statut constitutional, nu poti nici modifica, nici adauga, nici completa, nici desfiinta prin lege ca este prevazut in Constitutie", a spus judecatorul.
http://www.ziare.com/ccr/decizii/un-...eciale-1024215

Presedintele tarii are statut constitutional, nu? Sa intelegem, ca prin modificarea Constitutiei i se ia acest statut constitutional Presedintelui?

Multumesc pentru raspunsuri. E tarziu... intr-adevar!
Noapte buna! Buna dimineata!

În prealabil postat de Miha-anca

nu retin ca CCR sa se fi exprimat f clar in privinta incalcarii Constitutiei de catre Basescu. Ce ne puteti spune despre acest lucru?

Am gasit acest raspuns:

"A încălcat Traian Băsescu Constituţia? Dacă nu în literă, a încălcat-o în spirit, înclinând-o prea tare spre ceea ce ar fi un regim prezidenţial. Oricum, a jucat la limită, trecând uneori şi dincolo de limită, chiar potrivit interpretărilor Curţii Constituţionale, altminteri favorabile preşedintelui, care a ştiut şi aici să-şi asigure o majoritate. Talentul lui Traian Băsescu a fost până la urmă acela de a reuşi să ţină toate firele în mână, fără să deranjeze arhitectura formală a edificiului democratic. Desigur, nu a fost un joc corect. Dar cine joacă corect în România?” (Lucian Boia "De ce este Romania astfel" pp. 114-115).

Intrebare: Poate fi destituit Presedintele pentru ca a calcat Constitutia in spirit?!?
Punandu-mi aceasta intrebare, am aflat urmatoarele:

"Sentimentul de dreptate pe care il emite o societate este strans legat de folosirea moralei.
Morala insa este disociata intr-o morala in sens pozitiv, ca moravuri si obiceiuri ce exista la un moment dat in societate si care sunt acceptate de aceasta expres sau tacit, si intr-o morala in sens ideal care ramane totusi cea mai potrivita pentru a fi folosita ca un criteriu in identificarea acelor norme juridice ce corespund acestui sentiment de dreptate.

Din pacate se pare ca morala pozitiva a cistigat primplanul in societatea romaneasca, lasind morala ideala in urma, acolo de unde aceasta nu mai are o buna vizibilitate, iar acest lucru se pare ca a dus la o reducere a pretentiei de legitimitate a justitiei.

Normele juridice insa si sistemele juridice trebuie sa emita in mod necesar o pretentie de corectitudine, iar aceasta pretentie este un element necesar al conceptului de drept pentru cã prin ea se instituie acea legatura dintre drept si morala care naste pina la urma sentimentul de dreptate.

Chiar daca sistemul nostru juridic romanesc emite aceasta pretentie, eu cred insa ca nu o satisface si tocmai de aceea este criticat ca un sistem juridic “imperfect” pe care toti vor sa ne ajute sa-l schimbam. Pentru cã un sistem juridic in care pretentia de justete a normelor juridice nu reprezinta o caracteristica definitorie a acestora nu poate fi considerat cu adevarat un sistem juridic.

Increderea in justitie despre care toata lumea vorbeste isi are originea in aceasta pretentie de corectitudine (si nu numai in ea), iar aceasta corectitudine trebuie sa existe mai ales in adoptarea unui punct de vedere intern al autoritatilor si al oficialilor ei, ceea ce inseamna ca ei nu trebuie doar sa priveasca ci si sa accepte normele ca fiind moralmente obligatorii datorita corectitudinii acestora raportata la acea morala ideala, si nu datorita unei suprematii a legii.

Legea trebuie respectata este un comandament asupra caruia nu trebuie sa discutam,mai ales ca legea reprezinta materialul principal pe care judecatorii il folosesc atunci cind infaptuiesc justitia.

Sunt cazuri insa cind legea in litera ei este gresita, cind aceasta litera nu concorda cu o morala ideala spre care ar trebui sa tindem . Si in aceste situatii, pentru ca noi sa castigam increderea oamenilor, trebuie ca in primul rand noi ca judecatori sa credem ca o norma, o lege este moralmente obligatorie, adica, sa credem ca aceasta este etic justificata, si in consecinta corecta si conforma cu o morala ideala, si nu doar cu o morala pozitiva si tocmai de aceea o si aplicam la un caz concret pe care-l solutionam". (Gabriel Balasa "Spiritul si litera legii")http://gabriel.balasa.ro/2007/08/22/...-litera-legii/

www.ziare.ro
11 dec. 2012, ora 17;31

Domnul V. Ponta arunca parlamentul de peste 600 de parlamentari, in spinarea Curtii Constitutionale
Ponta: Acum am inteles de ce PDL-istii au vorbit la CCR sa ramana legea electorala asa

<<Victor Ponta s-a aratat nemultumit de faptul ca PDL a contestat la CCR modificarea legii electorale iar acum avem "inflatie" de parlamentari care au pierdut alegerile,mentionand astfel ca "judecatorii Curtii au o mare raspundere fata de Romania" si sa aiba grija cand "dau asemenea decizii".

"Recunosc ca am constatat cu tristete ca figuri importante ale PDL care au pierdut alegerile, pana la urma, pe aceasta ruleta, se vor regasi in Parlament, dar acum am inteles de ce au vorbit ei la Curtea Constitutionala sa ramana legea asa.

Si cred ca ati inteles cu totii si cred ca judecatorii Curtii Constitutionale au si ei o mare raspundere fata de Romania, pentru faptul ca avem un Parlament in inflatie si avem o serie intreaga de persoane care nu doar ca au pierdut, ca dna Udrea, ci pur si simplu, au pierdut de tot, adica s-a inchis colegiul lor si dubleaza colegiul", a explicat Ponta la sediul PSD.

El a mai subliniat ca "si cei noua judecatori ar trebui sa se gandeasca ce responsabilitate au fata de aceasta tara, cand dau asemenea decizii". >>

Zi grea pentru domnul Victor Ponta

Curtea Constituţională
Compartimentul de Relaţii externe, relaţii cu presa şi protocol al Curţii Constituţionale a dat un Comunicat de presa in legatura cu declaratiile domnului prim ministru Victor Ponta
Stirea : pe www.dcnews.ro www.romanialibera.ro www.revista22.ro/ccr si pe altele...


Romania Libera: Românii au cerut 300 de parlamentari. A fost încălcată voinţa poporului
13 Decembrie 2012
Cateva fragmente din Comunicatul de presa al CCR publicat pe www.romanialibera.ro
<<Curtea Constituţională a României precizează, printr-un comunicat de presă, că, potrivit unei decizii din această vară, Legea Alegerilor pentru Camera Deputaţilor şi Senat, contestată de un grup de parlamentari PDL, încalcă voinţa poporului exprimată prin vot la referendumul din 2009.
Augustin Zegrean, presedintele CCR ne-a precizat:"Acest comunicat a fost transmis presei deoarece eram acuzati ca noi, judecatorii de la CCR, suntem vinovati de faptul ca a crescut numarul de parlamentari si , implicit, si cheltuielile bugetare cu ei. Prin acest comunicat de fapt am reluat hotararea Curtii Constitutionale din iunie 2012, cand , intre altele, am adus aminte legiuitorului ca trebuie facute modificari legislative care sa respecte vointa poporului, exprimata prin referendumul din 2009, care cerea un numar maxim de 300 de parlamentari"
La referendumul din 2009 au participat peste 80% dintre romanii cu drept de vot, care au cerut Parlament unicameral si maximum 300 de parlamentari.
Potrivit legilor, Parlamentul era obligat sa schimbe toata legislatia aferenta pentru a respecta vointa populara. Intre aceste texte de lege ce trebuiau schimbate figura si Constitutia Romaniei, iar pentru modificarea ei, in Parlament erau necesare voturile a doua treimi din plenul celor doua camere.
Din 2009 pana in aprilie 2012, PDL nu a reusit sa faca o astfel de majoritate in Parlament. Dupa ce a picat guvernul Ungureanu, noua putere, a USL, cu aliatii sai, avea cele doua treimi dintre parlamentari pentru a putea schimba Constitutia, dar n-a existat vointa politica de a respecta vointa poporului exprimata la referendumul din 2009.
De altfel, presedintele Traian Basescu a amintit mereu legislativului ca trebuie sa respecte vointa populara de a modifica legile pentru ca la alegerile din decembrie 2012 sa existe o singura camera parlamentara si nu mai mult de 300 de parlamentari.>>

<<3. Insa, atunci cand Constitutia vine in conflict cu legea alegerilor parlamentare, deja AVEM SANCTIUNE JURIDICA, adica acest lucru inseamna ca alegerile parlamentare din 09 decembrie 2012 sunt NECONSTITUTIONALE intrucat ele trebuiau sa se organizeze astfel incat sa se respecte referendumul din 2009 care a DEVENIT LEGE si care OBLIGA
la :
- reducerea numarului de parlamentari la 300
- Parlament unicameral

4.Pe cale de consecinta actulalele mandate obtinute la 09.12.2012 sunt neconstitutionale si atentie : TOATE LEGILE VOTATE DE ACEST PARLAMENT VOR FI NECONSTITUTIONALE SI IN AFARA LEGALITATII, adica intregul stat roman va functiona in conditii de ILEGALITATE!>>
Restul articolului pe www.romanialibera.ro 13 decembrie 2012

[DragosP]

Aberezi.
Fără gratie.
Referendumul din 2009 NU a devenit NICIODATĂ lege. Acel plebiscit a fost CONSULTATIV, dacă înţelegi termenul.
Pe cale de consecinţă, ABEREZI.