![]() |
![]() |
|
#11
|
|||
|
|||
![]() Citat:
În primul rând, criteriul pe care îl propuneți nu este unul valid (în domeniul juridic) pentru individualizarea judiciară a pedepsei. Niciun judecător nu va condamna la o pedeapsă mai mare pe cel care a tras o palmă directorului de spital, raportat la cel care a tras o palmă brancardierului, dacă toate celelalte circumstanțe reale ar fi similare sau cvasi-similare. În al doilea rând, am să vă redau textul legal referitor la funcția pedepsei penale, cu sublinierile mele (art. 52 din Codul penal: Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului. În al treilea rând, dacă este să aducem în discuție un criteriu real al individualizării judiciare a pedepsei penale, unul care să își găsească, eventual, aplicare și în cadrul unei aproprieri de sfera teologică, am să fac vorbire despre măsura prejudiciului cauzat. Revenind la exemplul D-vs., este evident că va fi încadrat la alt articol și va primi o pedeapsă mai mare cel care a tăiat un deget, fie chiar și cel mic, brancardierului, decât cel care a tras o palmă ministrului sănătății: prejudiciul și atingerea adusă unei valori sociale este mai mare. Mutatis mutandis, regăsim același principiu și în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie (pentru că vorbim, nu-i așa, despre o insultă adusă divinității), și, în special, atunci când vorbim despre latura civilă, cu atât mai mult cu cât infracțiunea de insultă este în prezent dezincriminată: Dacă, în ciuda dezincriminării penale a insultei, aleg să mă îndrept împotriva celui care m-a insultat sau calomniat în instanța civilă, voi fi obligat să fac proba prejudiciului, adică a daunelor concrete pe care le-am produs. Revenind la domeniul teologic, pentru a justifica o pedeapsă de natură și severitate infinită (focul iadului, chinuri veșnice, cazanul cu smoală etc.), ar trebui ca prejudiciul să fie infinit. Și atunci: Suferă divinitatea, în grad infinit, atunci când eu mă culc cu vecina ? Este divinitatea diminuată, rănită, prejudiciată, în măsură infinită, pentru că eu m-am culcat cu logodnica ? Nota bene, vorbim despre o divinitate care are ca atribute definitorii perfecțiunile în cel mai înalt grad, în perpetuuitate. Citat:
E adevărat, pentru crima de lez-majestate, nefericitul căruia nu i-a convenit că au crescut impozitele în timp ce familia îi moare de foame și care a scăpat o suduială la adresa monarhului de drept divin era pasibil să i se întâmple tot felul de lucruri neplacute.... Mai există și astăzi, de exemplu în Thailanda. Citat:
În plus, aș adăuga că este e aberație să subscrii un grad infinit de responsabilitate (premisă necesară pentru a fundamenta silogismul crimă de gravitate infinită implică pedeapsă de grad infinit) unei ființe finite, sau cel puțin unei perioade finite din existența ei (viața pământească). |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Pana cand? | tigerAvalo9 | Generalitati | 107 | 12.10.2013 22:16:38 |
Curatia | maria55 | Maslul | 13 | 13.04.2011 13:10:35 |
unirea trupeasca-rugaciune | Anna | Nunta | 8 | 18.08.2009 16:04:37 |
Despre curatia inimii | ancah | Generalitati | 4 | 15.08.2007 00:11:11 |
|