Dilema........ Alegerilor

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de AlinB

In primul rand, daca nu ai ales, esti mai putin vinovat pentru ele (jocurile).
Altfel, iti meriti din plin soarta, doar tu ti-ai ales calaii.

vorba unui blogger: daca tot e sa mi-o faca, macar sa fie viol in cel mai pur sens al cuvantului.

În prealabil postat de AlinB

Daca ar fi avut mai multi romani intelepciunea sa nu mearga la vot, poate o prezenta sub 50%, ar fi fost un semnal de alarma pentru politicieni.
Si anume ca prostii nu mai sunt atat de prosti, si nu o sa inghita tot ce urmeaza, si se pot astepta chiar la ceva mai rau decat lipsa la vot.

asta nu pot sa inteleg. Mentalitatea de ''l-as ca le arat eu lor, nu ma duc la vot''. Ce semnal de alarma e asta? De ce ar trebui sa ii pese politicianului ca e prezenta putina la vot? E aceeasi tactica pe care o adopta jumatate din cetatenii tarilor de pe planeta, s-a rezolvat ceva?

Sa inteleg sa polticienii o sa sa se gandeasca ca nu ii credem?
Stiu, si ii doare fix in cot de indignarea ta. Tot ce se intelege e ca esti apatic.
Votul nu e televizorul. Nu le scade ratingul ca nu te duci tu.

[AlinB]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

vorba unui blogger: daca tot e sa mi-o faca, macar sa fie viol in cel mai pur sens al cuvantului.

Poti sa o iei si asa.
Cu alte cuvinte, daca alegi care sa te violeze mai intai, nu inseamna ca ti-ai pastrat o farama de virtute.

asta nu pot sa inteleg. Mentalitatea de ''l-as ca le arat eu lor, nu ma duc la vot''. Ce semnal de alarma e asta? De ce ar trebui sa ii pese politicianului ca e prezenta putina la vot?

Am explicat deja, esti sigur ca stii si sa citesti?

E aceeasi tactica pe care o adopta jumatate din cetatenii tarilor de pe planeta, s-a rezolvat ceva?

Serios? Unde?

Sa inteleg sa polticienii o sa sa se gandeasca ca nu ii credem?

Cam asa ceva.

Stiu, si ii doare fix in cot de indignarea ta.

Atat timp cat mai sunt suficiente oi care sa se incoloneze ca sa participe la show -ul lor, da.

Tot ce se intelege e ca esti apatic.

De rezistenta pasiva ai auzit?
Varianta activa nu e in nici un caz sa alegi in care latz sa-ti bagi gatul.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de AlinB

Serios? Unde?

uite unul din ei:
http://www.youtube.com/watch?v=efKguI0NFek

[eliza-georgiana]

nu exista sentiment de vinovatie daca nu ti-ai exprimat "optiunea" in alegeri!! am fost si eu la un pas sa-mi reprosez "simtul civic" dar am gasit ....o explicatie:

Atunci care credeti ca ar fi atitudinea crestina fata de vot?

- Solutia ideala ar fi ca Biserica, prin puterea pe care o are asupra societatii, sa-si impuna oamenii politici cei mai buni, adica pe cei care sunt crestini. Dar asta la modul ideal. Pentru ca eu, spre exemplu, nu votez. N-am votat nici aici, nici in America.

- Aici mai e o problema, pentru ca in momentul in care votezi, sa zicem, un Presedinte, tu iti dai asentimentul pentru masurile pe care acela le va lua si te faci partas la toate pacatele lui. Daca Presedintele trimite, de exemplu, trupe in Irak, tu, care ai votat, esti impreuna raspunzator cu el.

- Daca Parlamentul e dominat de crestini, Presedintele nu poate trimite trupe in Irak, si aici este toata cheia problemei. Dar Biserica nu poate obtine majoritatea in Parlament decat in timp indelungat si cu pretul unei perioade de sacrificiu. Ma refer, cum am spus la inceput, la sacrificiul individului, care sigur va cadea sub ispitele satanice. Bunul trai, sofer, masina – astea toate sunt ispite la care putini rezista. Dar dupa doua-trei legislatii, Biserica va fi majoritara si lucrurile se vor schimba.

- Va intreb acum un caz concret: intr-un sat, tu ai incredere intr-un anumit primar. Ce faci? Il votezi, ca sa iasa el, ca face treaba buna? Sau nu te mai duci la vot si zici: “Ce poate sa faca si asta? O sa faca ceva, dar nu mare lucru, fiindca e angrenat si el de sus intr-un sistem”?

- In privinta aceasta, Biserica are doua alternative si decizia ei e foarte importanta, pentru ca preotii au inca mare putere – asta pana se mai schimba situatia pe aici. Deci Biserica are doua posibilitati. Sau indeamna pe credinciosi sa nu voteze, si atunci orice colaborare cu sistemul cade. Sau impinge inainte oamenii cei mai buni, intreprinzatori, care sunt religiosi, care se spovedesc si asa mai departe. In acest al doilea caz, incet-incet Biserica va avea un castig. Dar desi afirm lucrul acesta si sunt convins ca s-ar putea face, totusi chiar eu am o anumita indoiala, avand in vedere actiunea generala a diavolului in lume.
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-dupa-pitesti/

Motto: ,,In momentul cand Cromwell a intrat triumfator in Londra un lingau i-a spus: ,,Uite Sire ce multi oameni s-au adunat sa te vada!Cromwell a raspuns: ,,La fel de multi s-ar fi adunat si daca m-ar fi dus la esafod".

Doamna/domnisoara Eliza va felicit cu sinceritate:sunteți de un idealism absolut incantator,de foarte mult timp nu am mai citit asa ceva,ideea cu spovedania si ascensiunea politica fiind de antologie.Ideea cu rolul Bisericii cum îl vedeți dvs din perspectiva unei selectii politice este fabulos dar nu se va întîmpla mulți,foarte foarte mulți ani de acum înainte.Ce este pt mine cu adevărat uimitor este ca intr-o anumita maniera se repeta utopia din cauza căreia,deși nu singura,s-a dus pe copca Imperiul Bizantin:ideea ca o increstinare idealista a statului va genera si o viața crestina.Rezultatul va fi acelasi ca si atunci,oamenii înțeleg mai greu ca asa ceva va fi mereu dorit doar de o minoritate,niciodată de o majoritate (uitati-va in istorie) iar o posibila poziție de influența a Bisericii,la un asemenea nivel,nu mai au nici măcar catolicii care,nota bene, au o structura ecleziala mult mai inclinata spre asa ceva decât idealistii ortodocsi.Cineva spunea ca a visa ajuta cumva la depasirea realitatii dar putem visa cu ochii deschizi pana intram in primu copac.Atunci contactul cu realitatea poate fi dureros,foarte dureros.

Nu cred ca sunt mai cinic decat era marele Dinica in rolul ,,Diplomatului" in filmul ,,Prin cenusa imperiului" :) dar dvs sunteti cel putin la fel de idealista ca si Darie din acelasi film.Si azi ma intreb care dintre ei doi intelegea mai bine cursul lumii si al vietii...dar..cat de saraca ar fi lumea fara Darie,vesnicul anonim,prins undeva intre masele de manevra si idealul eroului de sacrificiu.Probabil ca un mare dar al vietii este sa iti poti pastra forta de a visa... :) Numai bine.

Alegerile nu au fost castigate de USL!!
Alegerile au fost castigate de domnul Dan Voiculescu si trustul INTACT. Fara ziarele familiei dumi-sale, fara ziarele on line (ale aceleiasi familii) si bineinteles, fara TV Antena 3 (ajutata suroriceste – de ceva vreme si /sau din cand in cand – de RTV si Realitatea), USL nu castiga alegerile. DECI: trebuie sa-l felicitam pe domnul Dan Voiculescu. DA. Acelasi domn Dan Voiculescu despre care, in 2012 ( cu ceva timp in urma) : „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis că parlamentarul Dan Voiculescu rămâne cu verdictul de colaborator al Securităţii”. Dar pe cine mai intereseaza???

Si domnul Crin Antonescu a castigat un scaun in Parlament! Stiti ca acum,mai nou, e bataie pe scaune (si la propriu). De ce? Pentru ca Parlamentul va fi mai mare: aproape 550 de membri. Si sala parlamentului are doar 501 scaune (ne-a spus domnul Liviu Dragnea, in direct la TV si domnia-sa stie ce spune; e sef de campanie la USL).

Revenind la domnul Crin Antonescu, sa ne amintim ca in urma cu patru ani, adica in 2008, a intrat in parlament pe ocolite, prin redistribuire, in sectorul 3 din Bucuresti, unde a obtinut 9.159 de voturi= 29,89% sarind peste un adversar care avea 34,28% din voturi. Asa e legea. Domnul Antonescu n-are nicio vina. Dar domnul Antonescu e obisnuit cu sportul si cu sariturile, a condus Ministerul Tineretului si Sportului in perioada 1997 – 2000, cand a vandut Strandul Tineretului din Bucuresti (o baza sportiva cu mai multe bazine de inot, cu bazin cu apa incalzita , cu platforma de sarituri si trambulina. Adica: tot ce trebuie pentru antrenamentul sportivilor de la natatie si sarituri in apa. Tot atunci, a vandut si baza sportiva de yahting de la Herastrau, care apartinea pe atunci Clubului Sportul Studentesc). Sa mai spunem ca domnul Antonescu nu este intreprinzator? Esteee!

In 23 ianuarie (tot 2012), presedintele PNL, Crin Antonescu spunea ca parlamentarii liberali doresc sa demisioneze din functii pentru ca Puterea [de atunci: Traian Basescu si Guvernul Boc (1, 2,3 etc.)] a refuzat declansarea alegerilor anticipate. Va amintiti momentul crucial al existentei noastre?? Printre cei despre care se spunea la acel moment ca isi depusesera deja demisia la liderul partidului, erau: Ludovic Orban, Adriana Saftoiu si Mircea Diaconu.
Ce s-a mai intimplat? Pai: domnul Mircea Diaconu, stiti bine ca n-a vrut deloc sa plece, pana de curand... Pai cum sa-si dea demisia domnu’ artist???... Despre domnul Orban, presupun ca s-a oprit, si-a revenit.... Stiu doar ca, doamna Adriana Saftoiu chiar a demisionat. DECI: exista si politicieni cu cuvant si onoare.

În prealabil postat de MariaElena

Alegerile nu au fost castigate de USL!!
Alegerile au fost castigate de domnul Dan Voiculescu si trustul INTACT. Fara ziarele familiei dumi-sale, fara ziarele on line (ale aceleiasi familii) si bineinteles, fara TV Antena 3 (ajutata suroriceste – de ceva vreme si /sau din cand in cand – de RTV si Realitatea), USL nu castiga alegerile. DECI: trebuie sa-l felicitam pe domnul Dan Voiculescu. DA. Acelasi domn Dan Voiculescu despre care, in 2012 ( cu ceva timp in urma) : „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis că parlamentarul Dan Voiculescu rămâne cu verdictul de colaborator al Securităţii”. Dar pe cine mai intereseaza???

Si Basescu ce o fi fost oare?

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Motto: ,,In momentul cand Cromwell a intrat triumfator in Londra un lingau i-a spus: ,,Uite Sire ce multi oameni s-au adunat sa te vada!Cromwell a raspuns: ,,La fel de multi s-ar fi adunat si daca m-ar fi dus la esafod".

Doamna/domnisoara Eliza va felicit cu sinceritate:sunteți de un idealism absolut incantator,de foarte mult timp nu am mai citit asa ceva,ideea cu spovedania si ascensiunea politica fiind de antologie.Ideea cu rolul Bisericii cum îl vedeți dvs din perspectiva unei selectii politice este fabulos dar nu se va întîmpla mulți,foarte foarte mulți ani de acum înainte.Ce este pt mine cu adevărat uimitor este ca intr-o anumita maniera se repeta utopia din cauza căreia,deși nu singura,s-a dus pe copca Imperiul Bizantin:ideea ca o increstinare idealista a statului va genera si o viața crestina.Rezultatul va fi acelasi ca si atunci,oamenii înțeleg mai greu ca asa ceva va fi mereu dorit doar de o minoritate,niciodată de o majoritate (uitati-va in istorie) iar o posibila poziție de influența a Bisericii,la un asemenea nivel,nu mai au nici măcar catolicii care,nota bene, au o structura ecleziala mult mai inclinata spre asa ceva decât idealistii ortodocsi.Cineva spunea ca a visa ajuta cumva la depasirea realitatii dar putem visa cu ochii deschizi pana intram in primu copac.Atunci contactul cu realitatea poate fi dureros,foarte dureros.

Nu cred ca sunt mai cinic decat era marele Dinica in rolul ,,Diplomatului" in filmul ,,Prin cenusa imperiului" :) dar dvs sunteti cel putin la fel de idealista ca si Darie din acelasi film.Si azi ma intreb care dintre ei doi intelegea mai bine cursul lumii si al vietii...dar..cat de saraca ar fi lumea fara Darie,vesnicul anonim,prins undeva intre masele de manevra si idealul eroului de sacrificiu.Probabil ca un mare dar al vietii este sa iti poti pastra forta de a visa... :) Numai bine.

Dau reply! Poate sunt unii care nu au citit ce ai scris!

O opinie interesanta gasiti aici:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-1...mVskg.facebook