Invit crestinii la discutie cu un ateu

[AlinB]

În prealabil postat de UNNOOM

Uite aici inca un ateu (care e ciudat din punctul tau de vedere dar e si el ateu):
http://www.ted.com/talks/a_j_jacobs_...iblically.html
(e subtritat in romana)

Tipul este ridicol si ceea ce face practic ridiculizeaza religia pentru prostii (atei) dispusi sa-l asculte.

Tipul face intentionat un talmes-balmes confundand voit (sau poate e chiar asa stupid de felul lui?) partea morala a religiei cu cea sociala din contextul Vechiului Testament.

Ca sa nu mai vorbim ca probabil din aceleasi motive, se plaseaza intentionat in contextul Vechiului Testament si nu incearca sa vada cum ar fi sa practice religia conform canoanelor Noului Testament.

Poate pentru ca este de origine evreu..

În prealabil postat de AlinB

Tipul este ridicol si ceea ce face practic ridiculizeaza religia pentru prostii (atei) dispusi sa-l asculte.

Tipul face intentionat un talmes-balmes confundand voit (sau poate e chiar asa stupid de felul lui?) partea morala a religiei cu cea sociala din contextul Vechiului Testament.

Ca sa nu mai vorbim ca probabil din aceleasi motive, se plaseaza intentionat in contextul Vechiului Testament si nu incearca sa vada cum ar fi sa practice religia conform canoanelor Noului Testament.

Poate pentru ca este de origine evreu..

Este de origine evreu! Este ateu si a facut un experiment! Mie personal mi-a aratat cate ceva din mecanismele psihologice pe care religia le foloseste!

Poate fi ridicola o astfel de abordare... nu cred ca ar fi o idee buna sa umbli cu o haina lunga dupa o recomandare biblica! Dar no... sa gasit cineva sa o faca!

@Mosh-Neagu
Apreciez ezitarea ta. Este o dovada de intelepciune.

Sunt constient ca practicarea isihamului si a rugaciunii inimii nu se compara cu ceea ce fac eu in urma a ceea ce am inteles de la predica unui preot. Oricum ceea ce mi-a iesit este util si voi practica in continuare.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de UNNOOM

Mie personal mi-a aratat cate ceva din mecanismele psihologice pe care religia le foloseste!

Exista, din cate am constatat deja, o multime de abordari psihologice ale credintei, ale religiei, inclusiv ale rugaciunii. Mereu au fost si imi pare firesc ca lucrurile sa stea asa, cata vreme intreaga Scriptura este SI un imens tratat de psihologie, iar interventiile Mantuitorului sunt desavarsite, cred eu, d.p.d.v. psihologic. Nu numai ca au un efect fara asemanare asupra orientarii si ordonarii psihismului, constient si nu numai, dar declanseaza in cititor mecanisme care, chiar daca unii nu le considera duhovnicesti, sunt in orice caz sanogene pentru viata psihica. Asta o cunoaste oricine s-a dedicat cat de cat studiului Scripturii.

Apoi, exista o multime de carti dedicate psihologiei rugaciunii. Sunt si autori romani, inclusiv preoti, care au scris astfel de carti publicate mai ales in ultimii ani. Deoarece psihologia omului care se roaga este diferita, in multe privinte, de psihologia celui care nu se roaga.

Sfantul Teofan Zavoratul a scris cateva cuvinte, in mai multe locuri, legat de psihologie. Intr-una din scrisori, Sfantul recomanda unui psiholog rus care era credincios, sa scrie o lucrare in care sa descrie cum se desfasura viata sa sufleteasca inainte de practicarea sistematica a rugaciunii caom al Bisericii si cum se desfasoara viata de cand e om al Bisericii. Sfantul tinea ca psihologul sa precizeze clar diferentele, asa cum le vedea ca psiholog (privind viata senzoriala, gandirea, imaginatia, memoria, afectivitatea, motivatia, vointa, obisnuintele, caracterul, relatiile, unele dimensiuni cu ecouri spre patologie etc.).
De cand am citit aceasta recomandare, am incercat eu insumi sa notez cate ceva si, intr-adevar, se pot spune multe... Iar demersul e ff complex.

Din pacate, psihologia e un instrument care poate fi usor manipulat de oameni cu intentii diverse, uneori cu totul pagubitoare pentru semeni. Multe studii sunt reductioniste, ca si cum credinta ar fi o simpla afacere omeneasca. Lucru cu totul fals.
E drept ca pana la un punct, in viata crestinului totul se reduce la psihologie. Probabil ca 99% din fenomenele sufletesti ale unui credincios sunt pura psihologie. Dar e o altfel de psihologie decat a omului necredincios! E suficient sa te rogi si sa mergi cu deschidere de cuget si simtire la slujbele Bisericii, dupa puteri, si iata, dintr-odata, incep prefaceri mari launtrice, chiar daca admitem fie si ipotetic ca harul nu ar lucra, deocamdata, in om (ceea ce eu de fapt nu cred, intrucat harul e mereu prezent, intr-un fel sau altul, in cel care se roaga - opinia mea)...

Apoi, psihologia nu poate sa spuna, practic, nimic, despre taina lucrarii harului in om. Despre efectele lucrarii, da! Asta e posibil sa fie constatat si descris, insa despre "mecanismele" induhovnicirii nu cred ca putem sopti vreun cuvintel drept si curat. Nu stie psihologia, nu poate, nici nu-i treaba ei. Are alt orizont, alte instrumente, alte ancore, alte finalitati etc.
De la un punct incolo, psihologia tace (daca e realista, lucida). De aici incolo se cuvine a vorbi doar sfantul. Vederea duhovniceasca, harismele si alte lucruri duhovnicesti nu sunt de competenta psihologiei. Aici e deja treaba duhovniceasca.
Cand psihologii si psihologia isi baga nasul aici, nu se numeste altceva decat ca iscodeste. In sensul rau, netrebnic, pacatos. Parerea mea!
In rest, totul e psihologie... Ce altceva, oare?
Psihologie aparte (in mai toate privintele), a omului credincios in Dumnezeu.

[ioanna]

În prealabil postat de UNNOOM

Nucile tari in care isi rup dintii credinciosii nu sunt ateii care crezi tu ca sunt atei ci ateii 2.0! Richard Dawkins, pe o scara care masoara ateismul de la 1 la 7, spune ca se afla la 6,9!
http://www.ted.com/talks/alain_de_bo...heism_2_0.html

Un speach plin de banalitati, din ciclul "ce fascinante sunt religiile". Normal ca religiile sunt bune, chiar daca nu crezi in adevarul revelat ci le consideri ecoul constiintei umane, ca daca n-ar fi fost bune, n-ar fi existat miliarde de credinciosi si normal ca un om cu o gandire sanatoasa ( fie si ateu), nu elimina valorile religioase din spectrul axiologic.

În prealabil postat de ioanna

Un speach plin de banalitati, din ciclul "ce fascinante sunt religiile". Normal ca religiile sunt bune, chiar daca nu crezi in adevarul revelat ci le consideri ecoul constiintei umane, ca daca n-ar fi fost bune, n-ar fi existat miliarde de credinciosi si normal ca un om cu o gandire sanatoasa ( fie si ateu), nu elimina valorile religioase din spectrul axiologic.

Ai vazut ce simplu este? Lucruri banale stiute de toti! Religia defineste natura umana!

Spune asta si preotilor care considera ateii un fel de suboameni!

Te mai mira interesul ateilor fata de religie (daca tot m-ati numit un soi de ateu special)?

În prealabil postat de AlinB

Exagerezi.

Cand am citit asta, primul impuls a fost sa te intreb: "Cu ce exagerez?"!
Dar vad ca vrei sa ma bagi in defensiva fara sa am motiv! Asa ca nu o sa intru in capcana de a-ti cere sa argumentezi intr-o discutie de tipul asta!

Din punctul asta de vedere cred ca prezenta mea pe aici nu-si mai are rostul.

În prealabil postat de AlinB

Talmes-balmes -ul e un specific ateu?

Doar atunci cand este necesar sa demonstrezi absurdul unor afirmatii!

Sunt o multime de entitati despre a caror existenta nu putem avea certitudini. Daca ai insistat sa folosesti procente exacte ai primit procente exacte adaugand in ecuatie mai multe entitati!

Voi crestinii (nu toti, o mica minoritate care incearca sa ma prinda la colt cu argumente de 2 bani) sustineti ca stiinta nu il poate investiga pe Dumnezeu (in mod ciudat sunt aproape de acord cu ei)... si totusi trantiti procente de parca ati avea certitudini!

Probabilitatea cu cifre exacte nu se foloseste in teologie si filosofie ci la jocuri de noroc, fizica cuantica, sondaje de opinie si in restul domeniilor in care ai date exacte.

[ioanna]

În prealabil postat de UNNOOM

Ai vazut ce simplu este? Lucruri banale stiute de toti! Religia defineste natura umana! Spune asta si preotilor care considera ateii un fel de suboameni!

Preotii nu va considera suboameni, ci decazuti de la starea naturala a omului, asa cum suntem si noi. In Ortodoxie, starea naturala a omului este comuniunea cu Dumnezeu, e omul duhovnicesc.

Te mai mira interesul ateilor fata de religie (daca tot m-ati numit un soi de ateu special)?

Esti agnostic, nu ateu.

[catalin2]

În prealabil postat de UNNOOM

Ma rog in biserica, ma rog si acasa chiar daca sunt convins ca nu exista Dumnezeu si daca exista, sunt convins ca nu ii pasa de mine (care nu sunt decat atomi si grupare de celule).

Si eu am fost agnostic si m-am rugat ca sa reusesc ceva, fara sa fiu credincios. Am zis ca nu am ce sa pierd, daca nu exista nimic oricum nu aveam ce sa pierd, nici macar timp, pentru ca gaseam timp sa fac asta (ma rugam in gand). Si dupa un timp am devenit credincios.

[gheorghie]

În prealabil postat de UNNOOM

iar ateii sunt sensibili... minoritatile sunt intotdeauna vulnerabile dar unite.

Ce vorbesti fratele meu?????care minoritate ziceai, atei??? e plina lumea de voi cum sa zici ca sunteti minoritate si inca vulnerabila? :))
in fine, noi sa fim sanatosi! Doamne ajuta!