De ce evolutionismul teist este o erezie?

[LgMihail]

În prealabil postat de MihaiG

V-am rugat un răspuns simplu la două întrebări; puteţi să daţi acest răspuns simplu, concis, neechivoc, fără să-l înveşmântaţi în referinţe la propriile dumneavoastră experienţe mistice ?

Deci:

1. Credeţi că oamenii au călărit (sau, mă rog, au trăit) pe lângă dinozauri ?

2. Punctul de vedere ştiinţific, exprimat neechivoc prin declaraţia comună a academiilor de ştiinţe exacte de pe tot globul (inclusiv din Grecia şi Rusia) este că teoria Pământului tânăr este o eroare - credeţi că se înşeală ?

P.S. Aţi mai omis un răspuns, cel privitor la apelul la autoritatea Bisericii. Aveţi oare smerenia şi/sau capacitatea de ascultare pentru a vă conforma, dacă sinodul BOR va spune că evoluţionismul teist nu este o erezie şi că teoria Pământului tânăr nu este adevăr revelat ?

Sunteti nevazator?

1.V-am si argumentat de ce cred ca dinozaurii au trait in acelasi timp cu oamenii. Ce nu-i clar?
2.V-am spus ca punctul de vedere "stiintific", bazat pe postulate inspirate din RELIGII necrestine NU ma intereseaza. Doar un om orb la minte nu cunoaste sau nu intelege ca stiinta actuala este prea putin stiinta si prea mult teologie/religie. V-am adus argumente sugestive si in sprijinul acestei idei.
3.Nu am de ce sa intreb Sinodul, cand am Sinoadele(Pidalionul) si talcuirile Sfintilor Parinti. Atunci s-a compus Crezul, de asemenea, cum bine a punctat Ioanna. Ce nu ati inteles din ce v-am scris? Sfintii Parinti si-au permis NU DOAR sa combata ci sa si prooroceasca "stiintele mincinoase" ale veacului acestuia. Iar proorociile incep din Noul Testament si se continua pana dupa schisma, in Ortodoxie. Am observat ca v-ati declarat catolic. Nu ma astept sa intelegeti o iota din ce va spun acum:

Cand papii Vechii Rome au inaintat si erezia/dogma harurilor create (o scorneala tampita!), pe care Sfantul Grigorie Palama a combatut-o vehement, in teologia semi-putrezita a apusenilor s-a atins un apogeu de apostazie. Ce a urmat a fost evident: cu un Dumnezeu "rupt" de orice contact cu lumea, care devine un "concept" aproximativ impersonal (harurile sale lucrand de la sine, odata create), isi face loc fara mari probleme deismul, prin filosofii iluministi. Deismul a fost fundamentul ateismului de mai tarziu, care vine pe un suport teologic eronat, avand ca "stalpi" teorii stiintifice menite sa-L scoata definitiv pe Dumnezeu din peisaj. Aici se incadreaza si evolutionismul, catre care eu - ca ortodox - nu sunt dispus sa ma aplec.

E ceva prea mistic sau neclar?

[MihaiG]

În prealabil postat de LgMihail

3.Nu am de ce sa intreb Sinodul, cand am Sinoadele(Pidalionul) si talcuirile Sfintilor Parinti.

Ei, arătaţi-mi la care Sinod s-a stabilit dogmatic că Pământul are 7000 de ani.

[ioanna]

Cunoasteti si d-voastra raspunsul :) Nu putea stabili sinodul ca pamantul are 7000 de ani. Tendinta asta de a elimina taina si a reduce credinta la ceva apropiat de stiinta marginita e specifica protestantilor, deci nici nu trebuie sa dau un search pe google, sunt sigura ca un protestant a venit cu propunerea asta, numai el putea gandi in maniera asta. Instinctul imi spune ca e un american, desi nici cercetatorii britanici nu se lasa mai prejos

[Dumitru73]

În prealabil postat de ioanna

Cunoasteti si d-voastra raspunsul :) Nu putea stabili sinodul ca pamantul are 7000 de ani. Tendinta asta de a elimina taina si a reduce credinta la ceva apropiat de stiinta marginita e specifica protestantilor, deci nici nu trebuie sa dau un search pe google, sunt sigura ca un protestant a venit cu propunerea asta, numai el putea gandi in maniera asta. Instinctul imi spune ca e un american, desi nici cercetatorii britanici nu se lasa mai prejos

uneori instictele dau rateuri.
primul care a calculat distanţă în timp de la momentul creaţiei, a fost Julius Africanus pe la anul 215.
sursa: http://www.crestinortodox.ro/istoria...ica-70566.html

[ioanna]

În prealabil postat de Dumitru73

uneori instictele dau rateuri.

Uneori nu cititi intrebarea si va grabiti sa raspundeti. Era vorba de varsta (geologica) pamantului.

[Dumitru73]

În prealabil postat de ioanna

Uneori nu cititi intrebarea si va grabiti sa raspundeti. Era vorba de varsta (geologica) pamantului.

şi care era intrebarea?!

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de ioanna

Uneori nu cititi intrebarea si va grabiti sa raspundeti. Era vorba de varsta (geologica) pamantului.

Ioanna, uite aici, este foarte simplu:

Întâia vârstă a lumii: de la facerea lui Adam până la potop, după Septuaginta - 2262 ani
A doua vârstă: de la potop până ieşirea fiilor lui Israel - 1632 ani
A treia vârstă: de la ieşire până la zidirea Templului în anul al 4-lea al domniei lui Solomon - 601 ani
A patra vârstă: de la zidirea Templului până la risipirea lui, robia Ierusalimului - 424
A cincea vârstă: de la risipire până la întâia venire a Domnului nostru Iisus Hristus - 589

=> 2262 + 1632 +601 +424 +589 = 5508 ani

5508 ani + 2012 ani (anul curent) => 7520 ANI

O primă consecinţă a celor de mai sus a fost deturnarea percepţiei bisericeşti tradiţionale asupra timpului şi înlocuirea ei treptată cu o cronologie seculară, ştiinţifică şi politică, ce se deosebeşte radical şi subminează periculos bazele credinţei ortodoxe. Pe această zonă – primele zile ale creaţiei până la căderea lui Adam – se pot broda oricâte presupuneri fanteziste şi oricâte sume de ani, ceea ce convine de minune unei gândiri evoluţioniste. Astfel s-a mers de la infinitatea vechimii universului (materialism ateu) până la recenta teorie a „Bing-Bang-ului” ce indică o vechime de aproximativ 16 miliarde de ani

Învăţătura eretică a evoluţionismului are nevoie de o durată uriaşă de timp, dacă s-ar putea chiar una infinită, aşa cum ne învăţau marxiştii atei. Acum şi aceasta teorie a căzut şi s-a înlocuit cu o altă născocire, aşa numitul „Bing-Bang” şi consecinţele acestuia ...

Nu e clar de ce perceptia asupra Universului trebuie sa fie monopolul unei singure autoritati, fie ea scripturistica, bisericeasca, ateist-militanta, etc. Pluralitatea opiniilor este necesara. Cit despre "a sti de unde venim", e important, dar nu ajuta pentru "acum".

[LgMihail]

Despre varsta pamantului, ca datare apar numeroase contestari! Cat de credibile? Suficient cat sa ia - unele dintre ele - premii Nobel. Aflam acum ca zacamintele de carbune se pot forma in MII nu MILIARDE de ani si avem dovezi zdrobitoare (experimente esuate) care sa demonstreze cat de incerta este metoda actuala de datare. In ultima instanta NU exista o metoda de datare, ci doar o presupunere care reiese matematic dintr-o ipoteza, ce are absoluta nevoie de varste exorbitante(big bang, evolutie, etc.)

Dar cei ce au faurit o astfel de datare, ei insisi "dateaza" de vreo 2 secole. Haide sa ne uitam la antici ceva mai bine si mai constiincios. Vedem ca NICI un calendar nu depaseste 8000 de ani!!!

Astfel dupa calendarul chinezesc suntem in anul 4648, dupa cel ebraic in 5772, dupa cel hindus Kali Yuga suntem in anul 5114 iar dupa cel coreean in anul 4345. Interesat este ca aceste calendare nu au ca punct de plecare facerea lumii ci doar cel bizantin, pe care il are Biserica drept-slavitoare, aflandu-ne acum in anul 7520 de la facerea lumii.

Si pana nu foarte de mult se folosea acest calendar peste tot. Este prezent si la cronicarii romani (Grigorie Ureche, Miron Costin, Ion Neculce, s.a.)
Despre Biserica, INCA MAI FOLOSESTE CRONOLOGIA BIBLICA, dincolo de orice speculatii de genul "articol pe crestinortodox". La sfintirile de biserici, pisania se dateaza de la Facerea lumii. Vreti poze?

Apoi, despre pozitia Sinoadelor. Asta e un duh pur protestant al "literei". Eu va cer sa "cercetati duhul" si sa mai si ganditi: Daca Sfintii Parinti au talcuit in sute de omilii aceste amanunte, ce credit ziceti voi ca dadeau ei Scripturilor? Va spun eu: Absolut! Daca Scripturile erau "relative" (cum par astazi!), atunci NU MAI AVEAU LOC SINOADELE. Aceasta acrivie a lor este lucru vadit. Si intrebarea mea ar parea stupida si inutila, daca raspunsul vostru nu ar fi atat de uluitor: "unde au zis parintii asta si asta?" Pai faceti un exercitiu de imaginatie si mergeti "in timp" si ziceti-le: "eu zic ca nu avea dreptate Moise si ce talcuiesti tu aici e gresit!" Stii ce ai fi auzit? Crezi ca te onora cineva cu un Sinod? Nu. Zicea: "Treci aici cu ceilalti pagani! Si ei zic la fel. I-am anatemizat deja!"

Dar ce-i anatema? Dincolo de caracterul de "blestem" pe care il are, anatema este ca un "gard" de imprejmuire a Bisericii. Adica, el are rolul de a separa - la vedere - erezia de Adevar, Biserica de ne-biserica, ca astfel fiecare credincios sau necredincios sa stie cand e IN Biserica (si IN Adevar) si cand e in afara ei(Lui).

Si? Cand putem considera ca e/nu e cineva in Biserica? Atunci cand nu are comuniune cu Biserica, pentru ca anatema asta presupune: ruperea comuniunii. Si din cine e alcatuita Biserica? Din ramura Luptatoare (cea de pe Pamant) si ramura Biruitoare (cea din Ceruri, cea istorica, cea formata din sfinti).

Ei bine, eu ma consider in comuniune cu ramura Biruitoare si nu am de ce sa-mi fac probleme. Cititi Pidalionul si veti vedea ca au fost anatemizate si doctrine care au "circulat" si cateva decenii (care zicea, de pilda, ca ingerii ar fi fost materiali si au cazut pe pamant - sunt date anatemei toate astea!). Dar despre cele la care Sfintii s-au ostenit cu anii, in Omilii si predici nenumarate?

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Cunoasteti si d-voastra raspunsul :) Nu putea stabili sinodul ca pamantul are 7000 de ani. Tendinta asta de a elimina taina si a reduce credinta la ceva apropiat de stiinta marginita e specifica protestantilor, deci nici nu trebuie sa dau un search pe google, sunt sigura ca un protestant a venit cu propunerea asta, numai el putea gandi in maniera asta. Instinctul imi spune ca e un american, desi nici cercetatorii britanici nu se lasa mai prejos

Protestantii spun ceva de genul 6000 de ani. Dar daca adunam datele cunoscute din istorie cu potopul nu prea iese la socoteala. 7500 de ani e chiar din Traditie, e vechea cronologie folosita si de bizantini si de romani. In Hronograf sunt date in paralel cronologia bizantina si cea romana de la cadere, difera doar cu cativa ani. Scrierile referitoare la Stefan cel Mare, de exemplu, contin vechea datare (in liceu ne-a pus profesoara de romana sa invatam un citat despre Stefan cel Mare si nu intelegeam ce e cu anul acela).