In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Zeytin]

Nu exista asa ceva! Desi noi o vedem de fapt e o inselare draceasca!

[Raoul]

În prealabil postat de Florin-Ionut

S-a uitat cineva şi nu l-a văzut? Dacă s-a uitat, a ţinut cont de poluarea atmosferică, de nori, de straturile de aer de temperaturi diferite care refractă şi distorsionează lumina - vorba domnului V ?

Norii sunt deseori dedesubtul acelor varfuri, asa ca las-o moarta

În prealabil postat de Florin-Ionut

De exemplu, am înţeles că din Timişoara se vedeau cîndva munţii din apropiere, dar acum nu se mai văd din cauza poluării.

Nici nu se simte curbura pamantului intre Timisoara si munti, fii si tu rational!

În prealabil postat de vsovivivi

Voi susţineţi că pământul e sferic, şi asta înseamnă că răsăritul sau apusul îl consideraţi linia tangentă ce uneşte cele două sfere, pământul şi soarele. Asta înseamnă că cu cât te afli mai sus pe munte răsăritul e mai rapid şi apusul mai tardiv, deci că zilele pe munte durează mai mult şi nopţile mai puţin.

(...)

Deci t=540.000m:465,11m/s=1161s adică de pe Everest ar trebui să vezi soarele cu 19 minute mai mult în fiecare zi decât dacă te afli la nivelul mării sau la poalele muntelui. Practic răsăritul e mai rapid cu 8 minute jumate şi apusul mai târziu cu 8 minute jumate.


Aşa ceva este complet fals şi deci pământul nu este sferic!

Pai tu ai macar idee ca pana la Soare sunt peste 8 minute lumina?? Adica in km e o distanta exorbitanta... Inaltimea Everestului este TOTAL neinsemnata, e complet neglijabila, oricate drepte ai duce intre varful sau si Soare si intre nivelul marii si Soare!

În prealabil postat de ioanna

Trebuie sa gasim o forma de sponsorizare sa te trimitem in stratosfera, daca esti atat de convins de conspiratia mondiala privind "forma" pamantului :)

Macar cu avionul sa zboare!

În prealabil postat de vsovivivi

Păi cu orice avion supersonic că acum astea merg până la 10Mac, dacă ar fi pământul sferic înconjurat de atmo-sferă, atunci în câteva minute mergând paralel initial cu pământul, din pricina curburii ai ieşi din atmosferă căci flanşele ar sta drepte pentru poziţia paralel cu suprafaţa pământului. Practic oricât de mare viteză ai şi mergi paralel cu suprafaţa pământului folosindu-te de aripile şi de flanşele respective îţi păstrezi înălţimea:

Pai daca pamantul e plat, atunci avioanele alea supersonice de ce nu dau de marginea lui? De ce daca pleaca intr-o directie se intorc din cealalalta?

În prealabil postat de Florin-Ionut

Am capturat şi de aici două imagini cu linia orizontului văzută din spaţiu. În prima nu se arată nici o curbă, iar în a doua curba devine concavă, invers decît ar trebui să fie în modelul PS. De ce?

In 2-3 poze apar formele dorite de tine, iar in alte milioane de poze apare ca fiind o curba convexa. De ce as crede alea 2-3 fotografii, restul considerandu-le exceptii, erori, distorsiuni etc. si nu invers??

[vsovivivi]

În prealabil postat de Raoul

Nimic deosebit la acel filmulez, e normal sa fie asa in zona de dincolo de Cercul Polar, mai ales in Polul Nord Magnetic. Si se intampla acelasi lucru si in zona de sud a planetei, asa ca teoria sferei e perfecr valida.

Si tot nu mi-au raspuns inteleptii:

De ce Varful Everest nu se vede de pe Varful Elbrus de exemplu??

Dragul meu păcălit cu teoria perfect 'validă', Păi nu e perfectă şi nici validă căci e complet falsă.., şi tu întrebi de ce nu se vede de pe un munte din Caucaz un munte din Nepal, de pe Elbrus pe Everest.

Păi ce nevoie ai să te urci pe un munte ca să vezi alt munte?

Dacă stăm pe pământ şi considerăm pământul sferic aşa ca tine căci te încrezi în 'ştiinţifici' atunci de la 250Km distanţă ar trebui să vedem în linie dreaptă vârful Everest care are înălţimea de aproape 9km.

Dar vedem noi de la 250km vârful Everest?

Pentru demonstraţie luăm sfera pământului şi vârful de 8,800km şi ducem din acel vârf tangenta la sferă. Şi calculăm în triunghiul format cateta tangentă la sferă căci ştim raza pământului 4141Km şi ipotenuza 4141+8,8=4149,8Km. Deci aplicăm puntea măgarului şi ne dă distanţa de la care ar trebui să vedem vârful EVEREST de pe suprafaţa pământului sferic.

L= radical din (4149,8^2-4141^2)= radical din 72959,04 = 270km,

deci de la o distanţă de 250Km sigur ar trebui să vezi vârful munţilor Himalaia tu aflându-te la firul ierbii la nivelul mării.

Nu cred că poate cineva confirma că l-a văzut de la o asemenea distanţă, cam cât e de la Bucureşti la Sibiu.

Pentru 2,54Km cât are vârful Moldoveanu, avem

L=radical din (4143,54^2-4141^2)=145Km.

Deci a văzut cineva dacă s-a uitat atent, vârful Moldoveanu de la o distanţă de 140Km?

Răspunde-ţi la întrebarea asta şi nu te mai lăsa păcălit de 'ştiinţificii' potrivitori de iluzii!

Dacă munţii ar lumina ca soarele sau ca stelele atunci precis că s-ar vedea de la distanţă cu condiţia să nu apară efectul de curbură a luminii şi imaginii prin mediu, efectul de fată morgană.

Şi nu uitaţi că soarele şi luna se văd prin efectul de curbare a razelor şi a imaginii cu faţa lor ce se vede la zenit, oriunde s-ar afla ele pe boltă.

[vsovivivi]

Referitor la experimentul propus mai sus şi la calculul de clasa 8-a.

În prealabil postat de vsovivivi

.......
Dacă lungimea ipotenuzei calculată e mia mică decât AB/2 măsurată atunci pământul nu e sferic, dacă e mai mare atunci e sferic.
...

Adică pardon, am vrut să scriu viceversa: dacă ipotenuza calculată e mai mare decât AB/2 măsurată atunci pământul nu e sferic şi dacă e mai mică atunci e sferic. De ce? Păi dacă avem disc plan atunci ipotenuza e mai mare şi dacă avem con sferic atunci ipotenuza e mai mică.

[DragosP]

Hai că înţelesesem, dar acum m-ai zăpăcit de tot, tu!

[vsovivivi]

Voi susţineţi că pământul e sferic, şi asta înseamnă că răsăritul sau apusul îl consideraţi linia tangentă ce uneşte cele două sfere, pământul şi soarele. Asta înseamnă că cu cât te afli mai sus pe munte răsăritul e mai rapid şi apusul mai tardiv, deci că zilele pe munte durează mai mult şi nopţile mai puţin.

Hai să vedem cam cu cât timp.

Păi dacă din vârful Everest tangenta la sfera pământului este de 270km asta înseamnă că exact cu 540km impărţit la viteza soarelui pe deasupra pământului sau a pământului în jurul axei sale este timpul cu care ziua e mai lungă şi noaptea mai scurtă pe vârf de munte.

Deci t=540.000m:465,11m/s=1161s adică de pe Everest ar trebui să vezi soarele cu 19 minute mai mult în fiecare zi decât dacă te afli la nivelul mării sau la poalele muntelui. Practic răsăritul e mai rapid cu 8 minute jumate şi apusul mai târziu cu 8 minute jumate.


Aşa ceva este complet fals şi deci pământul nu este sferic!

Daca s-ar afla oamenii în sateliţi geostaţionari la 20.000 metri sau mai mult ziua ar trebui să fie şi mai lungă cu aproape o oră mai mult faţă de cei aflaţi la nivelul mării sub ei şi asta doar din pricina că tangenta la sfera pământului spre apus şi spre răsărit întâlneşte soarele mai repede cu cât eşti mai sus pe înălţime!

[DragosP]

În prealabil postat de vsovivivi

Aşa ceva este complet fals şi deci pământul nu este sferic!

Da' de unde ştii? Ai fost pe Everest?

[Zeytin]

În prealabil postat de DragosP

Da' de unde ştii? Ai fost pe Everest?

Si daca ar fii fost si ar fii vazut ceva acel lucru nu ar fii fost real... ochiul deformeaza realitatea... e o lentila la fel ca toate celelalte deci o inselare draceasca.

[ioanna]

În prealabil postat de vsovivivi

Voi susţineţi că pământul e sferic, şi asta înseamnă că răsăritul sau apusul îl consideraţi linia tangentă ce uneşte cele două sfere, pământul şi soarele!

Nu-i chiar sferic, e sfera turtita, insa oricum spunem ca pamantul este o suprafata care are o curbura > 0. Ca sa fie plat, cum sustii, ar trebui sa ne demonstrezi ca pamantul e o suprafata cu curbura 0, adica raza de curbura tinde la infinit.

Trebuie sa gasim o forma de sponsorizare sa te trimitem in stratosfera, daca esti atat de convins de conspiratia mondiala privind "forma" pamantului :)

[DragosP]

Mai rămâne să vedem cum rezolvăm cu înşelările.