Formalism in Biserica

În prealabil postat de VladCat

După cum am înțeles eu de la părintele Porfirie și alții Biserica e nezidită...e dinainte de veacuri...Biserica e Sfânta Treime....Hristos s-a jertfit ca să ne readucă în Biserică...acolo unde e Duhul Sfânt acolo e și Biserica.

p.s.: din pricina stării căzute a clerului și a noastră a tuturor poate că noi suntem ispitiți uneori să credem că în Biserica Nezidită se poate intra și pe căi lăturalnice ca să nu ne mai lovim de mizeriile omenești...îmi pare din câte am înțeles eu de la părinți că nu este adevărat...acolo unde nu e duh de unitate nu e Biserică iar ascultarea de păstorii rânduiți e necondiționată până în clipa în care vom fi luminați că această ascultare îi este urâtă lui Hristos. De obicei în pct ăsta mi se spune că vorbesc precum protestanții însă asta e o acuză a raționalismului(rațiunea umană adusă la rang de zeu). Duhul spre care nădăjduiesc vorbele mele nu are nicio treabă cu cel protestant cu toate că forma poate părea similară.

Bine, asta e exagerare; si la "noi" si la "voi" e o mentalitate, gen "Biserica e...{aici urmeaza o lista de emfatisme mistice}". Ei bine, asta e o automagulire a orgoliului organizational, cu scop evident disciplinator pentru masse. Biserica a fost intemeiata la Cinzecime, punct. Nu bagati in seama ca v-o spune un "papistas": de la ortodocsii radical-schismatici ("stilistii" si "rascolnicii") la romano-catolici, si de la nestorieni la anglicani, sau de la ortodocsii canonici de rit bizantin la ortodocsii orientali (miafiziti), toata suflarea credincioasa, sacerdot sau nu, va poate spune asta. Inclusiv cei traitori in partea sanatoasa a (neo)protestantilor, anume calvinii si penticostalii.
Ca pare-mi-se Dionisie Pseudoareopagitul (nu sunt sigur) care a comparat ierarhia celeste angelica cu cea a gradelor/treptelor bisericesti, a fost sanctificat...evident, doar a mangaiat niste orgolii...

[leonte]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Bine, asta e exagerare; si la "noi" si la "voi" e o mentalitate, gen "Biserica e...{aici urmeaza o lista de emfatisme mistice}". Ei bine, asta e o automagulire a orgoliului organizational, cu scop evident disciplinator pentru masse. Biserica a fost intemeiata la Cinzecime, punct. Nu bagati in seama ca v-o spune un "papistas": de la ortodocsii radical-schismatici ("stilistii" si "rascolnicii") la romano-catolici, si de la nestorieni la anglicani, sau de la ortodocsii canonici de rit bizantin la ortodocsii orientali (miafiziti), toata suflarea credincioasa, sacerdot sau nu, va poate spune asta. Inclusiv cei traitori in partea sanatoasa a (neo)protestantilor, anume calvinii si penticostalii.
Ca pare-mi-se Dionisie Pseudoareopagitul (nu sunt sigur) care a comparat ierarhia celeste angelica cu cea a gradelor/treptelor bisericesti, a fost sanctificat...evident, doar a mangaiat niste orgolii...

Fara sa crezi ca vreau sa te jicnesc sau sa te contrazic, mai citeste o data ceea ce singur ai scris si raspunde (daca vrei) la urmatoarea intrebare: Ce sentiment se naste in inima ta de cititor... al propriului tau text?

p.s. Dupa cat de nobil e sentimentul pe care il naste vorbele tale si dupa cat adevarata e litera textului, tot atat de mare [sau de marunt] e si ajutorul tau pentru altii mai neinstruiti decat tine (ca pentru cei mai cuviosi, nu cred ca are rost sa ne zbatem)

În prealabil postat de leonte

Fara sa crezi ca vreau sa te jicnesc sau sa te contrazic, mai citeste o data ceea ce singur ai scris si raspunde (daca vrei) la urmatoarea intrebare: Ce sentiment se naste in inima ta de cititor... al propriului tau text?

p.s. Dupa cat de nobil e sentimentul pe care il naste vorbele tale si dupa cat adevarata e litera textului, tot atat de mare [sau de marunt] e si ajutorul tau pentru altii mai neinstruiti decat tine (ca pentru cei mai cuviosi, nu cred ca are rost sa ne zbatem)

Coleg leonte, voi raspunde la obiect: cred ca nu e un sentiment, ci o stare: luciditate. Intotdeauna am privit cu scepticism proclamismele si emfatismele, mai ales cand vin de la organizatii, fie ele biserici sau partide. Nu ma intelege gresit: marturisesc ca dogmele, Tainele, ierurgiile si tot ce este in Sfanta Traditie inspirat de la Sf. Duh este infailibil prin insasi identitatea si natura Autorului, aidca a Duhului Preasfant a lui Dumnezeu. Dar daca vine vorba de autoelogieri, lansate de o organizatie despre scopurile si originea ei, mai ales impanate cu misticisme....sincer, ma fac sa zambesc lucid si trist. Nu cred ce spun oamenii. Nu cred in aprecierile subiective ale organizatiilor. Nu trebuie sa ma creada nimeni. Sau sa (ma) inteleaga. Iti spun doar atat: priveste in jur! Gandeste-te cat ne costa, in termeni de nefericire cronicizata istoric, subiectivismul narcisist al organizatiilor.

[leonte]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Coleg leonte, voi raspunde la obiect: cred ca nu e un sentiment, ci o stare: luciditate. Intotdeauna am privit cu scepticism....

Parerea mea:
Preschimba luciditatea in trezvie iar scepticismul in nadajduire spre ajutorul lui Dumnezeu! Daca maine imi iese in cale cineva si imi propune o alta dogma decat ceea ce cred eu astazi, iar eu nu am argumente sa-mi demonstrez mie ca e fals ce spune, atunci nu voi lepada cele spuse de el. In schimb voi nadajdui ca pe omul sincer in inima lui, (si un astfel de om ma straduiesc sa devin, caci nu sunt inca) Dumnezeu il pazeste si de ratacire si de alte neputinte, iar cand omul va fi pregatit, Dumnezeu ii va descoperi lui cele necesare chiar si prin revelatie, daca nu sunt alte instrumente.

Faptul ca nu pui pret pe cuvintele oamenilor, nu e gresit, ba, dimpotriva. Numai ca am impresia ca in general nu prea pui pret nici pe oameni. Si asta nu pentru ca esti rau, ci pentru ca esti pragmatic, iar "dogma" pragmatismului indeamna la idiferenta. Cu exceptia unor cazuri tragice si care te emotioneaza omeneste, eu banuiesc ca nu esti un iubitor de aproapele. Nu ca eu as fi; dar duhul care ma anima pe mine, tot acela ma indeamna sa pun bucuria semenului meu mai presus de pragmatism. Si chiar mai rau decat tine fiind, eu am sansa de a sfarsi cel putin cu o treapta mai sus.

Astazi iti spun ca luciditatea e limitata, iar scepticismul e de-a dreptul daunator, caci te poate face sa devii paranoic.
Iti spun ca de la un fost lucid la un lucid. Eu inca nu am dobandit trezvia, dar am inteles ce este. Si nu ma refer la intelegerea termenului de dictionar, desi acolo e inceputul.

În prealabil postat de leonte

Parerea mea:
Preschimba luciditatea in trezvie iar scepticismul in nadajduire spre ajutorul lui Dumnezeu! Daca maine imi iese in cale cineva si imi propune o alta dogma decat ceea ce cred eu astazi, iar eu nu am argumente sa-mi demonstrez mie ca e fals ce spune, atunci nu voi lepada cele spuse de el. In schimb voi nadajdui ca pe omul sincer in inima lui, (si un astfel de om ma straduiesc sa devin, caci nu sunt inca) Dumnezeu il pazeste si de ratacire si de alte neputinte, iar cand omul va fi pregatit, Dumnezeu ii va descoperi lui cele necesare chiar si prin revelatie, daca nu sunt alte instrumente.

Faptul ca nu pui pret pe cuvintele oamenilor, nu e gresit, ba, dimpotriva. Numai ca am impresia ca in general nu prea pui pret nici pe oameni. Si asta nu pentru ca esti rau, ci pentru ca esti pragmatic, iar "dogma" pragmatismului indeamna la idiferenta. Cu exceptia unor cazuri tragice si care te emotioneaza omeneste, eu banuiesc ca nu esti un iubitor de aproapele. Nu ca eu as fi; dar duhul care ma anima pe mine, tot acela ma indeamna sa pun bucuria semenului meu mai presus de pragmatism. Si chiar mai rau decat tine fiind, eu am sansa de a sfarsi cel putin cu o treapta mai sus.

Astazi iti spun ca luciditatea e limitata, iar scepticismul e de-a dreptul daunator, caci te poate face sa devii paranoic.
Iti spun ca de la un fost lucid la un lucid. Eu inca nu am dobandit trezvia, dar am inteles ce este. Si nu ma refer la intelegerea termenului de dictionar, desi acolo e inceputul.

Iti multumesc. Te inseli in privinta mea; nici nu se poate altfel; nu ma cunosti. :) Nici nu avem cum sa ne cunoastem oemneste tot forumul. Sunt un iubitor de semeni, sau macar incerc. Insa...cand semenii se aduna in organizatii sin cep sa proclame narcisist despre, atentie, nici macar ei insisi (trufia/parerea de sine individuala o intelegem, pentru ca o practicam sau am practicat-o, cu totii) ci despre organizatie...atunci ceva din mine sa da inapoi cu neplacere.
Si eu stiu definita trezviei. Problema este sa o lucrez, sa o fac vie, productiva. Oamenii pot fi exceptionali, si chiar cred in ei ca indivizi. Cu structurile supraindividuale e mai greu...Biserica e demna de respect si urmare...biserica, sau istoria ei...hm...acolo e durerea. Observa diferenta de majuscula...
Nu ma intelege gresit: vorbesc de Biserica cea Una; sunt in BC, dar ortodocsii imi sunt frati; nu proivesc sciziunea ca pe un pretext mizantropic de insingurare si lupta temebela cu semenii, de la anateme la vrajmasii personale. Departe de mine asa ceva! La fel stau lucrurile si cu ceilaalti catolici de pe forum, cred ca ai observat. Doar ca istoria bisericii, trecuta si prezenta, imi furnizeaza materie prima pentru tot scepticismul din lume.

[leonte]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Iti multumesc. Te inseli in privinta mea; nici nu se poate altfel; nu ma cunosti. :) Nici nu avem cum sa ne cunoastem oemneste tot forumul. Sunt un iubitor de semeni, sau macar incerc.

Insa...cand semenii se aduna in organizatii sin cep sa proclame narcisist despre, atentie, nici macar ei insisi (trufia/parerea de sine individuala o intelegem, pentru ca o practicam sau am practicat-o, cu totii) ci despre organizatie...atunci ceva din mine sa da inapoi cu neplacere.

Oamenii pot fi exceptionali, si chiar cred in ei ca indivizi. Cu structurile supraindividuale e mai greu...Biserica e demna de respect si urmare

...biserica, sau istoria ei...hm...acolo e durerea. Observa diferenta de majuscula...

Doar ca istoria bisericii, trecuta si prezenta, imi furnizeaza materie prima pentru tot scepticismul din lume.

Tot ce ai spus e foarte corect. Te rog, totusi, sa observi diferenta dintre ceea ce e Bold-uit si restul pasajelor si spune-mi daca sesizezi diferenta uriasa, sau daca mi se pare mie!


"Daca lumea va uraste pe voi, nu uitati ca pe Mine M-a urat intai!" Si ce este lumea daca nu acele organizatii ce vaneaza vremelnicia? Fie ca isi spun biserici, partide, institutii... duhul din ei tot ala e. Deci, pentru ce sa-ti mahnesti inima cand lumea care L-a urat pe Iisus, isi trage jar la oala ei?

Epistola lui Iuda
I.17. Voi, insa, iubitilor, aduceti-va aminte de cuvintele zise mai dinainte de catre apostolii Domnului nostru Iisus Hristos,
I.18. Ca ei va spuneau: In vremea de pe urma vor fi batjocoritori, umbland potrivit cu poftele lor nelegiuite.
I.19. Acestia sunt cei ce fac dezbinari, (oameni) firesti, care nu au Duhul.
I.20. Dar voi, iubitilor, ziditi-va pe voi insiva, intru a voastra prea sfanta credinta, rugandu-va in Duhul Sfant.
I.21. Paziti-va intru dragostea lui Dumnezeu si asteptati mila Domnului nostru Iisus Hristos, spre viata vesnica.
I.22. Si pe unii, sovaitori, mustrati-i,
I.23. Pe altii, smulgandu-i din foc, mantuiti-i; de altii, insa, fie-va mila … pentru camasa spurcata de pe trupul lor.



p.s.Cel ce vorbeste de rau [pe cel rau] se face unealta si sluga rautatii, chiar spunand adevarul.