Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[Eugen7]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Cat priveste contrzicerea unui sfant...of, ce chestie semantica asta. Sfintii-oameni sunt gresalnici; invatatua Bisericii e lucrarea Duhului Sfant, prin definitie negresalnic,

Theodor gandesti si graiesti ortodox afrimand Infailibilitatea Bisericii si nu a unei persoane (primatul papal) sau a unei institutii.

Sfintii Parinti afirma ca Biserica este infailibila prin harul Duhului Sfant garant al Adevarului prin Sfintele Sinoade... mai devreme sau mai tarziu (ca au fost si sinoade tendentioase, "talharesti" sau eronate. Spre exemplu cazul Sfantul Ioan Damaschin sau a Sfantului Grigorie Palama... insa avem nadejde in Hristos Iisus, Adevarul ca prin harul Duhului Sfant Biserica este infailibila... mai devreme sau mai tarziu asa cum am precizat)

Doamne ajtua.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Da, adica ere. Cat priveste contrzicerea unui sfant...of, ce chestie semantica asta. Sfintii-oameni sunt gresalnici; invatatua Bisericii e lucrarea Duhului Sfant, prin definitie negresalnic, nu a unor oameni, fie ei sfinti politici, precum Augustin din Hippo si Chiril de Alexandria, sau sfinti autentici, adic cu minuni/moaste, precum Sf. Ierarh Nicolae.

E adevarat, chiar si un sfant poate gresi, dar niciodata toti sfintii.
Invatatura Bisericii este fara greseala, cum spui, ea se bazeaza pe revelatia din Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie, iar interpretarea Sfintei Scripturi e data de sfinti. Iar la un sfant consideram ceva gresit cand nu e conform invataturii Bisericii. Un lucru e sigur, nu dupa cum gandim (sau vrem) noi interpretam Sfanta Scriptura sau invatatura Bisericii.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Da, adica ere.

Ere sunt intepretari moderne din vest, facute sa fie in acord cu evolutionismul. Ca nu se potrivesc cu Facerea e evident: "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra." Nu avea cum sa fie dimineata din ziua respectiva si seara de dupa cateva milioane de ani. Iar ziua are o traducere, iar era alta.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

...pe care din nefericire (inca) multi il interpreteaza exclusiv ad litteram
La fel se intampla si cu zilele creatiei, care sunt interpretate ad litteram: 24 ore "batute in cuie" (de parca timpul ar fi "exterior" si independet creatiei, de parca creatia ar fi IN timp si nu CU timp).
Ca sa nu mai aducem in discutie erezia milenarista si calculele elucubrante care pornesc tot de la o interpretare ad litteram a notiunii de "zi" (Ps. 89).
Doamne ajuta.

Daca la topicul despre abstinenta sexuala am ajuns tot la evolutionismul teist, talcuirea Facerii nu o face Dawkins sau un pastor de prin vest care a "inteles" Sfanta Scriptura. Sfintii au explicat si condamnat la Sinodul III invatatura despre milenarism, tot sfintii au talcuit si Facerea. Daca in privinta unor invataturi unii sfinti au spus si o greseala, in privinta Facerii toti sfintii au afirmat aceeasi invatatura, au talcuit toi cam la fel. Mai mult, nimeni nu a contestat invatatura aceasta pana la aparitia evolutionismului si evolutionismului teist in vest, deci nu a fost nevoie sa fie discutata la un sinod.
Sfintii au talcuit un capitol din Sfanta Scriptura, nu au analizat ceva din punct de vedere stiintific, au analizat doar textul Revelatiei. Tot in aceeasi perioada de timp se aflau si cand analizau alte parti ale Sfintei Scripturi, la fel ar putea veni un arian sau milenarist sa spun ca sfntii erau in acea perioada si lucrurile au evoluat, acum credinciosii sunt mai intelepti decat sfintii de atunci si stiu mai multe.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Pai tocmai de aceea, fiindca in mod vadit suna ca un basm.

Pentru cel, care a citit Biblia si talcuirea ei, nu are cum suna a basm. S-a discutat mult in anii trecuti pe tema caderii protoparintilor; deci nu mai suntem chiar nestiutori.