Incercari de acaparare a stiintei de catre ateism. Ostracizarea credinciosilor.

[AlinB]

Incearca totusi aici:

http://www.adrianbuzatu.com/ro_contact.html

Si explica situatia, dar incearca sa fii cat mai concis si la obiect, nu posta zeci de link -uri si mesaje intregi ca e putin probabil sa aiba rabdare sa le parcurga pe toate pentru a vedea exact cine are dreptate.
Semnaleaza in principal ca nu ai fost banat oficial ci pur si simplu ti s-a interzis accesul doar pentru ca ai adus argumente in discutiile care vizau interferentele dintre stiinta si religie (inclusiv ateism) si se pare ca se doreste ca varianta ateista sa fie opinia dominanta.

Probabil va lua legatura cu moderatorul si ii va cere sa justifice situatia si e destul de probabil sa nu o sa o poata face.

Asta e cea mai buna varianta, nu are sens sa-ti faci cont un nou, ca abia atunci vor avea de ce sa te acuze.

Iar ca sfat general, incearca sa postezi mai scurt si la obiect, fara exces de grafica - bold, sublinieri, etc.
Un pasaj cu cuvinte/idei cheie subliniate sau bolduite iese mai mult in evidenta decat un intreg paragraf bolduit/subliniat.
De fapt am mai vorbit noi despre asta.

Oricum, un exemplu pozitiv in acest sens e noua semnatura, cu exceptia ultimei linii care reprezinta un subiectivism personal legat de motivele pentru care unii aleg un anumit fel de semnatura.

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Incearca totusi aici:

http://www.adrianbuzatu.com/ro_contact.html

Si explica situatia, dar incearca sa fii cat mai concis si la obiect, nu posta zeci de link -uri si mesaje intregi ca e putin probabil sa aiba rabdare sa le parcurga pe toate pentru a vedea exact cine are dreptate.
Semnaleaza in principal ca nu ai fost banat oficial ci pur si simplu ti s-a interzis accesul.

Probabil va lua legatura cu moderatorul si ii va cere sa justifice situatia si e destul de probabil sa nu o sa o poata face.

Asta e cea mai buna varianta, nu are sens sa-ti faci cont un nou, ca abia atunci vor avea de ce sa te acuze.

Multumesc pentru sugestii.

Evident ca nu sunt adeptul atitudinii "daca voi nu ma vreti eu va vreau, si daca voi nu ma iubiti eu va iubesc" :) (ceea ce implica ca nu voi deschide alt cont pe acel forum, intrucat consider ostilitatea lor fata de orice manifestare religioasa nu este benefica discutiilor filozofice pe acel forum).

Este ineresanta reactia lor violenta si ostracizatoare cand au fost evidentiate limitele ontologice ale stiintei, ceea ce a zdruncinat atat idolatrizarea stiintei cat si a justifcarii existentiale a ateismului.

Doamne ajuta.

[DragosP]

Mda, nu ştiu de ce am impresia că mare lucru n-o să obţii.
Dar poate mă înşel.

[Eugen7]

Din nefericire administratia forumului respectiv a sustinut si sustine menschin si tenentios urmatoarea atitudine inadecvata pentru filozofie, pentru stiinta, pentru libertatea gandirii, pentru Adevar:

http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54282
"Se pare ca sunt mai multi participanti la discutie care nu au inteles despre ce e vorba aici. Subiectul discutiei nu este "minte sau nu biblia?" sau "are sau nu dreptate biblia?", subiectul este incompatibilitatea "scrierilor sfinte" (biblia inclusa) cu stiinta de azi. Incompatibilitatea ramane, indiferent cine "minte" si cine nu (stiinta sau "scrierile sfinte"). Ceea ce e continut in stiinta de azi si in "scrierile sfinte" nu poate fi adevarat in acelasi timp. Desre asta e vorba. (Despre asta minte Eugen7.)

[...] faptul principal ramane: "scrierile sfinte" ale bisericii (cea ortodoxa inclusa) sunt incompatibile cu stiinta de azi.

Ramane sa aflu umratorul lucru: de ce sunt unii care sunt atat de scandalizati de aceasta incompatibilitate? Care e problema voastra, scandalizatilor?"

[Eugen7]

În prealabil postat de Eugen7

Din nefericire administratia forumului respectiv a sustinut si sustine menschin si tenentios urmatoarea atitudine inadecvata pentru filozofie, pentru stiinta, pentru libertatea gandirii, pentru Adevar:

http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54282
"Se pare ca sunt mai multi participanti la discutie care nu au inteles despre ce e vorba aici. Subiectul discutiei nu este "minte sau nu biblia?" sau "are sau nu dreptate biblia?", subiectul este incompatibilitatea "scrierilor sfinte" (biblia inclusa) cu stiinta de azi. Incompatibilitatea ramane, indiferent cine "minte" si cine nu (stiinta sau "scrierile sfinte"). Ceea ce e continut in stiinta de azi si in "scrierile sfinte" nu poate fi adevarat in acelasi timp. Desre asta e vorba. (Despre asta minte Eugen7.)

[...] faptul principal ramane: "scrierile sfinte" ale bisericii (cea ortodoxa inclusa) sunt incompatibile cu stiinta de azi.

Ramane sa aflu umratorul lucru: de ce sunt unii care sunt atat de scandalizati de aceasta incompatibilitate? Care e problema voastra, scandalizatilor?"

Atitudini fata de pretinsa incompatibilitate intre stiinta si teologia ortodoxa, sustinuta tenentios si meschin de atei, inclusiv pentru a oferi o imagine peiorativa ortodoxiei:

http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54207
Răspuns: Răspuns: Răspuns: Dreptul la replica
« Răspunde #14 : August 02, 2012, 09 : 25 : 12 »
Nu vreau sa ma implic in aceasta discutie fara cap si coada, dar am o remarca legata de urmatorul paragraf:
<<Citat din mesajul lui: Electron din August 01, 2012, 03 : 51 : 28
<<Citat din mesajul lui: Eugen7 din August 01, 2012, 09 : 30 : 14
Cat despre documente oficiale, faptul ca nu exista inca documente sinodale ortodoxe elocvente (cu privire la sensul teologic creationist doar in ceea ce priveste modul de functionare al universului nu si in ceea ce priveste cauza si scopul acestuia; conform informatiilor si detaliileor oferite de paradigma stiintifce actuala) nu inseamna ca nu vor fi...>>
Ok, deci tu chiar iti bati joc de mine si de acest forum. Pai eu nu am afirmat niciunde ca nu se poate schimba dogma ortodoxa ca sa se plieze pe stiinta de azi. Eu am observat doar ca ea in momentul de fata nu este compatibila cu stiinta de azi, iar asta e dovada faptului ca ai mintit si continui sa minti despre acest lucru.
e->>
Daca "nu exista inca documente sinodale ortodoxe", inseamna ca Biserica nu s-a pronuntat inca asupra acelor lucruri (si bine a facut). In acest caz nu vad unde ar fi incompatibilitatea. Din cate cunosc si eu, inclin sa-i dau dreptate lui Eugen7. Dogma ortodoxa "legifereaza" exclusiv probleme ce tin de latura spirituala, divinitate, nu despre modul in care functioneaza Universul.



http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54211
Răspuns: Dreptul la replica
« Răspunde #16 : August 02, 2012, 11 : 58 : 21 »
E adevarat ca atat Biblia cat si Traditia Bisericii sustin Creationismul si il considera adevar revelat, dar acesta se refera strict la ideea ca Dumnezeu a creat Universul, nu la modul in care acesta functioneaza. Diverse referiri la una sau alta dintre teoriile mai mult sau mai putin stiintifice nu fac parte din Dogma.


http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54213
Răspuns: Dreptul la replica
« Răspunde #18 : August 02, 2012, 12 : 41 : 53 »
Asa cum spunea si Eugen7, nu a existat nici un sinod care sa discute despre geocentrism, teoria evolutionista etc. Prin urmare nu exista nici o dogma cu privire la aceste aspecte.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Subiectul discutiei nu este "minte sau nu biblia?" sau "are sau nu dreptate biblia?", subiectul este incompatibilitatea "scrierilor sfinte" (biblia inclusa) cu stiinta de azi. Incompatibilitatea ramane, indiferent cine "minte" si cine nu (stiinta sau "scrierile sfinte"). Ceea ce e continut in stiinta de azi si in "scrierile sfinte" nu poate fi adevarat in acelasi timp. Desre asta e vorba. (Despre asta minte Eugen7.)

Asta de fapt a fost si disputa de pe forumul acesta, tot pe aceasta tema. Tu le-ai spus ca Facerea si evolutionismul spun acelasi lucru, dar chiar daca e necredincios un ateu are si el minte si vede ca nu e adevarat. De aceea a crezut ca nu esti onest. Eu vad asa problema pe alte forumuri:
Nu e prea bine ca un ortodox sa intre pe un forum protestant sau ateu si sa incerce sa le impuna invatatura ortodoxa si ca trebuie sa creada ca si el, pentru ca nimanui n-o sa-i placa asta. Argumentele logice nu aduc credinta, doar daca acea persoana e pregatita sa caute adevarul. Am observat ca si unii eterodocsi care au intrat pe forumul ortodox faceau asta, credeau ca toti trebuie sa gandeasca la fel ca ei.
Poate doar expune invatatura ortodoxa, eventual sa discute si ce e gresit in invataura neortodoxa. Eu am discutat si cu atei, o spun din experienta.

[eliza-georgiana]

http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...are-launtrica/
Intrucat nu se poate dovedi in mod stiintific ca afirmatiile teolo*giei ar fi false, ateismul este credinta ca Dumne*zeu nu exista. Potrivit expresiei lui Viktor Frankl, oamenii sunt mai religiosi decat isi dau seama. De regula, la atei exista o „religiozitate timida necon*stientizata”, o „credinta subconstienta”.

Necredinta inconstienta este caracterizata de faptul ca motivele refuzului de a crede in Dumnezeu nu sunt constientizate. Omul nu intelege de ce i se impotriveste lui Dumnezeu, de ce ii este sila de temele religioase ori nu vrea sa vor*beasca despre ele, sa citeasca Biblia, sa mearga la biserica, sa se roage acasa. Uneori isi bate joc de lucrurile sfinte si le huleste, indreptatindu-se prin aceea ca „inca nu s-a copt pentru asta” si „nu este gata sa duca un mod duhovnicesc de viata”. In spatele acestor argumente tulburi se ascunde dependenta de draci, care il impiedica sa-si vada pacatele si sa se pocaiasca.

„Necredinta inconstienta” nu trebuie con*fundata, se intelege, cu ateismul constient si cu asa-numita necredinta „onesta”, „de buna calita*te”. Aceasta din urma a fost prezenta, de exem*plu, la Apostolul Toma: el voia in primul rand sa se convinga de corectitudinea credintei sale, si odata incredintat nu s-a mai indoit niciodata de ea (v. Ioan 20, 24-29).

Pacatosilor nepocaiti le este mult mai usor sa traiasca fara gandul la Dumnezeu si la rasplati*re. Sa ne amintim cuvintele lui Ivan Karamazov: „Daca Dumnezeu nu exista, totul este permis”. Nu avem nici o raspundere morala fata de ni*meni. Libertatea deplina se justifica pe sine in*sasi! Omul se imbata cu propria autosuficienta si independenta.

[AlinB]

Mai este o adresa aici, in partea de jos a paginii:

http://www.scientia.ro/index.php/contact

Nu se stie cine este in spatele acelei adrese de email, dar poti sa trimiti un e-mail echilibrat la adresa de acolo, in ideea de a cere totusi niste explicatii.

Inclusiv poti sa cauti adresele de e-mail a celor doi - nu stiu daca sunt si administratorii forumului sau e vreo unul din ei cel care te-a banat, dar poti incerca.

Nu strica la o adica, daca ai perseverat pana acum..

[Eugen7]

http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54343
Răspuns: Despre SENS-ul existentei
« Răspunde #76 : August 05, 2012, 09:54:54 »

Citat din mesajul lui: Sieglind din August 05, 2012, 09 : 47 : 15
<<Citat din mesajul lui: MariS din August 05, 2012, 09 : 29 : 13
<<Au existat savanti care au "demonstrat" ca nu exista Sens, sens cu S mare, ci doar intamplare si multi oameni au gasit "sens" in argumentatia lor. Acestia au devenit atei. Si a existat si un sfant care n-a facut niciun rau nimanui, ba chiar a ajutat pe toti, in schimb a fost batut, scuipat, schingiuit, batjocorit, rastignit, batut in cuie, impuns cu sulita si omorat. Dar nu a putut fi invins. El e cel ce da Sens la milioane si chiar miliarde de oameni!
Cum am mai spus, Sensul nu se demonstreaza, ca atunci ar fi formula matematica sau lege fizica, nu Sens. Sensul te patrunde, dar numai daca te deschizi ca sa-l primesti.>>

Dar era evident că pentru tine (milioane şi miliarde de oameni) ăsta e Sensul (cu S mare).

So? eu, care am invocat "întâmplarea" (adevărat că am şters postările, dar cred că nu contează), înseamnă că sunt dintre cei care ... cum sunt, MariS, ăilalţi? care nu vin pe un forum ca să vorbească despre credinţa lor?>>

Sunt fratii mei si au dreptul la sensul lor. Si eu am fost ca ei, asa ca nu-i privesc de sus. Doar atat ii rog, mult, mult de tot, sa nu se inversuneze daca noi, ceilalti, tinem la Sensul nostru. Atat, nimic mai mult. Eu ii respect pe toti.


http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54381
Răspuns: Despre SENS-ul existentei
« Răspunde #83 : August 06, 2012, 09 : 34 : 21 »

Citat din mesajul lui: Sieglind din August 06, 2012, 08 : 46 : 18
<<Cine sunt eu ca my like or dislike într-atât să conteze? Huh
Mă pui a doua oară într-o situaţie inconfortabilă (ai mai spus odată că eu aş urma să cer bannarea ta!)

Când m-a deranjat ceva, am spus-o direct, la fel de sincer, nu?

Unde ai citit tu mai sus că aş cere să fii alungat? Am cerut respect reciproc, potrivit regulilor forumului. Adică fără propagandă.

Şi detest împărţirile astea pe căprării. Nu eu simt nevoia să le fac, raportate la credinţă. Înţelegi?

Chiar nu sunt alte chestii de discutat pe un forum de ştiinţă?>>

Bine, ma retrag.Nu doresc sa indispun cu gandurile mele persoanele sensibile de pe forum. Eu nu pot sa discut doar stiinta, eu spun ce gandesc in acel moment despre subiectul in cauza. Aici e un subiect despre Sens. Acesta implica mai mult decat poate stiinta. Nu ma pot limita doar la stiinta. Stiinta e neutra. Pentru mine Sensul implica intreaga mea persoana si asta incercam sa explic. Oricum nu am de gand sa demonstrez nimanui nimic. Eu ma pot impaca cu faptul ca oamenii gandesc diferit, asa ca decat sa indispun pe altii cu ideile mele cred ca e mai bine sa ma retrag de pe forum. Unde nu sunt dorit, unde deranjez, nu pot ramane. Toate cele bune tuturor celor de pe forum si scuze daca am deranjat pe careva.
@ Adi, o sa-ti mai citesc postarile tale ca imi place echilibrul tau.
Acu moshu MariS va paraseste si sa nu va para rau, ca tot n-aveti ce invata de la el. Ba chiar ati scapat de-un prost. E prilej de bucurie. Sieglind, te salut cu drag!
Zile frumoase tuturor!

P.S. Din nefericire acest user a decis sa se retraga...

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Mai este o adresa aici, in partea de jos a paginii:
http://www.scientia.ro/index.php/contact
Nu se stie cine este in spatele acelei adrese de email, dar poti sa trimiti un e-mail echilibrat la adresa de acolo, in ideea de a cere totusi niste explicatii.
Inclusiv poti sa cauti adresele de e-mail a celor doi - nu stiu daca sunt si administratorii forumului sau e vreo unul din ei cel care te-a banat, dar poti incerca.

Multumesc AlinB. La ce ar fi utile explicatiile cand faptele vorbesc de la sine?
Nu m-a deranjat banarea, ci modul meschin in care au facut-o (pentru ca falsa imagine de "corectitudine si obiectivitate" sa ramana chipurile... caci userii si cititorii trebuie tinuti in bezna ignorantei cu orice pret, "scopul scuza mijloacele" in opinia dumnealor).
Am precizat in cateva randuri ca ma retrag daca mi se solicita acest lucru, avand in vedere pretinsa "incompatiblitate" intre stiinta si teologie. Am solicitat sa fie facuta publica motivatia banarii daca ei vor decide acesta.

În prealabil postat de AlinB

Nu strica la o adica, daca ai perseverat pana acum..

AlinB perseverenta mea se va concetra la alt nivel acum... in alte directii.

Faptul ca refuz sa bat la "usi inchise" (evidnet inchise de "frica" constiintei, adevarului, libertatii) nu inseamna ca renunt ci, vanzad slabiciunile, ostracizarile, meschinariile de acest gen ale ignorantei ateiste evident ca trebuie sa luam atitudine adecvata.

Sa ne ajute Domnul Iisus Hristos cu harul Sau sa facem voia Lui spre mantuirea noastra si spre slava Sfintei Sale Biserici. Maica Domnului sa fie alaturi de noi cu dragostea ei de mama si cu harul lui Dumnezeu.