Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

Fani, De fapt Sfintele Taine sunt in numar de 7, la ele ma refeream. Desigur, harul lucreaza in toata Biserica (Ortodoxa).
Invatatura este cea revelata, adica ne-a fost data de Dumnezeu, iar Biserica si sfintii au clarificat-o. Condensata se gaseste in catehism. Noi trebuie sa ne-o insusim si sa credem in ea. Aceasta este ortodoxia (dogma), pe care o impletim cu ortopraxia.
Sinoadele au adus doar clarificari, atunci cand cineva contrazicea invatatura revelata. Sfantul Vasile cel Mare cunostea toata invatatura ortodoxa, Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie erau date de la inceput, Apostolii au dat tot ce era necesar in sensul asta Bisericii.
Cum zici si tu, si azi pot aparea erezii, dar acestea vor ataca tot invatatura de pana acum.

Nu cred ca asa ar trebui formulate lucrurile.
Cred ca Ortodoxia tine de inefabil, si au fost formulate dogme numai atunci cand iesirea din ortodoxie era in pericol. Dar ortodoxia in sine nu este o invatatura cuprinsa numai in cuvinte.
De acceea parintii au preferat adesea formulari apofatice si antinomice. Il inconjuram pe Dumnezeu cu cuvinte, nu il fixam cu ele.
Invatatura revelata apostolilor tinea nu numai de cuvinte, care erau putine, pana la urma, ci de trairea in Biserica a unirii cu Hristos, prin Duhul. De acolo extrageau parintii sinoadelor formularile cand ele erau necesare.Tot de acolo ar trebui sa le extragem si noi, cand este necesar, tinand seama si de tot ce s-a zis si formulat pana acum. Dar nu trebuie sa luam formularile ca pe niste formule incremenite, ci ca pe niste cuvinte vii, care 'devoaleaza voaland', nu inteapa in intr-un insectar al teologiei adevaruri..

[DragosP]

În prealabil postat de Fani71

Dar nu trebuie sa luam formularile ca pe niste formule incremenite, ci ca pe niste cuvinte vii, care 'devoaleaza voaland', nu inteapa in intr-un insectar al teologiei adevaruri..

Corect, mai ales când vine vorba de cele 7 Sfinte Taine.

[catalin2]

În prealabil postat de Fani71

Nu cred ca asa ar trebui formulate lucrurile.
Cred ca Ortodoxia tine de inefabil, si au fost formulate dogme numai atunci cand iesirea din ortodoxie era in pericol. Dar ortodoxia in sine nu este o invatatura cuprinsa numai in cuvinte.
De acceea parintii au preferat adesea formulari apofatice si antinomice. Il inconjuram pe Dumnezeu cu cuvinte, nu il fixam cu ele.
Invatatura revelata apostolilor tinea nu numai de cuvinte, care erau putine, pana la urma, ci de trairea in Biserica a unirii cu Hristos, prin Duhul. De acolo extrageau parintii sinoadelor formularile cand ele erau necesare.Tot de acolo ar trebui sa le extragem si noi, cand este necesar, tinand seama si de tot ce s-a zis si formulat pana acum. Dar nu trebuie sa luam formularile ca pe niste formule incremenite, ci ca pe niste cuvinte vii, care 'devoaleaza voaland', nu inteapa in intr-un insectar al teologiei adevaruri..

Partial ai dreptate aici. S-au dat explicatii in cuvinte pentru a clarifica o invatatura care era atacata. Se spune ca daca nu erau erezii nu era nevoie nici de clarificari, dar invatatura exista. De exemplu in dogma ortodoxa intra atat clarificarile si defintiile de la Sinoade, cat si invataturile revelate care nu au trebuit sa fie clarificate la Sinoade.
In intelegerea ortodoxa e nevoie de imbinarea harului, faptelor si credintei pentru mantuire. Nu e vorba doar de dogme, ci si de fapte si har. Doar dogme inseamna un fel de filozofie. Eu asta incerc sa tot spun, ecumenismul protestant incearca sa reduca sau elimine invatatura, dogma. Fara credinta, doar traire, este ceva gresit, noi suntem credinciosi pentru ca avem credinta in Iisus. Credinta in Sfanta Treime este tot parte din dogma, baza ei. Daca vrei poti citi un articol de pe site despre pietismul protestant, adica trairea fara dogma (scris de Mitropolitul Clujului): http://www.crestinortodox.ro/diverse...oxa-69434.html
Iti spun toate astea daca nu le stiai pana acum, fiecare ne invatam unii pe altii.

În prealabil postat de Fani71

Nu cred ca asa ar trebui formulate lucrurile.
Cred ca Ortodoxia tine de inefabil, si au fost formulate dogme numai atunci cand iesirea din ortodoxie era in pericol. Dar ortodoxia in sine nu este o invatatura cuprinsa numai in cuvinte.
De acceea parintii au preferat adesea formulari apofatice si antinomice. Il inconjuram pe Dumnezeu cu cuvinte, nu il fixam cu ele.
Invatatura revelata apostolilor tinea nu numai de cuvinte, care erau putine, pana la urma, ci de trairea in Biserica a unirii cu Hristos, prin Duhul. De acolo extrageau parintii sinoadelor formularile cand ele erau necesare.Tot de acolo ar trebui sa le extragem si noi, cand este necesar, tinand seama si de tot ce s-a zis si formulat pana acum. Dar nu trebuie sa luam formularile ca pe niste formule incremenite, ci ca pe niste cuvinte vii, care 'devoaleaza voaland', nu inteapa in intr-un insectar al teologiei adevaruri..

Daca vorbim de dogme, acestea au fost formulate la Sf. Sinoade; iar hotararile au fost insotite de anateme:

"Cei care vor îndrăzni să alcătuiască o altă mărturisire de credinţă , dacă sunt episcopi sau clerici, vor fi caterisiţi, episcopii din treapta episcopiei şi clericii din cler; dacă sunt laici, vor fi daţi anatemei".

Cum, in aceste conditii, sa inceapa cineva sa schimbe dogme, doar pentru ca ele "devoaleaza, voaland"?!?

[Fani71]

[quote=Miha-anca;476966]Daca vorbim de dogme, acestea au fost formulate la Sf. Sinoade; iar hotararile au fost insotite de anateme:

"Cei care vor îndrăzni să alcătuiască o altă mărturisire de credinţă , dacă sunt episcopi sau clerici, vor fi caterisiţi, episcopii din treapta episcopiei şi clericii din cler; dacă sunt laici, vor fi daţi anatemei".

Cum, in aceste conditii, sa inceapa cineva sa schimbe dogme, doar pentru ca ele "devoaleaza, voaland"?!?[/QUOTEnu
Cred ca iarasi nu m-ai inteles bine. nu am zis nicicand ca ar trebui schimbate dogmele si mai ales crezul