Creatie versus evolutie

[Eugen7]

În prealabil postat de r.mircea

DECI SENSUL, SCOPUL acestei teorii, unde e?....

Scopul teoriei evolutioniste este exclusiv acela de a explica fiziologia organismelor precum si mecanismele aparitiei speciilor. Teoria evolutinista nu isi propune sa dea un sens existential (scop) pentru aceste explicatii. Este treaba filozofiei si a teologiei sa ofere un sens existential acestor explicatii.
Din nefericire se constata ca filozofii materialisti atei sunt mai abili in acapararea rezultatelor stiintei (paradigmei stiintifice constemporane). Creationismul evolutionist teist, sustinut si de Sfantul Luca al Crimeii, Matsoukas (nu o sa reiau citatele) este pertinent atat din punct de vedere stiintific cat si teologic, teopraxic, teognostic.

Sa ne ajute Dumnezeu sa nu repetam gresala romano-catolicilor care l-au prigonit pe
Galileii pentru ca constatat ca explicarea modului in care functioneaza universul este diferita de interpretarile ad litteram ale cosmologiei Sfintei Scripturi. Galieii a propus un al model creationist... pertinet evident, atat stiintific cat si teologic.

În prealabil postat de r.mircea

Cu ce hristocentrism vine mai mult evoluționismul decât creaționismul biblic?

Repert: nu confundati teoria evolutionista cu creationismul evolutionist teist.
Creationismul evolutionist teist este hristocentic intrucat arata ca omul este cununa creatiei numai si numai datorita Domnului Iisus Hristos (nu se cauta alta justificare, psiho-somatica, fiziologica... ci justificarea maratiei omului este numai si numai Hristos Iisus si Sfanta Sa Biserica, Sfintele Taine conform Sfintilor Parinti). Sensul existentei umane si al intregii creatii nu poate fi altul decat Iisus Hristos.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

Salinitatea marilor si raspunsul lui Humphreys dat unui om se stiinta, Glenn Morton, care gasise o explicatie cu privire la salinitatea redusa comparativ cu miliardele de ani (Glenn Morton pretinde ca feldspatii bogati in sodiu numiti albiti (NaAlSi3O8) se formeaza permanent pe fundul oceanelor, luand sodiul din apa marilor. El pretinde ca o astfel de scufundare de sodiu va invada calculele varstelor facute de dr. Austin si Humphreys.):
http://dumnezeusistiinta.blogspot.ro...#axzz27eG5vo00

"Nu, Glenn Morton nu are deloc dreptate aici, iar creationistii cinstiti pot continua sa foloseasca sodiul din mari ca si o dovada pentru o lume tanara. Morton v-a aratat o scrisoare mai timpurie din corespondenta sa cu Steve Austin si cu mine, dar nu si raspunsurile noastre. El de asemenea nu v-a spus cum s-a incheiat aceasta corespondenta.

Iata ce se intampla: intr-adevar formele de albit din orificiile din mijlocul oceanului scot sodiul din apele cu temperaturi mari. Dar atunci cand albitul ajunge in ape mai reci, el se descompune in clorul mineral si elibereaza aceeasi cantitate de sodiu inapoi in apele marii. De aceea albitul (intr-o cantitate semnificativa) se gaseste doar in crestele din mijlocul oceanului si nicaieri altundeva. Asadar “scufundarea de albit” a lui [Morton] se schimba intr-o “sursa de clorit”, iar efectul net asupra sodiului din mari va fi egal cu zero.

Poate ti se va parea tehnica aceasta abordare. In continuare gasesti o metoda non-tehnica cu ajutorul careia vei putea judeca de unul singur daca Morton are sau nu dreptate: afla daca a publicat teoria “scufundarii albitului” intr-o revista laica de geochimie revizuita de critici. Principala revista in domeniu are un titlu din latina Geochimica et Cosmochimica Acta. Asemenea reviste ar fi foarte incantate sa ii publice teoria daca ar fi corecta, pentru ca aceasta ar rezolva problema celor 75 de ani pe care am evidentiat-o eu si Steve, marele dezechilibru dintre sodiul care intra si care iese. Cercurile stiintifice laice i-ar fi dat probabil lui Morton Premiul Nobel pentru aceasta teorie!"

[r.mircea]

În prealabil postat de Eugen7

Repert: nu confundati teoria evolutionista cu creationismul evolutionist teist.
Creationismul evolutionist teist este hristocentic intrucat arata ca omul este cununa creatiei numai si numai datorita Domnului Iisus Hristos (nu se cauta alta justificare, psiho-somatica, fiziologica... ci justificarea maratiei omului este numai si numai Hristos Iisus si Sfanta Sa Biserica, Sfintele Taine conform Sfintilor Parinti). Sensul existentei umane si al intregii creatii nu poate fi altul decat Iisus Hristos.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Nu am facut nici o confuzie. Insa, o gandire crestina sanatoasa (adica care crede, care nu se poticneste de cuvintele Scripturii) considera ca ideea de evolutie este in contradictie cu Scriptura. Iar cand avem si scrierile parintilor relativ la aspectele descrise in Biblie, situatia este si mai clara.

PS: Nu cred ca trebuie sa-mi fie rusine de faptul ca cred `prea` mot-a-mot ceea ce spune Biblia, atata cat imi ofera Ea pe acest segment, alaturi de indrumarile Sfintilor Parinti.
Imi pare rau, inca o data, daca v-am ingretosat pe careva cu habotnicia mea, si prefer sa nu continui sa dau raspunsuri pe acest topic. Este clar ca o astfel de abordare din partea mea nu duce nicaieri, ci doar risipeste energiile mele si ale domniilor voastre in discutii sterile... Sfatuiesc ambele tabere sa nu ramana blocate intr-un dialog al surzilor prea mult timp. Sunt multe alte lucruri frumoase de facut.

PS2: nu-mi mai dati reply, decat daca vreti sa folositi o idee de la mine in discutia voastra. N-as vrea sa-mi incalc hotararea de a nu mai interveni.

Doamne ajuta!

[catalin2]

În prealabil postat de r.mircea

Nu am facut nici o confuzie. Insa, o gandire crestina sanatoasa (adica care crede, care nu se poticneste de cuvintele Scripturii) considera ca ideea de evolutie este in contradictie cu Scriptura. Iar cand avem si scrierile parintilor relativ la aspectele descrise in Biblie, situatia este si mai clara.

Ai punctat bine cu gandirea crestina sanatoasa. Nici nu e nevoie de date stiintifice ca sa iti dai seama care e revelatia in privinta Facerii. Dar cand cineva nu doreste adevarul si nu il cauta nu are rost niciun argument ca e degeaba, nu mai conteza nici ce spun sfintii, nimic, doar increderea in inteligenta proprie.

[Eugen7]

În prealabil postat de r.mircea

considera ca ideea de evolutie este in contradictie cu Scriptura.

Este parerea dvs si o repesct Domnul Mircea.
Doresc sa subliniez ca (si) din punct de vedere duhovnicesc omul evoluleaza in hristificare prin conlucrarea cu harul Duhului Sfant. Treptele desavarsirii ("evolutiei") mantuirii sunt clare: despatimire, iluminare, indumnezeire prin har.

În prealabil postat de r.mircea

Nu cred ca trebuie sa-mi fie rusine de faptul ca cred `prea` mot-a-mot ceea ce spune Biblia, atata cat imi ofera Ea pe acest segment, alaturi de indrumarile Sfintilor Parinti.

Sfanta Scriptura nu se intelege dupa placul fiecaruia, la fel si Scrierile Sfintilor Parinti. Trebuie inteles duhul lor... Sfintii Parinti au si scrieri stiintfice potrivit paradigmei stiintifice din vremea lor, deci in acest context epistemologic trebuie privite si intelese.

În prealabil postat de r.mircea

Imi pare rau, inca o data, daca v-am ingretosat pe careva cu habotnicia mea,

Domnule Mircea, personal va iubesc intru Hirstos ca pe un frate...
Imi pare rau daca postarile mele va rascolesc sau va provoaca sentimente dureroase.

În prealabil postat de r.mircea

si prefer sa nu continui sa dau raspunsuri pe acest topic. Este clar ca o astfel de abordare din partea mea nu duce nicaieri, ci doar risipeste energiile mele si ale domniilor voastre in discutii sterile...

Dialogul surzilor si discutiile sterile nu duc nicaieri evident... insa sunt si oameni (care gandesc, intelectuali... dar nu exclusiv) care cauta, care se folosesc de aceste discutii pentru a dori sa vina la intlnirea cu Hristos Iisus in Sfanta Biserica, in Sfintele Taine conform Sfintilor Parinti.

În prealabil postat de r.mircea

PS2: nu-mi mai dati reply, decat daca vreti sa folositi o idee de la mine in discutia voastra. N-as vrea sa-mi incalc hotararea de a nu mai interveni.Doamne ajuta!

Am dat reply intrucat consider ca sunteti un om onest, interesat de dragoste (intru Hristos Iisus) si Adevar.
Va respect dorinta de a nu interveni. Poate nivelul discutiilor este prea "jos" sau poate prea "ridicat"... sau poate talantii dvs sunt in alta directie.
Astfel spun din toata inima: Doamne Iisus Hristoase milosteiveste-te de noi si daruiaste-ne har, pace, inteleciune spre mantuirea nostra si spre slava TA si a Sfintei Tale Biserici.

Doamne ajuta.

[Eugen7]

Ce o sa mai "tremure" adeptii creationismului ad litteram cad se vor descopri forme de viata biologica in univers la un nivel mai complex (organisme pluricelulare). Multi se vor poticni in "credinta" atunci (de fapt acel "atunici" e mai aproape decat ne asteptam).
Prigoana adevarului descoperit de Galileii si incercarea de promovare a ignorantei intelctuale si duhovnicesti prin sustinerea minciunii... am vazut la ce rezultate dezastruoase a condus societatea si Biserica in vest.
Galileii a fost ostracizat i s-a "spar telescopul" pentru ca... era mai facila simularea si "demonstrarea" credintei in Dumnezeu printr-un geocentrsim si interpretare a Sfintei Scripturi.
Ne mai miram ca umanismul si iluminismul au facut ravagii (sociale si ecleziale) cand hristocentrismul Sfintei Scripturi si al invataturii patristice a fost ignorat?

Cei care inteleg CAUZA si SCOPUL existential al creationismul evolutionist teist, in cauta pe Hristos acolo unde este: In Sfanta Biserica prin Sfintele Taine, conform Sfintilor Parinti... si ei nu se vor tulbura cand stiinta va descoperi forme de viata biologica complexe (organisme pluricelulare) in unives... asa cum nu se tulbura nici de faptul ca universul nu este functional nici geocentric nici heliocentric ci din punct de vedere spatio-temporal universul nu are centru... caci centrul creatiei (inclusiv al universului) din punct de vedere al CAUZEI si al SCOPULUI este IISUS HRISTOS (Dumnezeu adevarat si om adevarat)... deci intreaga creatie este hristocentrica iar antropologica este ontologic hristocentrica.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Ce o sa mai "tremure" adeptii creationismului ad litteram cad se vor descopri forme de viata biologica in univers la un nivel mai complex (organisme pluricelulare). Multi se vor poticni in "credinta" atunci (de fapt acel "atunici" e mai aproape decat ne asteptam).
Prigoana adevarului descoperit de Galileii si incercarea de promovare a ignorantei intelctuale si duhovnicesti prin sustinerea minciunii... am vazut la ce rezultate dezastruoase a condus societatea si Biserica in vest.
Galileii a fost ostracizat i s-a "spar telescopul" pentru ca... era mai facila simularea si "demonstrarea" credintei in Dumnezeu printr-un geocentrsim si interpretare a Sfintei Scripturi.
Ne mai miram ca umanismul si iluminismul au facut ravagii (sociale si ecleziale) cand hristocentrismul Sfintei Scripturi si al invataturii patristice a fost ignorat?

Adeptii creationismului biblic sunt toti ortodocsii, dar si din alte culte, doar la catolici e un procentaj mai mare probabil (desi catolicii pe care i-am intalnit prin alte parti respingeau evolutionismul, doar cativa nu stiau ce sa creada, doar pe forumul acesta am gasit un catolic adept al evolutionismului teist). In ortodoxie sunt doar cativa adepti ai lui Kalomiros, in general in SUA. Poate mai sunt si din ortodocsii nepracticanti.
Din cauza ca numarul celor ce sustin asa ceva e nesemnificativ nici nu sunt disuctii in ortodoxie pe tema asta, asa cum sunt despre ecumensim. Se considera ca e evident ca toti cred in facerea din Sfanta Scriptura si nu in stramosi primate, o teorie luata din ateism.
Te referi de multe ori la Biserica din vest si ce s-a intamplat la ei, dar e doar o singura Biserica si noi nu avem legatura cu greselile din cultele care ori s-au despratit de noi, ori nu au fost niciodata. De aceea nu avem nicio legatura cu inchizitia, cruciadele, etc., cum nu avem legatura nici cu ce au facut calvinii sau luteranii.
In al doilea rand, invatatura ortodoxa nu depinde in niciun fel de diversele teorii lumesti sau ce credinte mai au diversi oameni. Este neschimbata si nu se va schimba niciodata, despre crearea lumii stiu oamneii inca de acum 3500 cand Dumnezeu i-a revelat lui Moise cum a fost creata lumea. Noi nu ne indoim de ceva, ci stim sigur. Nu am nici cea mai mica indoiala ca a fost asa cum a spus Dumnezeu, doar El a creat-o, nu Darwin.
Apoi vorbim de pielea ursului din padure, daca in viitor se va descoperi nu stiu ce. Putem spune si ca poate se va dovedi de stiinta ca teoria evolutionista e adevarata, ambele evenimente au rata zero de probabilitate.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de catalin2

Adeptii creationismului biblic sunt toti ortodocsii, dar si din alte culte, doar la catolici e un procentaj mai mare probabil (desi catolicii pe care i-am intalnit prin alte parti respingeau evolutionismul, doar cativa nu stiau ce sa creada, doar pe forumul acesta am gasit un catolic adept al evolutionismului teist). In ortodoxie sunt doar cativa adepti ai lui Kalomiros, in general in SUA. Poate mai sunt si din ortodocsii nepracticanti.
Din cauza ca numarul celor ce sustin asa ceva e nesemnificativ nici nu sunt disuctii in ortodoxie pe tema asta, asa cum sunt despre ecumensim. Se considera ca e evident ca toti cred in facerea din Sfanta Scriptura si nu in stramosi primate, o teorie luata din ateism.

Uite am gasit sondajul asta(desi ma astept sa ziceti ca e o facatura).

Religious Differences on the Question of Evolution (United States, 2007)
Percentage who agree that evolution is the best explanation for the origin of human life on earth
Source: Pew Forum[11]

Si uite am gasit asta(desi ma astept sa ziceti ca e o facatura)

Religious Differences on the Question of Evolution (United States, 2007)
Percentage who agree that evolution is the best explanation for the origin of human life on earth
Source: Pew Forum[11]
Buddhist
 
81%
Hindu
 
80%
Jewish
 
77%
Unaffiliated
 
72%
Catholic
 
58%
Orthodox
 
54%
Mainline Protestant
 
51%
Muslim
 
45%
Hist. Black Protest.
 
38%
Evang. Protestant
 
24%
Mormon
 
22%
Jehovah's Witness
 
8%
Total U.S. population
 
48%


''Din cauza ca numarul celor ce sustin asa ceva e nesemnificativ nici nu sunt disuctii in ortodoxie pe tema asta, asa cum sunt despre ecumensim.''

Ati auzit de taberele compatibiliste si incompabiliste din ortodoxie?

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Uite am gasit sondajul asta(desi ma astept sa ziceti ca e o facatura).
Religious Differences on the Question of Evolution (United States, 2007)
Percentage who agree that evolution is the best explanation for the origin of human life on earth.
Ati auzit de taberele compatibiliste si incompabiliste din ortodoxie?

Exact acelasi sondaj l-am vazut si eu zilele trecute. Daca ai observat ceva foarte important, e vorba numai de SUA. Si eu am scris ca cei ce sustin evolutionismul teist sunt mai multi in SUA, chiar si parintele Serafim Rose era ingrijorat ca unii ortodocsi din SUA sustin aceasta teorie ateo-ortodoxa, de aceea a si scris acele lucrari impotriva evolutionismului si evolutionismului teist.
Nu stiu cat de exact e sondajul, uite un sondaj recent, care arata ca 46% dintre americani cred in creationismul biblic (si ca omul a fost creat de Dumnezeu asa cum este acum): http://www.livescience.com/20981-god...ist-views.html
In tarile majoritar ortodoxe situatia e altfel, desi unii incearca sa acredeiteze ideea ca toti ortodocsii sunt evolutionisti. N-o sa gasim niciun preot evolutionist teist, poate intre credinciosii nepracticanti sa fie un procent mai mare.

De exemplu Parintele Steinhardt scria in Jurnalul fericirii: "Pare-se că există două teorii, cu totul potrivnice, despre originea speciei umane. Unii susţin că omul coboară din maimuţă, alţii că a fost creat de Dumnezeu. Se ceartă grozav. Eu unul cred că se înşeală şi unii şi alţii. Teoria mea este următoarea: cei care cred că omul coboară din maimuţă, coboară cu adevărat din maimuţă şi alcătuiesc o rasă aparte, în afara rasei oamenilor creaţi de Dumnezeu şi care cred şi ştiu că au fost creaţi de Dumnezeu."

Si un articol al Parintelui Nistea in legatura cu preotul Doru Costache, citat de Eugen si de care am amintit si eu ca a fost retras de la parohia din Australia in urma protestului enoriasilor: http://www.nistea.com/blog/2006/10/3...t-de-dumnezeu/

[Eugen7]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Uite am gasit sondajul asta(desi ma astept sa ziceti ca e o facatura).

Sustin afirmatiile dvs.
In vest discutiile pe aceste teme sunt mult mai aprinse si mai profunde... si in curand vor fi si la noi.

Creationismul in viziunea evolutionismului teist este pertinent din punct de vdere ortodox, patristic filocalic. (Nu o sa reiau lista de lucrari, articole elocvente in acest sens).

Cei care sustin creationismul in interpretarea ad litteram (zilele creatiei cu o durata fixa 24 ore, "pamantul tanar" etc) nu inteleg notiuni de baza din stiinta si teolgie.
Nu inteleg ce este timpul ce este spatiul...
Nu inteleg celulele (de cate tipuri sunt, care este diferenta intre ele), ADN-ul, genotipul, fenotipul...
Nu inteleg notiunile filocalice de suflet, duh, trupo... legatura indisolubila psiho-somatica intre sufletul uman si trup: "omul este animal indumnezeit"
E trist, insa astfel de persoane asa cum afirma teologul contemporan Prof. Univ. Dr. Nikolaos Matsoukas "se erijeaza in aparatori nechemati ai ortodoxiei, nestiind despre ce vorbesc" (Dogmatica, vol 2).

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.