Creatie versus evolutie

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

a scrie este una, a intelege ceea ce scriem este altceva.

Creationismul intelligent design (interpretarea ad litteram a Sfintei Scripturi, in aspectele descrierii functionale a modului de existenta al universului) este fundamental diferit de creationismul evolutionist teist.
http://en.wikipedia.org/wiki/Theisti...lligent_design

Corect, trebuie sa intelegem si ce scriem. Asadar, eu nu am spus de creationism si evolutionismul teist, ci de intelligent design. Ambele, si creationismul stiintific, si evolutionismul teist intra la intelligent design, in orice link despre intelligent design vei gasi asta. Nu intra aici doar evolutionismul ateu. Asadar si tu sustii o forma de intelligent design, altfel ai sustine o teorie atee.
In cartea recomandata de mine erau si definitiile termenilor.
Creationismul doar cel stiintific are si componenta stiintifica, ortodoxia sustine creationismul biblic, fara nevoia unei argumentatii stiintifice. Este exact acea interpretare a Facerii facuta de sfintii parinti, pentru ca noi pe asta ne bazam, nu pe ce mai zice unul sau altul, care probabil nici nu au fost ortodocsi.
Dimpotriva, evolutionismul teist se bazeaza pe argumentatia stiintifica a teoriei evolutioniste, e ciudat sa spunem ca nu ar avea acest lucru. Ca si cum am afirma ca mai intai a fost evolutionismul teist si apoi s-a nascut evolutionismul din stiinta. Evolutionismul teist e probabil inventie preluata de la catolici, mai intai de unii stilisti, gen Kalomiros si altii din SUA. Bineinteles ca e venita pe filiera ecumenismului, new-age-ului, e mai degraba o teorie new-age, ei imbina mai multe credinte.
Evolutionismul teist nu are nicio baza nici in stiinta, nici in teologie. Practic evolutionismul e din punct de vedere stintific o ciudatenie, fara nicio argumentatie stiintifica, doar povesti teoretice.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Asadar, eu nu am spus de creationism si evolutionismul teist, ci de intelligent design. Ambele, si creationismul stiintific, si evolutionismul teist intra la intelligent design, in orice link despre intelligent design vei gasi asta. Nu intra aici doar evolutionismul ateu.

Nu se spune "de ceva", ci se spune "despre ceva".

Nu "intră", ci, eventual, "se încadrează".

În prealabil postat de catalin2

Dimpotriva, evolutionismul teist se bazeaza pe argumentatia stiintifica a teoriei evolutioniste, e ciudat sa spunem ca nu ar avea acest lucru.

O teorie nu "are lucruri", ci eventual include, sau se bazează, pe anumite idei, paradigme sau teorii.

În prealabil postat de catalin2

Practic evolutionismul e din punct de vedere stintific o ciudatenie, fara nicio argumentatie stiintifica, doar povesti teoretice.

Probabil aţi vrut să spuneţi (deşi este oricum o chestiune discutabilă) că nu există dovezi ştiinţifice. Faceţi o gravă confuzie între argument şi probă sau dovadă.

Una peste alta, pentru o persoană care emite pretenţia că poate să demonteze o teorie ştiinţifică, şi/sau că înţelege ce presupune asta, suferiţi de nişte carenţe îngrijorătoare în ce priveşte limba română.

În ceea ce priveşte cărţile catolice ne-am lămurit mai demult, pe alt thread. Dar în ceea ce priveşte domeniul ştiinţific, ne puteţi indica o singură lucrare pe care aţi citit-o ?

Este, ca să folosim un cuvânt blând, amuzant modul în care vă erijaţi în autoritate în varii domenii care vă sunt evident străine, pentru că, nota bene, a citi pe internet "de" un anumit lucru nu echivalează cu o veritabilă educaţie în domeniul respectiv.

Din pacate, Catalin, exista nenumarate argumente si dovezi stiintifice puternice, foarte tari, pentru sustinerea evolutionismului. Scrie in manualele scolare actuale, cele de biologie.
Sunt insa si lacune, dileme inca provocatoare pentru oamenii de stiinta, insa o caracteristica definitorie a stiintei este aceea de a avansa pas cu pas, din aproape in aproape, cu tenacitate multimilenara. Asa s-a ajuns, printre altele, la a calatori cu nave spatiale... Nu dintr-o data, ci treptat, cu munca multa, cu sacrificii de nespus, cu smerenie, cu geniu. Si cu voia lui Dumnezeu, dupa credinta mea.
Uite-l pe Edison! A inaintat pas cu pas, pret de peste 1000 de incercari ratate, pentru ca noi doi sa citim chiar acum la lumina becului...
Are si evolutionismul dovezile si cuceririle lui.
E usor sa negam totul. Greu e sa cunoastem bine domeniul, mai intai...

[cristiboss56]

În prealabil postat de ioan cezar

E usor sa negam totul. Greu e sa cunoastem bine domeniul, mai intai...

O opinie in 11 capitole ":

Evolutie sau creationism ? "Disputa nu se va opri curand , dar pana una alta , sa incercam sa cunoastem cat de cat domeniul , vorba fratelui nostru Ioan.Deci . . .

Buna treaba, Cristian! Merita studiat, multumesc frumos!

[Dumitru73]

În prealabil postat de ioan cezar

Buna treaba, Cristian! Merita studiat, multumesc frumos!

poate merită ... poate o s-o fac şi eu.
dar, doar ce mi-am aruncat ochii puţin şi am găsit câteva grosolănii ...

În prealabil postat de Dumitru73

poate merită ... poate o s-o fac şi eu.
dar, doar ce mi-am aruncat ochii puţin şi am găsit câteva grosolănii ...

Eu voi fi mai rabduriu...:)
Am invatat cat de cat sa tec peste frazele de ideologie tampa si sa culeg vreun bob de nectar. Insa nu cred ca e un material prost, daca l-a recomandat Cristi. Poate te-ai grabit un pic, stiu si eu... Mai bine citim, mai intai!

[Eugen7]

În prealabil postat de cristiboss56

O opinie in 11 capitole ":

Evolutie sau creationism ? "Disputa nu se va opri curand , dar pana una alta , sa incercam sa cunoastem cat de cat domeniul , vorba fratelui nostru Ioan.Deci . . .

E ridicola opinia Dr.ing. Ioan Strainescu. Prin afrimatiile sale, dansul "intelege" evolotionsimul si creationismul "dupa ureche":

Spre exemplu:
"CATEGORIA MODELUL CREAŢIONIST MODELUL EVOLUŢIONIST

Legile naturii Invariabile Schimbare continua

Universul galactic Galaxiile sunt constante Galaxiile se schimba

Corpurile cereşti In degradare In construcţie"

Prin afrimatiile sale dumnealui arata ca nu intelege notiunea de lege stiintifica, desi "hartia" arata ca e inginer ba si "doftor".
In domneiul astronomic... prefer sa nu intru in amanunte.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruaisca Domnul Iisus Hristos.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

Prin afrimatiile sale dumnealui arata ca nu intelege notiunea de lege stiintifica, desi "hartia" arata ca e inginer ba si "doftor".
In domneiul astronomic... prefer sa nu intru in amanunte.

poate e dottore :)

[r.mircea]

Bună ziua, și scuze pentru deranj.
În primul rând, consider că unele lucruri trebuie luate așa cum sunt. Iar aici mă refer la faptul că ar trebui ca cei ce vor să fie creștini să învețe să ia Revelația așa cum ni s-a dat. Să o aprofundăm cu inima. Dacă mă întrebați pe mine, consider că dacă Biblia zice că omul a fost creat în mod deosebit, chiar cu Mâinile Sale, atunci ar trebui să depășim aceste teorii, care spun că omul este un animal (Omul, intru cinste fiind, nu a priceput, alaturatu-s-a cu dobitoacele cele fara de minte, asemanatu-s-a lor (Ps. 48, 21)). Sigur, putem spune că există o relație foarte strânsă între plante, animale și om. Toate au fost plămădite din același pământ. Deci omul este înfrățit cu creația prin lutul acesta atât de simplu, și totuși atât de minunat. Dar până aici.

Noi vrem să știm sau avem pretenția că știm cum a creat Dumnezeu lumea? Care revelație ne-a spus că omul a evoluat din maimuță și din broaște? Darwin? Mitologiile păgâne antice? Așa de jalnici au ajuns creștinii, încât să ia ca fapte certe toate plăsmuirile omenești, și să conchidem că Dumnezeu și-a revărsat darul înțelepciunii într-un ateu?

Visele astea cu milioane și trilioane de ani s-au născut în mințile noastre înfierbântate, nu am văzut un Sfânt Părinte să tâlcuiască așa ceva. Chiar are nevoie Dumnezeu de atâta timp ca să creeze? Ultima oară când a creat ceva nu i-a luat mai mult de cinci minute (a luat pământ, a scuipat și a creat ochi pentru orbul din naștere). Să nu mai zic de faptul că Creația nu trebuie gândită doar materialist, ci și un pic transcendental. Cum au fost create viețuitoarele e un fleac (Să fie.... și s-a făcut), dar eu mă întreb cum a apărut pământul netocmit și gol și, implicit, materia primă? Pe ăla de unde l-a scos? Toate se leagă.

Deci nu vă supărați, dar ar trebui să ne smerim puțin, când vine vorba despre treburile Domnului. Ce este Revelație este Revelație. Este ceva mai presus de mintea noastră, ce nu puteam afla dacă nu ni se revela, corect? Deci de unde atâta infatuare din partea noastră?
Știm cu toții cine este cel care le sucește și le îmbârligă. Dumnezeu nu a cerut așa ceva de la noi.

Cum funcționează organismele vii, asta e altă mâncare de pește; cred că e doar presupunere să îți închipui modul de creare a ceva viu observând cum funcționează acel ceva (să nu uităm totuși că vorbim de borna 0 a creării vieții). Asta e, eu sunt mai romantic, așa... eu cred că Dumnezeu nu are nevoie de instrumente și modele, ci cred că ajunge doar să poruncească, și se face...

Îmi pare rău dacă vorbele astea v-au produs unora alergie sau greață, deși nu cred că ar avea de ce.... Am încercat să cobor puțin mintea mai jos, în inimă...