In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de vsovivivi

[...]cum se explică imponderabilitatea la nivelul sateliţilor geostaţionari când echilibrul forţelor e perfect deşi noaptea la ecuator ar trebui să fie alte forţe faţă de ziua la ecuator în condiţiile în care satelitul se mişcă odată cu pământul căci e geostaţionar, deci forţa centrifugă este egală cu atracţia gravitaţională, cum atunci nu-l mişcă nici prezenţa lunii sau a soarelui când e deasupra sau când e interpus pământul între satelit şi soare sau lună?

Bravo, domnule V.! Ai pus punctul pe i. Îi aşteptăm pe suporterii PS cu explicaţii jdiindzifice de mare clasă.

Asta apropo de GPS.

...ca unii au ramas la nivelul Bibliei, exact ca la tara. Da, ii respect mult mai mult pe oamenii cu 0-2 clase, decat pe intelectualii/afaceristii fara Dumnezeu, care traiesc, spiritual vorbind, chiar mai jos ca vitele din grajdurile sus-numitilor oameni simpli, insa taranii SUNT NASCUTI TARANI. Nu sunt niste intelectuali care, de dragul nostalgiei pentru provocari si explicatii paradoxale, isi arunca studiile si discernamantul in Recycle Bin, numind, probabil, in forul lor interior, acesta cripto-suicidara (din pdv duhovnicesc) actiune un fel de "metanoia". Taranii au fost dintotdeauna asa. Si cinste lor pentru asta! Caci bunicii si strabunicii tuturor provin de la tara. Oamenii aceia, nu invata, livresc/carturareste vorbind, mai mult decat stiu deja. Insa, la acest nivel, au atins un echilibru, pe care orasenii/intelectualii cu nelinisti cautatoare dureroase si vane nu il vor avea niciodata. Una e sa fi crezut doar ce iti spun si repeta simturile, biblia si popa toata viata, si peste asta, sa fii un om exemplar, si alta e sa arunci la gunoi stiinta, cultura, si bunul-simt empiric, zicand ca astfel te simplifici metanoic si devii ca venerabilii tai stramosi. Fals! Daca sunt facute cu binecuvantarea lui Dumnezeu, deopotriva adevarata eruditie si adevarata ignoranta (adica, native si sincere fata de Dumnezeu si sine) pot fi ajutatoare la mantuire. Florin-Ionut, intelegi nuanta? Refuz sa cred ca nu.

[Eugen7]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Una e sa fi crezut doar ce iti spun si repeta simturile, biblia si popa toata viata, si peste asta, sa fii un om exemplar, si alta e sa arunci la gunoi stiinta, cultura, si bunul-simt empiric, zicand ca astfel te simplifici metanoic si devii ca venerabilii tai stramosi. Fals!

Subscriu asertiunii pertiente.

Doamne ajuta.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Bravo, domnule V.! Ai pus punctul pe i. Îi aşteptăm pe suporterii PS cu explicaţii jdiindzifice de mare clasă.

Asta apropo de GPS.

Dvs. credeti in existenta satelitilor geostationari si imponderabilitatea la bordul lor? Daca da, cum de credeti? Daca nu, ce valoare poate avea demonstratia pe care ati aplaudat-o?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Tartaruga

Dvs. credeti in existenta satelitilor geostationari si imponderabilitatea la bordul lor? Daca da, cum de credeti? Daca nu, ce valoare poate avea demonstratia pe care ati aplaudat-o?

Există sateliţi, doar că modul lor de funcţionare nu cred că este cel făcut public. Nu stau nemişcaţi în imponderabilitate, ci sînt menţinuţi la o anumită altitudine într-o stare de echilibru aparent de către o sursă de energie neconvenţională sau "orbitează" deasupra Terrei propulsaţi de aceeaşi energie. Cu alte cuvinte, tehnologia de la bordul lor este mult superioară celei prezentate publicului.

Ceea ce susţineţi voi, că au fost lansaţi pe orbită şi acolo traiectoria le este ajustată prin metode de genul fîs-fîs, adică hai să ne jucăm de-a conservarea impulsului funcţie de poziţia zilnică a Lunii şi a Soarelui - păi asta e o explicaţie fantastico-ridicolă pe care eu unul n-o s-o înghit. Cum de altfel nici aşa-zisa decolare fîîîîîîîîs a modulelor selenare n-o s-o cred în veci şi pururi, domnule Tartaruga...

Dumneata ţi-ai pus vreodată problema funcţionării acestor sateliţi cu o precizie şi o fiabilitate suficient de mari ca să poată furniza date corecte despre poziţia unui navigator de pe Pămînt? Şi aici mă refer la aparate GPS pentru publicul larg, care au o precizie de ordinul metrilor sau chiar mai proastă, nu la cele folosite în sistemul militar.

[editheraven]

În prealabil postat de Florin-Ionut

funcţie de poziţia zilnică a Lunii şi a Soarelui

Care de altfel variaza pe o cuba inchisia si repetitiva si destul de precis de aproximat pentru a face aceste ajustari in timp real.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Există sateliţi, doar că modul lor de funcţionare nu cred că este cel făcut public. Nu stau nemişcaţi în imponderabilitate, ci sînt menţinuţi la o anumită altitudine într-o stare de echilibru aparent de către o sursă de energie neconvenţională sau "orbitează" deasupra Terrei propulsaţi de aceeaşi energie. Cu alte cuvinte, tehnologia de la bordul lor este mult superioară celei prezentate publicului.

Ceea ce susţineţi voi, că au fost lansaţi pe orbită şi acolo traiectoria le este ajustată prin metode de genul fîs-fîs, adică hai să ne jucăm de-a conservarea impulsului funcţie de poziţia zilnică a Lunii şi a Soarelui - păi asta e o explicaţie fantastico-ridicolă pe care eu unul n-o s-o înghit. Cum de altfel nici aşa-zisa decolare fîîîîîîîîs a modulelor selenare n-o s-o cred în veci şi pururi, domnule Tartaruga...

Dumneata ţi-ai pus vreodată problema funcţionării acestor sateliţi cu o precizie şi o fiabilitate suficient de mari ca să poată furniza date corecte despre poziţia unui navigator de pe Pămînt? Şi aici mă refer la aparate GPS pentru publicul larg, care au o precizie de ordinul metrilor sau chiar mai proastă, nu la cele folosite în sistemul militar.

Normal ca nu se spun publicului larg asa cum multe secrete nu se spun. Dvs. aveti idee cate tari au butonul rosu? Off topic.

Revenind, eu am ramas cu o alta nedumerire: cum a putut un pusti de la noi sa miste satelitul americanilor jucandu-se pe net? Sau a fost doar o gluma autohtona?

Iar o alta nedumerire: dvs. ati verificat personal toate notiunile pe care le folositi pentru a vedea ca asa este? Ca de exemplu ce se intampla la poli sau la ecuator? Daca nu, cum stabiliti pana in ce punct ii credeti pe ceilalti in informatiile ce vi le dau si de unde nu ii mai credeti?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Tartaruga

Normal ca nu se spun publicului larg asa cum multe secrete nu se spun. Dvs. aveti idee cate tari au butonul rosu? Off topic.

Revenind, eu am ramas cu o alta nedumerire: cum a putut un pusti de la noi sa miste satelitul americanilor jucandu-se pe net? Sau a fost doar o gluma autohtona?

Iar o alta nedumerire: dvs. ati verificat personal toate notiunile pe care le folositi pentru a vedea ca asa este? Ca de exemplu ce se intampla la poli sau la ecuator? Daca nu, cum stabiliti pana in ce punct ii credeti pe ceilalti in informatiile ce vi le dau si de unde nu ii mai credeti?

Ce-a făcut acel puşti nu are relevanţă în discuţia noastră. Sateliţii pot fi comandaţi şi mişcaţi, dar ceea ce îi antrenează nu poate fi principiul conservării impulsului din moment ce corectarea traiectoriei lor necesită atîta precizie. Dacă fiabilitatea lor trebuie să fie de, să spunem, 10 ani, ai idee de cît gaz împroşcat în spaţiu este nevoie pentru acest lucru? Îţi imaginezi că orice piesă componentă a respectivului sistem nu are voie să se defecteze pe durata atîtor ani în condiţii de temperatură ce se modifică între minimul absolut noaptea şi plus multe grade ziua, în condiţii de radiaţii solare violente şamd? Ceva scîrţîie infiorător în principiul lor de funcţionare care ni se vinde nouă.

Repet şi pentru dumitale: scopul topicului este acela de a demonstra posibilitatea modelului PP, nu acela de a arăta că Pămîntul este în mod necesar plat. Cu alte cuvinte, voi susţineţi că ştiţi sigur că modelul PS este adevărat şi PP este o ficţiune, pe cînd eu nu am certitudinea nici unei explicaţii din cele două, voind să arăt că modelul PP nu este imposibil chiar în lumea mileniului 3, cu sateliţi, staţii spaţiale, avioane de cursă lungă şi ce mai vreţi voi.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ce-a făcut acel puşti nu are relevanţă în discuţia noastră. Sateliţii pot fi comandaţi şi mişcaţi, dar ceea ce îi antrenează nu poate fi principiul conservării impulsului din moment ce corectarea traiectoriei lor necesită atîta precizie. Dacă fiabilitatea lor trebuie să fie de, să spunem, 10 ani, ai idee de cît gaz împroşcat în spaţiu este nevoie pentru acest lucru? Îţi imaginezi că orice piesă componentă a respectivului sistem nu are voie să se defecteze pe durata atîtor ani în condiţii de temperatură ce se modifică între minimul absolut noaptea şi plus multe grade ziua, în condiţii de radiaţii solare violente şamd? Ceva scîrţîie infiorător în principiul lor de funcţionare care ni se vinde nouă.

Repet şi pentru dumitale: scopul topicului este acela de a demonstra posibilitatea modelului PP, nu acela de a arăta că Pămîntul este în mod necesar plat. Cu alte cuvinte, voi susţineţi că ştiţi sigur că modelul PS este adevărat şi PP este o ficţiune, pe cînd eu nu am certitudinea nici unei explicaţii din cele două, voind să arăt că modelul PP nu este imposibil chiar în lumea mileniului 3, cu sateliţi, staţii spaţiale, avioane de cursă lungă şi ce mai vreţi voi.

Ok., eu intelesesem ca sunteti sigur de acest model dar de fapt puneti totul la indoiala, asta-i altceva.
Acum, dupa parerea dvs., dpv al fizicii, ar fi posibila existenta acelui perete de gheata in jurul pamantului? De unde le-a venit ideea cu gheata? A vazut-o careva? De unde stim ca pamantul se opreste intr-adevar la ceea ce cunoastem noi si nu este inca si mai mare cu multime de alte continente dincolo de limita cunoscuta de noi? Asta doar pentru a pune totul la indoiala, pentru ca este logic: daca nimeni nu a vazut marginea pamantului, de unde stim ca pamantul nu-i de fapt mai mare decat credem?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Tartaruga

Ok., eu intelesesem ca sunteti sigur de acest model dar de fapt puneti totul la indoiala, asta-i altceva.
Acum, dupa parerea dvs., dpv al fizicii, ar fi posibila existenta acelui perete de gheata in jurul pamantului? De unde le-a venit ideea cu gheata? A vazut-o careva? De unde stim ca pamantul se opreste intr-adevar la ceea ce cunoastem noi si nu este inca si mai mare cu multime de alte continente dincolo de limita cunoscuta de noi? Asta doar pentru a pune totul la indoiala, pentru ca este logic: daca nimeni nu a vazut marginea pamantului, de unde stim ca pamantul nu-i de fapt mai mare decat credem?

Acel zid de gheaţă nu este un perete înalt care delimitează apele de eter. Este vorba despre o zonă îngheţată care nu se ştie cît de lată e, unde condiţiile meteo sînt cu totul vitrege şi care deci nu se poate traversa uşor, să spunem cu un avion.

Există alte teorii care susţin infinitatea Pămîntului plat, dar care au mai puţini susţinători. Modelul PP obişnuit presupune că trăim pe o planetă, care poate fi cilindrică, semisferică, pătrată; indiferent de formă însă, este finită.