Am o tristete in suflet

[konijiro]

Tristetea a venit vazand ca sa ajuns pana acolo, ca acum se infiltreaza in scoli, in sistemul de invatamant, in locul unde parintii isi trimit copiii pentru a fii educati, acolo au ajuns comunitatea homosexuala sa se infiltreze si sa educe copiii sa fie acceptati ca si entitate.Cat de jos se coboara????????????Cat de sireti pot fii???????????

Unde e siretenia aici? In faptul ca vi se comunica in mod clar si fara echivoc ce ar semnifica respectiva culoare mov, daca anumiti copii ALEG sa o poarte?

Cat despre infiltrare, e un cuvant prost ales, dupa parerea mea. Scoala e unul dintre locurile in care acest lant de discriminare, neintelegere si ura (fie ca sunt pe baza sexuala, rasiala sau etnica) care e perpetuat in anumite familii poate fi rupt. Si e un lucru bun ca se intampla asta.

Ce va deranjeaza, de fapt? Faptul ca fetita Dv. ar putea invata ca homosexualii sunt si ei oameni, si ca ar trebui sa se bucure de drepturi egale?

În definitiv, de ce să accept homosexualitatea şi să nu accept drogurile ?

Hmmm - sa fie oare pentru ca nu exista nici o legatura intre cele doua?

Accepti pe homosexuali,ca oameni, nu-i hartuiesti, nu-i persecuti, insa nu accepti homosexualitatea.

Asta e ca si cum ai spune ca ii accepti pe negri sau pe asiatici, ca sunt oameni si ei, dar continui sa ii discriminezi pe baza etnica.

Homosexualii, mai ales dacă nu se manifestă public, sunt toleraţi.

Da, adica pot fi homosexuali atata timp cat tu nu stii despre asta, nu? Cata marinimie din partea ta, sa le propui unor oameni sa isi tina identitatea ascunsa, doar pentru a nu te deranja pe tine.

si tin sa mentionez ca daca au fost cazuri de abuz,foarte rar si nu este acceptat oricum ( bulying) nu au fost impotriva homesexualilor.

Probabil vorbiti exclusiv despre scoala la care merge fiica Dv. Bullying la adresa elevilor homosexuali (sau presupusi homosexuali de catre colegi) este o problema reala in America. Sau nu ati auzit de sinuciderile legate de asta?

Cititi aici:

http://www.rollingstone.com/politics...teens-20120202

Si nu ca persoane cu handicap ci ca perfect normale mai mult se disculpa de orice vina mintind ca "asa te nasti".

Si pe ce te bazezi cand spui ca e o minciuna? Ia zi, cam cati dintre prietenii tai sunt homosexuali? Sau cu cati homosexuali ai stat de vorba despre cum e sa fii homosexual?

Chiar dorinta de a apartine unei lumi "cool" poate atrage adolescentii pe panta asta, avand modele (in special in lumea artistica) persoane gay, personaje gay din filme!

Greu de crezut ca o persoana care nu e atrasa de acelasi sex din start ar deveni atrasa doar pentru ca asa e moda. Ceva studii care sa sustina punctul asta de vedere exista?

Din cate stiu homosexsualitatea este o boala ce poate fi tratata, dar nu cred ca cel ce este homosexual ar dori sa fie vindecat.

Poate fi tratata numai in mintea celor care cred ca e o boala:)
Singurele clinici care sustin asta sunt, surpriza, crestine, si nu au nici o legatura cu medicina, psihologia sau stiinta in general, ci doar cu ideologia crestina. Ai carei adepti sunt cunoscuti pentru abilitatea de a ignora realitatea, atunci cand le contrazice dogma:)

Nu trebuie sa ii judecam dar nu trebuie nici ei sa ne forteze sa facem ceva importiva credintei noastre,.impotriva firii.

Cine te forteaza sa faci ceva? Cu ce te afecteaza pe tine ca homosexualii sunt recunoscuti ca atare si se bucura de drepturi egale?

"educatia" asta merge in directia acceptarii homosexualitatii ca ceva normal si merge pana la accepta casatoria homosexuala (in biserica, de ce nu?) familii homosexuale, cu copii, etc.

Da, educatia asta ar rezulta in drepturi egale pentru o importanta minoritate sexuala. Oribil! Cine ar vrea asa ceva?:)

Si hai sa zicem ca nu crezi in Dumnezeu (ca asa pare), uita-te in jur, homosexualitatea e un defect, nu e vorba ca cineva se naste cu ochi albastri sau altcineva cu ochi verzi, este un handicap serios si de cele mai multe ori e dobandit/conditionat social si se poate trata, asta daca nu cumva ca sa-si gaseasca o scuza, prefera sa creada ca e determinare absoluta.

Este un handicap doar pentru ca e perceput asa. Tot un handicap era sa te nasti negru in America in anii 1800, si tot un handicap e sa te nasti intr-una din castele inferioare din India in 2012. E un handicap doar in societati retrograde, ca a noastra, unde lumea intelege putin, dar judeca mult.

E dobandit? Se poate trata? Care iti sunt sursele pentru afirmatiile astea?

Omul fara Dumnezeu este intr-adevar un nimic, n-are nici un sens pentru existenta sa, nici un reper moral absolut, si tu din lipsa de busola confuzi (printre multe altele) frumuseta si sanatatea fizica cu cea morala.

De ce moralitatea absoluta de preferat uneia relative, care evolueaza odata cu lumea in care traim si cunostintele acumulate?

Este un non sens total sa spui ca fara Dumnezeu omul e un nimic, cu o existenta fara sens. Cine esti tu sa definesti sensul existentei cuiva? E individual definit de fiecare om pentru sine. Sau crezi ca doar pentru ca ai aderat la o ideologie, asta iti da dreptul sa judeci si sa evaluezi sensul (sau lipsa lui) existentei altora? Si se mai zice ca noi, ateii, suntem aia aroganti...

[konijiro]

Urasc actul dar nu persoana.

Puteti ura un negru pentru ca e un membru al rasei respective, dar sa il iubiti ca persoana? Nu sesizati contradictia din modul asta de a vedea lucrurile?

Deci, ei fac inca un salt pentru a batjocorii de data asta sacrilegiul casatoriei.

Nu am acces la date relevante, dar sunt sigur ca in Australia exista un numar relativ mare de cupluri heterosexuale care nu se casatoresc in biserica, ci doar civil. Deci nu vad nimic sacru in casatorie, ii intereseaza strict partea legala. Nu vad pe nimeni revoltat pe tema asta, dar cand homosexualii vor sa aiba acelasi drept, brusc devine o problema.

Casatoria e definita ca sacra in cadrul religiei Dv., in interiorul unui set de valori specifice religiei Dv. Nu sunt valori universale, nu au nici o utilitate observabila sau dovedita, si nu pot fi impuse nimanui.

Casatoria e un drept legal, indiferent de religie.

Nu aveti nici un drept sa le ingraditi accesul membrilor unei minoritati sexuale la acest drept legal, doar pentru ca peste aspectul legal Biserica de care apartineti a mai pus o eticheta, aceea de "sacru".

Nu judec pe nimeni, fiecare cum alege, dar de ce sa fiu obligata sa imi placa ceva daca mie nu-mi place.

Cine vorbeste de placut aici? Pana la urma, toleranta exact asta inseamna: sa tolerezi ceva ce nu iti place. Sa inteleg ca e OK sa ingradim drepturile altora in functie de ce ne place sau nu, indiferent daca respectivul lucru are un efect asupra noastra sau nu?

Ei mereu sustin ca daca cineva ai ataca sau nu le place ceea ce fac ei sufera de homophobie ( si cate fac ei in public sa provoace lumea, nu stiu in Romania, dar aici nu au rusine sa se tina de mana si sa se sarute in autobuz sau pe strada, sau in tren sa vada toata lumea cat de indragostiti sant ei).

Sigur, o fac ca sa provoace, nu pentru ca, Doamne fereste, sunt indragostiti, si o arata in acelasi fel in care o fac si heterosexualii. Daca homosexualii isi arata afectiunea in mod public, in mod clar o fac cu un scop diferit de restul lumii, nu-i asa?

Haideti sa nu mai prezentam pareri personale ca fapte de netagaduit, ce ziceti?

EU nu am homophobie, mi-e pur si simplu scarba.

Nici macar nu stiti ce inseamna termenul "homophobie", dar aveti pareri solide despre homosexuali.

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Unde e siretenia aici? In faptul ca vi se comunica in mod clar si fara echivoc ce ar semnifica respectiva culoare mov, daca anumiti copii ALEG sa o poarte?

Pai da, si pionerii alegeau sa-si poarte cravata..

Cat despre infiltrare, e un cuvant prost ales, dupa parerea mea. Scoala e unul dintre locurile in care acest lant de discriminare, neintelegere si ura (fie ca sunt pe baza sexuala, rasiala sau etnica) care e perpetuat in anumite familii poate fi rupt. Si e un lucru bun ca se intampla asta.

La fel se zice si cu educatia materialist-dialectica si ateismul stiintific, stiai?

Ce va deranjeaza, de fapt? Faptul ca fetita Dv. ar putea invata ca homosexualii sunt si ei oameni, si ca ar trebui sa se bucure de drepturi egale?

Nu e despre homosexuali, e despre homosexualitate.
Dar probabil nu esti pregatit sa sesizezi finetzuri din astea..

Asta e ca si cum ai spune ca ii accepti pe negri sau pe asiatici, ca sunt oameni si ei, dar continui sa ii discriminezi pe baza etnica.

Pentru un ateu fara busola nu-i de mirare ca a fi homosexual si a fi negru e una si aceeasi chestie.

Da, adica pot fi homosexuali atata timp cat tu nu stii despre asta, nu? Cata marinimie din partea ta, sa le propui unor oameni sa isi tina identitatea ascunsa, doar pentru a nu te deranja pe tine.

Uite o comparatie mai bune: exista oameni impotenti.
Atat timp cat sunt impotenti si atat, nu deranjeaza pe nimeni, ba chiar ar putea atrage ceva compasiune.
Dar daca ar incepe sa-si fluture organele pe strada sa arate ca sunt impotenti si mandri de lucrul asta, e o problema.
Nu crezi?

Probabil vorbiti exclusiv despre scoala la care merge fiica Dv. Bullying la adresa elevilor homosexuali (sau presupusi homosexuali de catre colegi) este o problema reala in America. Sau nu ati auzit de sinuciderile legate de asta?

Copii se tachineza din N motive.
Ca ala e mai prost, ca ala e mai gras, si altele.
N-am vazut sa se organizeze campanii in scoli de genul "stupid pride" sau "fat pride" ca sa se elimine chipurile discriminarea si persecutia pe aceste criterii.

Greu de crezut ca o persoana care nu e atrasa de acelasi sex din start ar deveni atrasa doar pentru ca asa e moda. Ceva studii care sa sustina punctul asta de vedere exista?

Moda? Sa speram ca nu se ajunge pana acolo.
Dar e suficient sa se stearga linia dintre bine si rau (cum se incearca de fapt) ca sa fie suficiente caderi din acest motiv.

Singurele clinici care sustin asta sunt, surpriza, crestine, si nu au nici o legatura cu medicina, psihologia sau stiinta in general, ci doar cu ideologia crestina.
Ai carei adepti sunt cunoscuti pentru abilitatea de a ignora realitatea, atunci cand le contrazice dogma:)

Serios. Doar pentru ca asa spui tu.

Este un handicap doar pentru ca e perceput asa. Tot un handicap era sa te nasti negru in America in anii 1800, si tot un handicap e sa te nasti intr-una din castele inferioare din India in 2012. E un handicap doar in societati retrograde, ca a noastra, unde lumea intelege putin, dar judeca mult.

Dupa cum ziceam, cand n-ai busola, toate intra la gramada in acelasi cos.

[quote]E dobandit? Se poate trata? Care iti sunt sursele pentru afirmatiile astea? [/qupote]

E inascuta? Nu se poate trata?
Care iti sunt sursele pentru afirmatiile astea?

De ce moralitatea absoluta de preferat uneia relative, care evolueaza odata cu lumea in care traim si cunostintele acumulate?

Realitatea nu arata nici o evolutie morala ci mai degraba o involutie.
Si nu doar la capitolul asta de moralitate, si nu doar la capitolul moralitate.

Este un non sens total sa spui ca fara Dumnezeu omul e un nimic, cu o existenta fara sens.

Bun, sa zicem ca e o existenta derizorie, esti mai fericit asa? :)

Cine esti tu sa definesti sensul existentei cuiva? E individual definit de fiecare om pentru sine.

Da, dar tot derizoriu ramane.

Sau crezi ca doar pentru ca ai aderat la o ideologie, asta iti da dreptul sa judeci si sa evaluezi sensul (sau lipsa lui) existentei altora? Si se mai zice ca noi, ateii, suntem aia aroganti...

Pai ateii nu fac acelasi lucru in dreptul celor credinciosi? Nu ii clasifica in fel si chip?
Iar daca li se intoarce favorul, vaaai sunt victime..

[konijiro]

Pai da, si pionerii alegeau sa-si poarte cravata..

Cravata aia de pionier nu era cumva uniforma, sau nu mai tin eu minte? Nu era cumva uniforma obligatorie?

In primul post al acestui thread, a zis initiatoarea ceva de obligativitatea purtarii vreunei culori, in mod special?

La fel se zice si cu educatia materialist-dialectica si ateismul stiintific, stiai?

Daca pentru tine cuvintele folosite sunt singurele care conteaza, inteleg de ce e tot aia. Alti oameni se mai uita si la argumentele din spatele cuvintelor.

Nu e despre homosexuali, e despre homosexualitate.
Dar probabil nu esti pregatit sa sesizezi finetzuri din astea..

In loc sa dai raspunsuri arogante si condescente, mai bine ai face ceva constructiv, adica ai explica diferenta intre cele doua. Daca nu ai timp si chef, nu te implica in discutie, e mai simplu.

Pentru un ateu fara busola nu-i de mirare ca a fi homosexual si a fi negru e una si aceeasi chestie.

Din punctul de vedere al posibilitatii de a alege, ESTE acelasi lucru.

Uite o comparatie mai bune: exista oameni impotenti.
Atat timp cat sunt impotenti si atat, nu deranjeaza pe nimeni, ba chiar ar putea atrage ceva compasiune.
Dar daca ar incepe sa-si fluture organele pe strada sa arate ca sunt impotenti si mandri de lucrul asta, e o problema.

Impotenta nu tine de identitate. In plus, de cati impotenti ai auzit care nu se bucura de drepturi legale egale pentru ca sunt impotenti?

N-am vazut sa se organizeze campanii in scoli de genul "stupid pride" sau "fat pride" ca sa se elimine chipurile discriminarea si persecutia pe aceste criterii.

Asa. Si pentru ca nu putem face campanii care sa elimine TOATE cauzele de hartuire, hai sa nu facem NICI UNA, e mult mai constructiv asa, nu?

Dar e suficient sa se stearga linia dintre bine si rau (cum se incearca de fapt) ca sa fie suficiente caderi din acest motiv.

Da? Linia s-a sters deja, in anumite tari si State din US, unde casatoriile intre persoane de acelasi sex au fost legalizate. Ai vreo dovada care sa arate ca, in tarile si statele alea, numarul homosexualilor e in crestere?
Mai ales al homosexualilor care devin homosexuali ca ar fi o moda?
Astept. Un link, ceva, orice.

Serios. Doar pentru ca asa spui tu.

Nu, nu asa spun eu. Astept de la tine exemple din multele clinici care fac gay conversion si care nu sunt afiliate religios.
Ar mai ajuta si niste link-uri catre studii care sa arate ca gay conversion therapy functioneaza.

E inascuta? Nu se poate trata?
Care iti sunt sursele pentru afirmatiile astea?

In caz ca nu stiai, homosexualitatea nu mai e considerata boala deja de ceva vreme. Deci nu ai ce trata.

Cine nu o mai considera boala? Psihologii si psihiatri, adica aia care sunt in masura sa isi dea cu parerea. Dar nu, tu crezi ca niste pastori obscuri din Epoca Bronzului sunt autoritatea suprema in legatura cu asta.

Realitatea nu arata nici o evolutie morala ci mai degraba o involutie.

Nu, realitatea arata o slabire a influentei crestine asupra lumii, de-aia vi se pare voua co moralitatea (aia crestina, batuta in cuie) pierde teren. Si e normal sa o faca, pentru ca nu functioneaza, si ca alte elemente din crestinism, ignora realitatea si drepturile individuale.

Bun, sa zicem ca e o existenta derizorie, esti mai fericit asa? :)
Da, dar tot derizoriu ramane.

Sigur. Pentru ca daca nu imi traiesc viata cu frica de Iad, si cu speranta in Rai, nu am vreo sansa la fericire. Mai zi asta de cateva ori, in oglinda, poate devine adevar universal.

Si tot nu ai explicat de unde pana unde ai autoritatea sa judeci vietile unui intreg grup social, asa, la calup.

Pai ateii nu fac acelasi lucru in dreptul celor credinciosi? Nu ii clasifica in fel si chip?
Iar daca li se intoarce favorul, vaaai sunt victime..

Problema e ca noi nu ne prezentam ca modele de moralitate, racordati la tzeava cu reguli divine, si avem prin urmare dreptul sa le spunem altora ce e moral sau nu.

Voi faceti asta, in timp ce oferiti lectii legate de virtuti ca smerenie, etc. Nu noi nu ne incalcam regulile propriei religii, voi o faceti.

Si in timp ce o faceti, mai aveti pretentia sa va ia cineva in serios cand spuneti ca religia va face mai buni.

[DragosP]

În prealabil postat de konijiro

Voi faceti asta, in timp ce oferiti lectii legate de virtuti ca smerenie, etc. Nu noi nu ne incalcam regulile propriei religii, voi o faceti.

Păi pentru că n-ai ce să încalci. Totul este "politically correct" în viziunea bolnavă despre lume şi viaţă a unor "atei".

[konijiro]

Păi pentru că n-ai ce să încalci. Totul este "politically correct" în viziunea bolnavă despre lume şi viaţă a unor "atei".

Ce usor va e, construiti repede niste straw men legate de ateism, si le atacati pe alea.

Asta ca sa nu mai zic ca regulile alea "fixe", moralitatea neschimbatoare cu care va laudati e la fel de relativa ca cea non - religioasa, atata doar ca va a mai mult timp sa ajungeti restul lumii din urma, atunci cand acceptati schimbari.

[DragosP]

Tu ataci şi-n urma atacului ai primit nişte răspunsuri.

[konijiro]

Tu ataci şi-n urma atacului ai primit nişte răspunsuri.

Nu am atacat pe nimeni, am contrazis niste puncte de vedere, si am facut-o cu argumente.

Raspunsuri? Niste analogii lipsite de sens (de la AlinB) si un straw man (de la tine) sunt raspunsuri?